Bản án 08/2023/DS-PT — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Bản án sơ thẩm và tài liệu có trong hồ sơ, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyên đơn ông Hà Văn Q cho rằng nguồn gốc tranh chấp là đất đồi của ông Hà Văn B (bố của ông) canh tác, sử dụng từ năm 1986 trồng lúa nương, ngô, khoai, sắn và làm nhà, xây lò sấy thuốc bằng trình tường để tiện việc canh tác và chăn nuôi. Trên diện tích đất này bố ông có trồng một số cây trẩu, cây hồi, cây bưởi, cây thông, ngoài ra trên đất có 02 ngôi mộ cụ tổ là Hà Hoan L và Phan Thị L đã được chôn cất cách đây khoảng 200 năm. Xung quanh khu đồi đều là ruộng của gia đình, gia đình ông còn đào rãnh để ngăn không cho gia súc vào phá cây trồng. Đến năm 2000 ông Hà Văn B chia đất cho ông và em trai ông là Hà Văn T2 quản lý, sử dụng. Năm 2006 ông có trồng thêm một số cây thông dải rác trên đất. Ngày 11/7/2019 ông làm đơn đăng ký xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt GCN QSDĐ) đến ngày 06/12/2019 Ủy ban nhân dân (viết tắt UBND) huyện L đã cấp cho ông GCN QSDĐ đối với thửa 334, tờ bản đồ số 02, bản đồ địa chính xã S. Tuy nhiên trong quá trình làm thủ tục cấp GCN QSDĐ có sai sót (chưa đảm bảo theo đúng quy định), nên UBND huyện L đã ra quyết định thu hồi GCN QSDĐ thửa 334 đã cấp cho gia đình ông. Trước đây, bố của ông là ông Hà Văn B chưa được cấp có thẩm quyền cấp GCN QSDĐ hoặc cấp bất kỳ Hồ sơ giao đất giao rừng nào trước đó. Bố ông chỉ được ông cha viết giấy cho bằng chữ Nho thể hiện việc cho đất tranh chấp này.

Quá trình quản lý và sử dụng đất của gia đình ông từ năm 1986 đến nay không xảy ra tranh chấp với ai. Đến tháng 7/2020 khi gia đình ông đang triển khai xới đất trồng cây mác ca thì dân cư xóm P, thôn T, xã S, huyện L đến tranh chấp, cản trở gia đình ông trồng cây. Các hộ dân này cho rằng đó là đất Nhà nước giao cho xóm P để làm bãi chăn thả, nhưng không có giấy tờ gì chứng minh. Trước ông xác định bị đơn là cộng đồng dân cư xóm P, nhưng nay ông xác định khởi kiện các bị đơn là những công dân từ đủ 18 tuổi trở lên tại xóm P, thuộc thôn T đang tranh chấp đất với gia đình ông.

Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn ông Hà Văn Q yêu cầu được quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp là 131.401m2 tại thôn Bản C, xã S, huyện L thuộc một phần thửa 307 và một phần thửa đất số 308, tờ bản đồ địa chính đất lâm nghiệp số 02 xã S, huyện L, tỉnh Lạng Sơn lập năm 2011 và được quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất (cây mắc ca, thông, bưởi, trẩu, sau sau). Rút yêu cầu khởi kiện đối với phần mộ và đường lên mộ, cụ thể: diện tích 565 m2 thuộc thuộc một phần thửa đất số 307 và diện tích 38 m2 thuộc thuộc một phần thửa đất số 308 tờ bản đồ địa chính đất lâm nghiệp số 02 xã S, huyện L, tỉnh Lạng Sơn và không có yêu cầu giám định tuổi cây thông trên đất. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản, chi phí giám định đề nghị giải quyết theo quy định. Ông không nhất trí giám định tuổi cây trồng vì gây tốn kém và cũng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bà Bạch Ánh T trình bày: Cùng ý kiến quan điểm mà nguyên đơn đưa ra, đất tranh chấp theo quy hoạch, kế hoạch là đất rừng sản xuất, Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Lạng Sơn; UBND huyện L, UBND xã S cũng đều khẳng định từ trước đến nay không có văn bản nào quy định đất tranh chấp là bãi chăn thả.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phía nguyên đơn bà Nông Thị H trình bày cùng quan điểm với nguyên đơn, đất tranh chấp này là của chung hai vợ chồng ông Hà Văn Q và bà Nông Thị H, được ông Hà Văn B giao cho quản lý, sử dụng.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Nông Thị H là bà Triệu Thị Kim L trình bày cùng quan điểm với bà Nông Thị H cũng như nguyên đơn ông Hà Văn Q.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phía nguyên đơn ông Hà Văn T2 trình bày: Việc các bị đơn xóm Pò Nhàng cho rằng đất tranh chấp giữa gia đình ông Quang và xóm P là vị trí xảy ra tranh chấp với ông là không đúng, đất tranh chấp với ông là khu đất khác liền kề đất tranh chấp, đều là của bố chia cho. Ông và dân xóm P xác định xem là đất của ai, không phải xác định là bãi chăn thả. Ông không liên quan gì đến đất tranh chấp và tài sản trên đất tranh chấp nên ông không có yêu cầu và đề nghị gì.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phía nguyên đơn ông Hà Văn B khai: Đất tranh chấp là của ông cha để lại cho ông quản lý, sử dụng, có văn bản bằng chữ Nho, ông đã quản lý, sử dụng liên tục, không ai tranh chấp gì, năm 1986 ông trồng hồi, thông xây nhà trình tường để canh tác và chăn nuôi, trên đất còn có mộ của tổ tiên, xung quanh là ruộng của gia đình. Năm 2000 ông chia cho ông Hà Văn T2 và Hà Văn Q mỗi người một nửa để canh tác, quản lý, sử dụng không có giấy tờ gì. Năm 2006 ông Hà Văn Q trồng thông trên đất tranh chấp. Hiện nay ông đã bàn giao cho ông Hà Văn Q nên ông không liên quan gì nữa, đề nghị giao đất và tài sản trên đất tranh chấp cho ông Hà Văn Q quản lý, sử dụng và sở hữu theo quy định. Đất này chưa bao giờ là bãi chăn thả của cộng động xóm Pò Nhàng.

Các bị đơn và đại diện theo ủy quyền của các bị đơn trình bày: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hà Văn Q, với lý do: Năm 1998 trên bản đồ địa chính xã S đất tranh chấp hiện nay quy chủ là Bãi chăn thả, đã được lãnh đạo xã là Chủ tịch xã cũng như phó chủ tịch xã tại thời điểm năm 1998 và cán bộ địa chính xã, trưởng thôn P, xã S nói bằng miệng với cả cộng đồng thôn P cũ (nay là xóm P, thuộc một phần thôn T, xã S) đây là bãi chăn thả chung của thôn P. Không thể hiện bằng văn bản, giấy tờ gì. Cũng trong năm 1998, hai trưởng thôn B (nay là thôn B, xã S) và trưởng thôn P (nay là thôn T, xã S) đã thỏa thuận bằng miệng với nhau đây là bãi chăn thả và là đất của dân P, không liên quan gì đến thôn B.

Năm 2014 ông Hà Văn T2 là em trai ông Hà Văn Q trồng thông trên đất, cả thôn đã nhổ thông đi, tuy nhiên vẫn còn xót lại và có trên đất như bây giờ. Ông Hà Văn T2 đã báo UBND xã giải quyết. Năm 2016, UBND xã S vào xác minh thực địa, không có văn bản gì. Năm 2017, UBND xã S lại vào xác minh thực địa đất tranh chấp, đã hòa giải thành và lập biên bản hòa giải thành giữa ông Hà Văn T2 và cộng đồng thôn là đất này là bãi chăn thả, ông Hà Văn T2 nhất trí là bãi chăn thả nên biên bản hòa giải xóm P không lưu lại mà UBND xã S lưu. Đến năm 2019, ông Hà Văn Q được cấp GCN QSDĐ và thực hiện thuê máy vào xúc đất và trồng cây mắc ca, thì xảy ra tranh chấp và UBND xã S đã đình chỉ việc làm của ông Hà Văn Q. Các bị đơn lại báo UBND huyện L và UBND huyện đã thu hồi GCN QSDĐ của ông Hà Văn Q. Tuy nhiên ông Hà Văn Q vẫn cố tình trồng cây mắc ca trên đất sau khi bị thu hồi sổ đỏ. Quá trình giải quyết vụ án do không hiểu biết nên các bị đơn đã không xuất trình sổ thụ lý tiếp công dân của UBND xã S về việc hòa giải thành giữa ông Hà Văn T2 và cộng đồng dân cư xóm P, nay kết quả được chụp lại vẫn lưu trên điện thoại. Về tài sản trên đất thì các bị đơn cũng nhất trí ai được quản lý, sử dụng đất tranh chấp thì được sở hữu tài sản gắn liền với đất: Thông, mắc ca, trẩu, bưởi…, cả thông do các bị đơn mới trồng.., không có yêu cầu và đề nghị gì. Về chi phí tố tụng nếu bị đơn thua thì các người đại diện theo ủy quyền sẽ chịu thay và chịu phần bằng nhau, về án phí đề nghị miễn án phí dân sự sơ thẩm do các bị đơn là người dân tộc thiểu số, sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Các bị đơn không đề nghị giám định tuổi cây trên đất tranh chấp để chứng minh quá trình quản lý, sử dụng. Tại phiên tòa bị đơn trình bày là các cây thông trên đất là mọc tự nhiên, không do ai trồng. Bị đơn ông Trần Văn H5 cũng thừa nhận hiện nay ông đang làm trưởng thôn T, ông không được phép thỏa thuận với trưởng thôn khác việc lấy đất làm bãi chăn thả.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Trần Văn H5: Bà Lương Thị Hương L - Trợ giúp viên pháp lý của trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn cùng quan điểm với bị đơn đưa ra.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Đinh Thị S: Bà Chu Bích T

- Trợ giúp viên pháp lý của trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn cùng quan điểm với bị đơn đưa ra.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan UBND huyện L – người đại diện theo ủy quyền ông Bùi Xuân M trình bày: Thửa 307 và 308 quy hoạch là đất rừng sản xuất, được phép giao quyền quản lý, sử dụng và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tài sản trên đất được phép tồn tại. Thửa 307, 308, tờ bản đồ số 02, bản đồ địa chính đất lâm nghiệp xã S không có trong bản đồ giao đất lâm nghiệp xã S, không có tài liệu nào thể hiện là Bãi chăn thả. UBND huyện chưa ban hành quyết định nào đối với thửa 307, 308 là bãi chăn thả. Trước khi ông Hà Văn Q được cấp GCN QSDĐ thì UBND huyện không nhận được ý kiến tranh chấp hoặc khiếu nại nào. Sau khi ông Hà Văn Q được cấp GCN QSDĐ thì UBND huyện nhận được đơn của 31 công dân cùng ký, đề ngày 18/3/2021 đề nghị UBND huyện xem xét, thu hồi GCN QSDĐ cho ông Hà Văn Q và trả lại đất làm bãi chăn thả. UBND huyện chưa thực hiện giải quyết tranh chấp tại các thửa đất này. Ông Hà Văn Q đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, số CR 102826, thửa 334, tờ bản đồ số 02, bản đồ địa chính xã S, số vào sổ CH: 00558, ngày 12/12/2019, do UBND huyện cấp cho ông Hà Văn Q và bà Nông Thị H đã bị UBND huyện thu hồi do chưa đảm bảo đúng quy định vì có trường hợp có chữ ký trong phiếu lấy ý kiến khu dân cư nhưng không được ký, không được biết về nội dung của Bản mô tả ranh giới; quá trình đo đạc, một số thành phần ký tên trong Bản mô tả ranh giới nhưng không được mời tham gia, không có mặt tại thực địa để xác định ranh giới, mốc giới thửa đất. Do vậy, UBND huyện đã thu hồi GCN QSDĐ đã cấp cho ông Hà Văn Q, việc quy chủ ông Hà Văn Q đối với thửa 334 không còn giá trị. Trên địa bàn xã S cũng như UBND huyện việc chôn cất, mai táng chủ yếu theo phong tục tập quán địa phương, không có quy định về diện tích.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan UBND xã S, huyện L – người đại diện hợp pháp ông Chu Mạnh D trình bày: Thửa 307, 308, tờ bản đồ địa chính đất lâm nghiệp số 02, xã S, huyện L: UBND xã không quản lý, không yêu cầu quản lý, các thửa này không thuộc quy hoạch gì. Vẫn được phép giao cho cơ quan, tổ chức cá nhân quản lý, được phép cấp GCN QSDĐ, tài sản trên đất được phép tồn tại. Trước năm 2011, chưa thể hiện trên bản đồ địa chính nào của xã, đến năm 2011 được đo bao thành thửa 307, 308. Năm 1998 trên bản đồ địa chính xã S không có hồ sơ pháp lý nào quy chủ là bãi chăn thả. UBND xã không có căn cứ, tài liệu nào thể hiện việc thỏa thuận vào năm 1998 của lãnh đạo xã và cán bộ địa chính nói bằng miệng với cộng đồng xóm đây là bãi chăn thả. Năm 1998 không có tài liệu nào thể hiện 02 trưởng thôn P và Bản M thỏa thuận đây là bãi chăn thả và là đất của dân P. UBND xã không có tài liệu nào thể hiện năm 2014 ông Hà Văn T2 trồng thông trên đất và bị nhổ đi, ông Hà Văn T2 đã báo xã. Không có tài liệu nào thể hiện năm 2016 UBND xã vào xác minh thực địa việc tranh chấp đất. Không có tài liệu nào thể hiện năm 2017 hòa giải thành giữa bị đơn và ông Hà Văn T2 đất này là bãi chăn thả. Trước khi và tại thời điểm ông Hà Văn Q được cấp GCN QSDĐ thì UBND xã không nhận được ý kiến tranh chấp. Tháng 7/2020 UBND xã mới nhận được ý kiến tranh chấp, UBND xã đã hòa giải nhưng không thành nên chưa có quyết định nào. Cộng đồng dân cư yêu cầu được quản lý đất tranh chấp làm bãi chăn thả, UBND xã không có hồ sơ pháp lý, căn cứ nào quy định là bãi chăn thả.

Kết quả xem xét thẩm định xác định: Tổng diện tích đất tranh chấp là 132.006 m2 trong đó diện tích 79.670m2 thuộc 1 phần thửa đất số 307 và diện tích 52.336m2 thuộc 1 phần thửa đất số 308, tờ bản đồ số 02, bản đồ địa chính lâm nghiệp xã S, huyện L quy chủ Ủy ban nhân dân xã S, huyện L.

Tài sản trên đất tranh chấp gồm có: 50 cây thông đường kính gốc trên 30 cm; 15 cây thông đường kính gốc trên 10 cm đến 15 cm; 22 cây sau sau có đường kính gốc trên 30 cm; cây mắc ca đường kính gốc từ 02-05 cm; 01 cây bưởi có đường kính gốc trên 10 đến 15 cm; 01 cây chẩu có đường kính gốc bằng 30 cm.

Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn và các bị đơn nhất trí việc đất tranh chấp nếu giải quyết cho ai quản lý, sử dụng thì tài sản trên đất bên được chấp nhận yêu cầu sở hữu, không đề nghị bồi thường hay di dời tài sản trên đất tranh chấp.

Với nội dung trên, Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2022/DS-ST ngày 24 tháng 8 năm 2022 của Toà án nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn đã Căn cứ vào các Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 1, 4 Điều 157, Điều 158, Điều 161, Điều 162, khoản 1, 4 Điều 165, Điều 166, Điều 227, Điều 228, Điều 229, Điều 271, Điều 273, khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào các Điều 158, Điều 160, Điều 161, Điều 163, Điều 164, Điều 169, Điều 221, Điều 235, Điều 189, Điều 357, Điều 468, Điều 584, 585, 586 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 50, Điều 99, 100, 101, 166, 170, 203 Luật đất đai năm 2013 Luật Đất đai năm 2013; Điều 9, Điều 49, Điều 48, Điều 49, Điều 50 Luật đất đai 2003.

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Xử:

1.Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hà Văn Q, cụ thể: Ông Hà Văn Q và bà Nông Thị H được quản lý, sử dụng tích đất là 131.401 m2 đất tại đồi M thuộc thôn B, xã S, huyện L thuộc một phần thửa 307 và một phần thửa đất số 308, tờ bản đồ địa chính đất lâm nghiệp số 02 xã S, huyện L, tỉnh Lạng Sơn tỷ lệ 1/10000 lập năm 2011 và được quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất (cây mắc ca, thông, bưởi, trẩu, sau sau) trên diện tích đất nêu trên. Trong đó: Diện tích: 79.668 m2 đất có rừng tự nhiên sản xuất thuộc một phần thửa đất số 307, có vị trí đỉnh thửa: A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A14, M4, M2, M3, M1, M5, M8. Diện tích: 52.336 m2 đất khoanh nuôi phục hồi rừng sản xuất thuộc một phần thửa đất số 308, có vị trí đỉnh thửa: A1, M8, M7, M6, A14, A8, A9, A10, A11, A12, A13. Được thể hiện cụ thể tại Phụ lục kèm theo Bản án.

2. Ông Hà Văn Q và bà Nông Thị H có quyền nghĩa vụ đi đăng ký kê khai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của Luật Đất đai.

3. Buộc các bị đơn phải chấm dứt hành vi tranh chấp quyền sử dụng đất với ông Hà Văn Q và bà Nông Thị H với diện tích đất và tài sản trên đất nêu tại mục 1.

4. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của ông Hà Văn Q yêu cầu quản lý, sử dụng diện tích 605 m2 đất tại đồi M thôn B, xã S, huyện L thuộc một phần thửa 307 và một phần thửa đất số 308, tờ bản đồ địa chính đất lâm nghiệp số 02 xã S, huyện L, tỉnh Lạng Sơn tỷ lệ 1/10000 lập năm 2011 đối với phần mộ và đường lên mộ do nguyên đơn rút yêu cầu. Trong đó:

Diện tích: 568 m2 thuộc thuộc một phần thửa đất số 307, có vị trí đỉnh thửa: M1, M2, M3, M4, M8, M5. (Phần diện tích khu mộ 23 m2, đường lên mộ rộng 03 m2, diện tích 545 m2). Diện tích: 37 m2 thuộc thuộc một phần thửa đất số 308, có vị trí đỉnh thửa: M4, M6, M7, M8. (Được thể hiện cụ thể tại Phụ lục kèm theo Bản án).

Ngoài ra cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí, lãi xuất chậm trả tại thời điểm thi hành án và quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.

Trong thời hạn luật định ngày 06/9/2022 ông Trần Văn H5, Trần Văn A, bà Hà Thị N, bà Đinh Thị S là những người đại diện theo ủy quyền của các bị đơn trong vụ án, có đơn kháng cáo, yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết cho các bị đơn được quyền quản lý, sử dụng diện tích 131.401m2 đất tranh chấp. Buộc nguyên đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng và án phí.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của các bị đơn vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, nhưng không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì mới phục vụ cho việc kháng cáo.

Nguyên đơn ông Hà Văn Q và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phía nguyên đơn không chấp nhận kháng cáo của phía bị đơn, đề nghị giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm. Sau khi được Hội đồng xét xử phúc thẩm phân tích giải thích, nguyên đơn và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan phía nguyên đơn đã tự nguyện chịu toàn bộ chi phí tố tụng.

Ý kiến phát biểu quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa phúc thẩm. Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa; Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định pháp luật.Việc tuân theo pháp luật của nguyên đơn, bị đơn, người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, bị đơn tại phiên tòa phúc thẩm thực hiện đúng quy định pháp luật. Đơn kháng cáo của ông Trần Văn H5, ông Trần Văn A, bà Hà Thị N, bà Đinh Thị S trong thời hạn luật định, nên kháng cáo là hợp lệ.

Về quan điểm giải quyết vụ án: Có căn cứ để chấp nhận một phần kháng cáo của các bị đơn.Tuy nhiên, tại phiên tòa nguyên đơn ông Hà Văn Q tự nguyện chịu toàn chi phí tố tụng, nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn. Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn có một số thiếu sót như: Trong Công văn cử người tham gia Hội đồng định giá và Thư ký tại biên bản xem xét thẩm định, định giá có sự thay đổi nhưng không ra Thông báo. Mảnh trích đo kèm theo Bản án có sự mâu thuẫn về số liệu diện tích tranh chấp, (Quyết định bản án là 37m2 mảnh trích đo ghi là 38m2).

Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2022/DS-ST ngày 24/8/2022 của TAND huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn. Về án phí xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo của các bị đơn, sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2022/DS-ST ngày 24 tháng 8 năm 2022 của Toà án nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn về chi phí tố tụng. Cụ thể:

Căn cứ vào các Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 1, 2 Điều 148; Điều 157, Điều 158, Điều 161, Điều 162, khoản 1, 4 Điều 165, Điều 166, Điều 227, Điều 228, khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào các Điều 158, Điều 160, Điều 161, Điều 163, Điều 164, Điều 169, Điều 221, Điều 235, Điều 189, Điều 357, Điều 468, Điều 584, 585, 586 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 50, Điều 99, 100, 101, 166, 170, 203 Luật đất đai năm 2013 Luật Đất đai năm 2013; Điều 9, Điều 49, Điều 48, Điều 49, Điều 50 Luật đất đai 2003.

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hà Văn Q, cụ thể: Ông Hà Văn Q và bà Nông Thị H được quản lý, sử dụng tích đất là 131.401 m2 đất tại đồi M thuộc thôn Bản C, xã S, huyện L thuộc một phần thửa 307 và một phần thửa đất số 308, tờ bản đồ địa chính đất lâm nghiệp số 02 xã S, huyện L, tỉnh Lạng Sơn tỷ lệ 1/10000 lập năm 2011 và được quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất (cây mắc ca, thông, bưởi, trẩu, sau sau) trên diện tích đất nêu trên. Trong đó:

Diện tích: 79.668 m2 đất có rừng tự nhiên sản xuất thuộc một phần thửa đất số 307, có vị trí đỉnh thửa: A1, A2, A3, A4, A5, A6, A7, A8, A14, M4, M2, M3, M1, M5, M8.

Diện tích: 52.336 m2 đất khoanh nuôi phục hồi rừng sản xuất thuộc một phần thửa đất số 308, có vị trí đỉnh thửa: A1, M8, M7, M6, A14, A8, A9, A10, A11, A12, A13.

(Được thể hiện cụ thể tại Phụ lục kèm theo Bản án)

2. Ông Hà Văn Q và bà Nông Thị H có quyền nghĩa vụ đi đăng ký kê khai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của Luật Đất đai.

3. Buộc các bị đơn phải chấm dứt hành vi tranh chấp quyền sử dụng đất với ông Hà Văn Q và bà Nông Thị H với diện tích đất và tài sản trên đất nêu tại mục 1.

4. Đình chỉ xét xử yêu cầu khởi kiện của ông Hà Văn Q yêu cầu quản lý, sử dụng diện tích 605 m2 đất tại đồi M thôn B, xã S, huyện L thuộc một phần thửa 307 và một phần thửa đất số 308, tờ bản đồ địa chính đất lâm nghiệp số 02 xã S, huyện L, tỉnh Lạng Sơn tỷ lệ 1/10000 lập năm 2011 đối với phần mộ và đường lên mộ do nguyên đơn rút yêu cầu. Trong đó:

Diện tích: 565 m2 thuộc thuộc một phần thửa đất số 307, có vị trí đỉnh thửa: M1, M2, M3, M4, M8, M5. (Phần diện tích khu mộ 16 m2, đường lên mộ rộng 03 m2, diện tích 551 m2). Diện tích: 38 m2 thuộc thuộc một phần thửa đất số 308, có vị trí đỉnh thửa: M4, M6, M7, M8.

(Được thể hiện cụ thể tại Phụ lục kèm theo Bản án)

5. Về nghĩa vụ chịu chi phí tố tụng: Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn Ông Hà Văn Q tự nguyện chịu toàn bộ chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ; đo đạc trích đo địa chính khu đất, định giá tài sản, giám định với tổng số tiền là 22.483.000 đồng. Xác nhận ông Hà Văn Q đã nộp đủ.

6. Về án phí phúc thẩm: Các bị đơn phải chịu án phí phúc thẩm, tuy nhiên các bị đơn là những người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí. Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội Các bị đơn được miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm.

7. Các quyết định khác của bản dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án quy định tại điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.