Bản án 08/2022/HSST: Hình sự — TAND huyện Phong Điền . Cần Thơ

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Phạm Duy T - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác (điều 134 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS…"
Tòa quyết gì? Tuyên bố: Phạm Duy T, phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Bộ luật Dân sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN PHONG ĐIỀN
THÀNH PHỐ CẦN THƠ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 08/2022/HSST
Ngày: 23 - 02 - 2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHONG ĐIỀN, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Thịnh

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Sang

2. Ông Nguyễn Hùng Phước

- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thanh Thảo, là thư ký Tòa án nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Khang - Kiểm sát viên.

Trong ngày 23 tháng 02 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 57/2021/HSST, ngày 27 tháng 12 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2022/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo:

Phạm Duy T - sinh năm: 14/4/2002. Nơi cư trú: số 124/6, Phạm Ngũ Lão, khu vực 3, phường An Hòa, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: Sinh viên; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; con ông Phạm Sơn Trường và bà Nguyễn Thị Phương Thoa; tiền sự: chưa; tiền án: chưa; bị cáo áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

Người bào chữa: Luật sư Nguyễn Sỹ Kim – Văn phòng Luật sư Sỹ Kim – Đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ, bào chữa cho bị cáo. Có mặt.

Người bị hại: Lâm Hữu Phước (Tài) - sinh năm: 1971. Nơi cư trú: ấp Thới Thạnh, xã Giai Xuân, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ. Có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Phạm Sơn Trường, sinh năm: 1970. Nơi cư trú: số 124/6, Phạm Ngũ Lão, khu vực 3, phường An Hòa, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Có mặt.

2. Nguyễn Thị Phương Thoa, sinh năm: 1969. Nơi cư trú: số 124/6, Phạm Ngũ Lão, khu vực 3, phường An Hòa, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Có mặt.

Người làm chứng:

1. Lâm Thị Cúc, sinh năm: 1969. Nơi cư trú: ấp Thới Thạnh, xã Giai Xuân, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ. Có mặt.

2. Đinh Thanh Quan, sinh năm: 1970. Nơi cư trú: ấp Thới Thạnh, xã Giai Xuân, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ. Vắng mặt.

3. Trần Thị Mỹ Dung, sinh năm: 1969. Nơi cư trú: ấp Thới Thạnh, xã Giai Xuân, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ. Vắng mặt.

4. Huỳnh Văn Mân, sinh năm: 1954. Nơi cư trú: ấp Thới Thạnh, xã Giai Xuân, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ. Vắng mặt.

5. Dương Kỳ Nam. Sinh năm: 1961. Nơi cư trú: ấp Thới Thạnh, xã Giai Xuân, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ. Có mặt.

6. Trần Hoàng Thiệt, sinh năm: 1958. Nơi cư trú: số 217/6, Trần Vĩnh Khiết, khu vực 2, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Vắng mặt.

7. Trần Ngọc Hùng, sinh năm: 1964. Nơi cư trú: ấp Thới Thạnh, xã Giai Xuân, huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa bị cáo Phạm Duy Tân thực hiện hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 14 giờ 00 phút, ngày 09/01/2021, ông Lâm Hữu Phước và bà Lâm Thị Cúc tham dự hòa giải tranh chấp đất đai với gia đình bà Nguyễn Thị Phương Thoa tại quán cà phê của ông Dương Kỳ Nam thuộc ấp Thới Thạnh, xã Giai Xuân, huyện Phong Điền thành phố Cần Thơ. Một lúc sau, ông Phạm Sơn Trường (chồng bà Thoa) chở theo con trai là Phạm Duy Tân đến quán xem hòa giải. Trong lúc hòa giải giữa Phạm Duy Tân và Lâm Hữu Phước cãi nhau, Tân dùng ly thủy tinh ném về phía Phước nhưng không trúng. Phước chạy về nhà lấy dao tự chế dài khoảng 60cm rượt chém Phạm Duy Tân và Phạm Sơn Trường thì được Trần Hoàng Thiệt can ngăn giữ Phước lại. Tân bỏ chạy về nhà (bên cạnh quán) thì Phước vùng vẫy khỏi tay Thiệt nên tiếp tục cầm dao tự chế đuổi theo Tân. Tân bỏ chạy về đến nhà thì vấp té nên Tân dùng tay phải cầm cục gạch ống (loại gạch xây nhà) ném trúng vào trán Phước làm phước té ngã rớt cây dao. Bà Cúc (vợ Phước) cầm dao lên quơ thì được mọi người can ngăn. Phước dùng gạch ném vào người Tân sau đó Phước được đưa đến bệnh viện Đa khoa trung ương Cần Thơ điều trị thương tích.

Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) cây dao dài 67cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 51cm một bề sắc, mũi nhọn, bản rộng lưỡi dài 4,5cm, cán dao bằng gỗ có quấn băng keo dài 16cm.

- 01 (một) cục gạch ống, kích thước (7,5x7,5x20) cm.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 44/TgT ngày 01/3/2021 của Trung tâm Pháp y thành phố Cần Thơ, xác định:

- Vết thương vùng trán, thái dương trái gây lún sọ đã được điều trị nội khoa. Hiện tại vết thương đã lành, để lại sẹo, vị trí lún sọ cal liền, không ghi nhận ảnh hưởng chức năng.

- Chấn thương vùng mắt phải đã được điều trị nội khoa. Hiện tại hết sưng nề, không còn vết tích trên da, không ảnh hưởng chức năng.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của ông Lâm Hữu Phước là 13% (Mười ba phần trăm).

- Vết thương vùng trán thái dương trái có tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 03%.

- Lún xương sọ thái dương trái có tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 09%.

- Chấn động não có tỷ lệ tổn thương cơ thể là: 02%.

- Chấn thương mắt có tỷ lệ tổn thương cơ thể là 00%.

- Về dân sự: Lâm Hữu Phước yêu cầu Phạm Duy Tân bồi thường chi phí điều trị, ngày công lao động tổng cộng 30.000.000 đồng. Phạm Duy Tân chỉ đồng ý bồi thường tiền thuốc điều trị thương tích.

Đối với ông Phạm Sơn Trường lời khai ban đầu khai nhận ông có dùng gạch ném về hướng ông Phước nhưng không biết có trúng hay không. Sau đó ông khai nhận thương tích của ông Phước là do ông Trường gây ra, không phải Phạm Duy Tân. Quá trình điều tra xác định lời khai của ông Trường không có căn cứ.

Đối với ông Lâm Hữu phước thừa nhận có hành vi dùng dao rượt chém Phạm Duy Tân và dùng gạch ném trúng vào người Tân nhưng Tân không yêu cầu xử lý. Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển xử lý hành chính đối với Lâm Hữu Phước.

Tại bản cáo trạng số 01/LCCT-VKSPĐ - HS ngày 19/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ truy tố Phạm Duy Tân về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ Luật Hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Tại phiên tòa bị cáo Phạm Duy Tân khai nhận vào ngày 09/01/2021 khi người bị hại Nguyễn Hữu Phước cầm dao tự chế rược chém, bị cáo bỏ chạy vào sân nhà của mình thì vấp té có nhặt (lượm) cục gạch ống (gạch xây nhà) ném (chọi) trúng vào vùng đầu của ông Phước gây thương tích 13% như kết luận là đúng, thương tích ông Phước là do bị cáo gây ra chứ không có ai khác gây ra. Bị cáo nhìn nhận hành vi phạm tội, xin Hội đồng xét xử hưởng án treo để được tiếp tục đi học.

Về trách nhiệm hình sự bị hại Nguyễn Hữu Phước đề nghị xử lý bị cáo theo đúng quy định của pháp luật; về trách nhiệm dân sự trong quá trình điều tra bị hại yêu cầu bồi thường các khoản điều trị, thuốc men, ngày công lao động với số tiền 30.000.000 đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tiền điều trị, thuốc men theo hóa đơn là 3.104.361 đồng, tiền ngày công lao động khi bị thương không thể đi làm mỗi ngày 200.000 đồng, thời gian là 60 ngày bằng 12.000.000 đồng, không yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần.

Luật sư bào chữa cho bị cáo nêu nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo là do lỗi của người bị hại cầm dao tự chế rược chém bị cáo nên bị cáo phòng vệ và viện dẫn các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại các điểm c, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65 của Bộ luật hình sự để làm cơ sở xin cho bị cáo được hưởng án treo; về trách nhiệm dân sự: Luật sư và bị cáo đồng ý bồi thường cho người bị hại tiền điều trị theo hóa đơn là 3.104.361 đồng và tự nguyện bồi thường thêm cho tròn 5.000.000 đồng chứ không đồng ý bồi thường tiền ngày công lao động do nghỉ bệnh như bị hại trình bày vì không có hồ sơ bệnh án nằm viện điều trị.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố đồng thời phân tích, đánh giá tính chất, mức độ, nguyên nhân dẫn đến tội phạm. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ Luật tố tụng hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Duy Tân mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án. Về trách nhiệm dân sự: bị cáo và người bị hại thống nhất bồi thường số tiền điều trị theo hóa đơn là 3.104.361 đồng đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận, còn tiền ngày công lao động không đi làm được trong thời gian điều trị bị hại yêu cầu là 60 ngày, mỗi ngày 200.000 đồng bằng 12.000.000 đồng nhưng chỉ chấp nhận 30 ngày là 6.000.000 đồng. Về xử lý vật chứng: đề nghị tiêu hủy cây dao tự chế và cục gạch là công cụ dùng vào việc phạm tội.

Các tài liệu, chứng cứ thu thập có tại hồ sơ đủ kết luận hành vi phạm tội của bị cáo. Nguyên nhân dẫn đến vụ án xuất phát từ việc người bị hại Phước dùng dao tự chế tấn công (rược chém) bị cáo, bị cáo bỏ chạy vào trước sân nhà của mình và bị vấp té tay phải nhặt (lượm) cục gạch ống (dùng để xây nhà) ném (chọi) trúng vào vùng đầu của người bị hại gây thương tích.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 126/TGT ngày 09/6/2021 của Trung tâm Pháp y thành phố Cần Thơ (bổ sung cho bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 44/TGT ngày 01/3/2021) xác định tổng thương tích của người bị hại Nguyễn Hữu Phước là 13%. Xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan.

Hội đồng xét xử nhận thấy, người làm chứng Trần Ngọc Hùng khai: “con trai ông Trường lượm cục gạch ống chọi trúng vào trán của ông Phước chảy máu rất nhiều”, “chỉ có một mình con trai của ông Trường gây thương tích cho Phước, con trai ông Trường dùng cục gạch (loại gạch ống dùng để xây nhà, gạch màu vàng) ném trúng vào đầu của Phước một cái, ông Trường không có gây thương tích cho Phước…” (bút lục 75, 77, 79); bị cáo khai nhận chính bị cáo là người ném cục gạch ống bằng tay phải vào vùng đầu ông Phước mép bên trái gây thương tích chứ không có ai khác cùng tham gia, cũng không ai xúi giục hay bàn bạc trước với bị cáo (bút lục 123, 127, 131). Sau khi giám định thương tích trên người bị hại Nguyễn Hữu Phước chỉ có một vết thương vùng trán thái dương trái, sọ thái dương trái. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, người bị hại nên khẳng định rằng thương tích của người bị hại Phước là do bị cáo trực tiếp gây ra là đúng.

Bị cáo là thanh niên còn rất trẻ, được học hành, hiểu biết nhưng hành xử thiếu chuẩn mực đạo đức và thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại được pháp luật hình sự bảo vệ, pháp luật không cho phép bất kỳ ai giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực. Vì vậy, hành vi của bị cáo thực hiện cần xét xử tù giam nhằm răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét thái độ khai báo của bị cáo và lỗi của người bị hại để quyết định hình phạt.

Đối với hành vi của ông Lâm Hữu Phước gây ra cho bị cáo chưa đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự và bị cáo không yêu cầu xử lý nên Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Phong Điền chuyển xử lý hành chính.

Đảng, Nhà nước có nhiều giải pháp nhằm xây dựng một xã hội văn minh tiến bộ với mong muốn đem lại cuộc sống bình yên cho mọi người dân. Tuy nhiên, qua thái độ, cách hành xử thiếu văn hóa của người bị hại Nguyễn Hữu Phước đã làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương, gây bức xúc trong nhân dân Hội đồng xét xử nghiêm khắc phê phán thái độ của người bị hại Nguyễn Hữu Phước.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

- Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra người bị hại yêu cầu bồi thường tiền điều trị bệnh các khoản: tiền thuốc, chụp hình, khám, chụp CT là 6.000.000 đồng; tiền ngày công lao động nghỉ trong thời gian điều trị 400.00 đồng/ngày, thời gian 60 ngày bằng 24.000.000 đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo và người bị hại thống nhất số tiền điều trị theo hóa đơn là 3.104.361 đồng, bị hại tự nguyện bồi thường thêm cho tròn 5.000.000 đồng nên ghi nhận; về ngày công lao đồng bị mất do nằm viện điều trị người bị hại yêu cầu mỗi ngày 200.000 đồng, thời gian 60 ngày bằng 12.000.000 đồng là không có cơ sở chấp nhận vì bị hại không chứng minh được thời gian có nằm viện điều trị cũng như hồ sơ bệnh án thể hiện là có nằm viện, khi có đủ điều kiện bị hại được khởi kiện dân sự, bị hại không yêu cầu tổn thất tinh thần nên không đặt ra xem xét.

- Xử lý vật chứng: Tiêu hủy 01 cây dao và 01 cục gạch là công cụ sử dụng vào việc phạm tội.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Phạm Duy T, phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Bị cáo Phạm Duy T 02 (hai) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng 590 của Bộ luật dân sự.

Ghi nhận bị cáo tự nguyện bồi thường cho người bị hại 5.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tiêu hủy: 01 (một) cây dao dài 67cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 51cm một bề sắc, mũi nhọn, bản rộng lưỡi dài 4,5cm, cán dao bằng gỗ có quấn băng keo dài 16cm; 01 (một) cục gạch ống, kích thước (7,5x7,5x20) cm.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 9. Thời hiệu thi hành án được qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.