Bản án 08/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Khoảng 20 gi ngày 13/02/2022, khi Ngô Văn V đi chơi không có nhà chỉ có Ngô Văn H là con trai đang chơi một mình ở nhà thì lần lượt có các đối tượng: Đặng Văn L, Vũ Bá D, Phạm Công B, Nguyễn Đình B và Đoàn Văn T đến chơi, ngồi uống nước ở phòng khách. Đến khoảng 21 gi thì 06 đối tượng trên cùng rủ nhau đánh bạc trái phép, hình thức chơi liêng sát phạt nhau bằng tiền. Các đối tượng cùng đi xuống gian bếp, sử dụng bộ bài tú lơ khơ 52 quân có sẵn ở nhà V để làm công cụ đánh bạc. Khi đánh bạc, các đối tượng quy định mức độ sát phạt như sau: Vào gà là 50.000 đồng, tố cao nhất là 300.000 đồng. Ai có 3 lá bài thấp nhất thì được bỏ cược và bị mất số tiền bỏ ra ban đầu, các đối tượng còn lại so 03 quân bài với nhau, nếu ai có "sáp" (có ngh a là 3 quân bài giống nhau) thì những ngư i còn lại phải trả cho ngư i có bài “sáp” số tiền 300.000 đồng. Sau đó đến "liêng" (có ngh a là 3 quân bài liền nhau hoặc liêng đồng hoa) thì những ngư i còn lại phải trả cho ngư i có bài “liêng” số tiền 200.000 đồng. Tiếp theo nếu không ai có "sáp" hoặc "liêng" thì các đối tượng so kết quả 3 quân bài từ 1 đến 9, ai có điểm cao nhất thì được tổng số tiền cược. Sau đó, từng đối tượng tố thêm tiền cược đến khi không có ai tố thì so sánh các quân bài, ai điểm cao nhất thì được toàn bộ số tiền mọi ngư i đã cược.

Khi các đối tượng vừa bắt đầu đánh bạc thì Ngô Văn V, chủ nhà đi chơi về. Thấy các đối tượng đang đánh bạc trái phép tại bếp nhà mình, V không nói gì mà đồng ý cho các con bạc đánh bạc tiếp và đứng xem các đối tượng chơi bạc. Đến 22 gi cùng ngày thì có Ngô Văn C đến tham gia đánh bạc cùng. Các đối tượng đánh bạc đến khoảng 0 gi 10 phút ngày 14/02/2022 thì bị Công an phát hiện, bắt quả tang. Lợi dụng tr i tối nên khi công an ập vào bắt quả tang Nguyễn Văn T đã chạy lên nóc nhà V, nhảy xuống vư n và chạy về nhà. Đến khoảng 9 gi ngày 14/2/2022, khi nhận được giấy triệu tập của Công an huyện Lương Tài, T đã đến Công an huyện Lương Tài thành khẩn khai nhận hành vi đánh bạc của mình cùng đồng phạm. Trong quá trình đánh bạc, các đối tượng không phải nộp tiền gì cho chủ nhà.

Quá trình điều tra đã chứng minh được số tiền các đối tượng sử dụng đánh bạc như sau:

Ngô Văn H có 1.900.000đ và sử dụng toàn bộ số tiền đó để đánh bạc. Đến khi công an bắt quả tang, H bị thua 1.200.000đ, số còn lại 700.000đ, H để trên ngư i và bị thu giữ.

Vũ Bá D có 1.700.000đ và sử dụng toàn bộ số tiền trên để đánh bạc. Đến khi Công an vào bắt quả tang, D bị thua 1.200.000, còn lại 500.000đ D để trên ngư i và bị thu giữ.

Phạm Công B có 700.000đ và sử dụng toàn bộ số tiền đó để đánh bạc, đến khi Công an vào bắt quả tang, B bị thua khoảng 300.000đ, số tiền còn lại B để trên chiếu bạc và bị thu giữ.

Đoàn Văn T có 550.000đ và sử dụng toàn bộ số tiền đó để đánh bạc, đến khi Công an ập vào bắt quả tang, T đã cầm 550.000đ trên chiếu bạc bỏ chạy và ngày 14/2/2022, khi đến Công an làm việc, T đã giao nộp số tiền 550.000đ.

Ngô Văn C có 5.000.000đ và sử dụng toàn bộ số tiền đó để đánh bạc, khi Công an bắt quả tang, C bị thua 1.000.000đ, số tiền còn lại 4.000.000đ C cất dấu trên ngư i và bị thu giữ.

Nguyễn Đình B có 6.000.000đ và sử dụng toàn bộ số tiền đó để đánh bạc, đến khi Công an vào bắt quả tang B bị thua khoảng 1.000.000đ, còn 5.000.000đ, B cất dấu trên ngư i và bị thu giữ.

Đặng Văn L có 53.000.000đ, L sử dụng 3.000.000đ để đánh bạc, số tiền còn lại 50.000.000đ, gồm các t mệnh giá 500.000đ, L vẫn buộc dây chun và cất trong túi áo khoác để trên thùng kẹo, dùng để trả nợ cho gia đình. L xác định nếu thua hết số tiền 3.000.000đ thì nghỉ không chơi nữa. Khi chơi L để 1.200.000đ ở dưới chiếu, còn 1.800.000đ L cất trên ngư i. Quá trình chơi, L cũng không rõ thắng thua. Khi Công an vào bắt quả tang, ngoài số tiền L đang sử dụng để đánh bạc ở dưới chiếu còn có 1.800.000đ L cất trên ngư i sẽ sử dụng để đánh bạc và số tiền 50.000.000đ L không sử dụng để đánh bạc vẫn để trong áo khoác.

Quá trình điều tra các đối tượng đều xác nhận số tiền 6.300.000đ thu giữ tại chiếu bạc là tiền sử dụng để đánh bạc. Đồng th i căn cứ vào l i khai của các đối tượng đã chứng minh được 12.000.000đ thu trên ngư i các đối tượng đã, đang, sẽ sử dụng vào mục đích đánh bạc, cụ thể: H 700.000đ, D 500.000đ; C 4.000.000đ; B 5.000.000đ và L 1.800.000đ.

Như vậy xác định tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc là 18.850.000đ, trong đó có 6.300.000đ thu trên chiếu bạc, 12.000.000đ thu trên ngư i các con bạc và 550.000đ tiền sử dụng đánh bạc do bị can Tạo giao nộp.

Đối với Ngô Văn V là chủ nhà, mặc dù không trực tiếp tham gia đánh bạc cùng các đối tượng. Nhưng V đã đồng ý cho 07 đối tượng sử dụng nhà của mình làm địa điểm để đánh bạc. Mặc dù V không yêu cầu các đối tượng phải nộp tiền hồ cho chủ nhà, nhưng hành vi của V có vai trò là đồng phạm giúp sức cho các đối tượng đánh bạc tại nhà của mình.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 bộ bài tú lơ khơ loại 52 quân; 01 chiếc chiếu nhựa đã qua sử dụng; Tổng số tiền là 68.700.000đ; 05 chiếc điện thoại di động các loại.

Từ những hành vi nêu trên, tại bản cáo trạng số 09/CTr – VKS ngày 05/3/2022 Viện Kiểm sát nhân dân huyện Lương Tài đã truy tố với Ngô Văn V, Ngô Văn H, Đặng Văn L, Nguyễn Đình B, Ngô Văn C, Đoàn Văn T, Phạm Công B và Vũ Bá D về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại Phiên tòa hôm nay các bị cáo Ngô Văn V, Ngô Văn H, Đặng Văn L, Nguyễn Đình B, Ngô Văn C, Đoàn Văn T, Phạm Công B và Vũ Bá D đã khai nhận: Khoảng 20 gi ngày 13/02/2022, khi Ngô Văn V đi chơi không có nhà chỉ có Ngô Văn H là con trai đang chơi một mình ở nhà thì lần lượt các bị cáo: Đặng Văn L, Vũ Bá D, Phạm Công B, Nguyễn Đình B và Đoàn Văn T đến chơi, ngồi uống nước ở phòng khách. Đến khoảng 21 gi thì 06 bị cáo cùng rủ nhau đánh bạc trái phép, hình thức chơi liêng sát phạt nhau bằng tiền. Các bị cáo cùng đi xuống gian bếp, sử dụng bộ bài tú lơ khơ 52 quân có sẵn ở nhà V để làm công cụ đánh bạc. Khi đánh bạc, các bị cáo quy định mức độ sát phạt như sau: Vào gà là 50.000 đồng, tố cao nhất là 300.000 đồng. Ai có 3 lá bài thấp nhất thì được bỏ cược và bị mất số tiền bỏ ra ban đầu, các đối tượng còn lại so 03 quân bài với nhau, nếu ai có "sáp" (có ngh a là 3 quân bài giống nhau) thì những ngư i còn lại phải trả cho ngư i có bài “sáp” số tiền 300.000 đồng. Sau đó đến "liêng" (có ngh a là 3 quân bài liền nhau hoặc liêng đồng hoa) thì những ngư i còn lại phải trả cho ngư i có bài “liêng” số tiền 200.000 đồng. Tiếp theo nếu không ai có "sáp" hoặc "liêng" thì các đối tượng so kết quả 3 quân bài từ 1 đến 9, ai có điểm cao nhất thì được tổng số tiền cược. Sau đó, từng đối tượng tố thêm tiền cược đến khi không có ai tố thì so sánh các quân bài, ai điểm cao nhất thì được toàn bộ số tiền mọi ngư i đã cược. Đến 22 gi cùng ngày thì có Ngô Văn C đến tham gia đánh bạc cùng.Các bị cáo đánh bạc đến khoảng 0 gi 10 phút ngày 14/02/2022 thì bị Công an phát hiện, bắt quả tang

Bị cáo V khai nhận: Bị cáo là chủ nhà, mặc dù không trực tiếp tham gia đánh bạc cùng các bị cáo khác, nhưng bị cáo đã đồng ý cho 07 đối tượng sử dụng nhà của mình làm địa điểm để đánh bạc. Bị cáo không yêu cầu các đối tượng phải nộp tiền hồ cho mình. Vợ bị cáo không biết các bị cáo đánh bạc tại nhà mình,

Các Ngô Văn V, Ngô Văn H, Đặng Văn L, Nguyễn Đình B, Ngô Văn C, Đoàn Văn T, Phạm Công B và Vũ Bá D xác định VKS huyện Lương Tài truy tố các bị cáo về tội “ Đánh bạc” theo khoản 1 điều 321 BLHS là hoàn toàn đúng không oan sai gì.

Tại phiên toà hôm nay, vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Lương Tài duy trì công tố tại phiên toà đã giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đánh giá, phân tích hành vi phạm tội, nhân thân của từng bị cáo, đưa ra quan điểm giải quyết như sau.

Đề nghị HĐXX: Tuyên bố các bị cáo Ngô Văn V, Ngô Văn H, Đặng Văn L, Nguyễn Đình B, Ngô Văn C, Đoàn Văn T, Phạm Công B và Vũ Bá D phạm tội: "Đánh bạc"

Đề nghị áp dụng: Khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 38 BLHS:

Xử phạt: Ngô Văn C từ 10 tháng đến 13 tháng tù. Th i han tù tính từ ngày bắt thi hành án được trừ th i gian đã tạm giữ từ ngày 14/02/2022 đến ngày 16/02/2022. Phạt bổ sung bị cáo từ 10 đến 15 triệu đồng.

Đề nghị áp dụng: Khoản 1, khoản 3 điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 BLHS.

Xử phạt: Phạm Công B từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo th i gian thử thách từ 18 đến 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Phạt bổ sung bị cáo từ 10 đến 15 triệu đồng.

Đề nghị áp dụng: Khoản 1, khoản 3 điều 321; điểm I,s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 BLHS.

Xử phạt: Nguyễn Đình B từ 10 tháng đến 13 tháng tù nhưng cho hưởng án treo th i gian thử thách từ 20 đến 26 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Phạt bổ sung bị cáo từ 10 đến 15 triệu đồng.

Xử phạt: Ngô Văn H từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo th i gian thử thách từ 18 đến 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Phạt bổ sung bị cáo từ 10 đến 15 triệu đồng.

Đề nghị áp dụng khoản 1, điều 321; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; khoản 1 Điều 35 BLHS.

Xử phạt tiền là hình phạt chính đối với các bị cáo: Đặng Văn L và Vũ Bá D mỗi bị cáo từ 24 triệu đồng đến 27 triệu đồng: Bị cáo Đoàn Văn T và bị cáo Ngô Văn V mỗi bị cáo từ 23 triệu đồng đến 26 triệu đồng.

Về vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 18.850.000 đồng

Tịch thu tiêu huỷ: 01 bộ bài tú lơ khơ mỗi bộ 52 quân đã qua sử dụng; 01 chiếu nhựa đã qua sử dụng.

Trả lại bị cáo Đặng Văn L 50.000.0000 đồng và 01 điện thoại di động SAMSUNG J7 Pro nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Trả lại bị cáo Ngô Văn C 01 điện thoại di động Redmi NOTE 5 mầu vàng đã qua sử dụng nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Trả lại bị cáo Vũ Bá D 01 điện thoại di động NOKIA 1280 mầu đen đã qua sử dụng nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Trả lại bị cáo Ngô Văn H 01 điện thoại di động OPPO F5 mầu xanh đã qua sử dụng nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Trả lại bị cáo Phạm Công B 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG mầu đen đã qua sử dụng nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án. Tạm giữ số tiền 10.200.000 đồng của các bị cáo Ngô Văn V, Ngô Văn H, Ngô Văn C, Nguyễn Đình B, Phạm Công B, Đặng Văn L đã nộp tại Chi cục thi hành án để bảo đảm thi hành án.

Tạm giữ số tiền 5.200.000 đồng của bị cáo Đoàn Văn T đã nộp tại Chi cục thi hành án để bảo đảm thi hành án.

Sau khi nghe bản luận tội của vị đại diện VKS các bị cáo không đưa ra ý kiến gì tranh luận về tội danh cũng như khung hình phạt mà vị đại diện VKS đề nghị HĐXX áp dụng đối với các bị cáo.

Khi được nói l i sau cùng các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà.

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ; ý kiến của Kiểm sát viên, l i trình bày của các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

L i nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với biên bản bắt ngư i phạm tội quả tang, vật chứng đã được thu hồi và các tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ. Từ đó có đủ cơ sở xác định: Trong khoảng th i gian từ 21 gi ngày 13/02/2022 đến 0 gi 10 phút ngày 14/02/2022, Ngô Văn V đã sử dụng nhà của mình cho 07 đối tượng đánh bạc trái phép sát phạt nhau bằng tiền, hình thức đánh liêng, gồm: Ngô Văn H, Đặng Văn L, Nguyễn Đình B, Ngô Văn C, Đoàn Văn T, Phạm Công B và Vũ Bá D. Các đối tượng đánh bạc đến 0 gi 10 phút ngày 14/2/2022, thì bị Công an phát hiện bắt quả tang. Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc. Tổng số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc tại nhà của bị cáo V là : 18.850.000 đồng. Nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Lương Tài truy tố các bị cáo Ngô Văn H, Đặng Văn L, Nguyễn Đình B, Ngô Văn C, Đoàn Văn T, Phạm Công B và Vũ Bá D về tội đánh bạc theo khoản 1 điều 321 BLHS là đúng không oan sai gì. Bị cáo V không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng biết các bị cáo đánh bạc tại nhà mình và đồng ý để cho các bị cáo đánh bạc. Nên bị cáo V là đồng phạm với vai trò giúp sức.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó trực tiếp xâm phạm đến l nh vực trật tự an toàn xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương, tạo nên dư luận xấu trong quần chúng nhân dân lao động. C bạc là một trong những tệ nạn xã hội. Từ c bạc có thể dẫn đến nhiều loại tội phạm khác như trộm cắp, cướp của, giết ngư i. Hạnh phúc gia đình bị tan vỡ vì có ngư i đam m c bạc. Các bị cáo mặc dù có nhận thức được tính nguy hiểm của tệ nạn c bạc, song vẫn sát phạt nhau dựa vào cơn vận đỏ, đen không chịu lao động để có thu nhập chính đáng. Do vậy, HĐXX xét thấy đối với hành vi này của các bị cáo cần phải xử lý bằng hình phạt sao cho tương xứng với hành vi của các bị cáo thì mới có tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung trong cộng đồng.

Do đây là vụ án đồng phạm trong tội đánh bạc nên cần xem xét đến vai trò của các bị cáo trong tội đánh bạc. Trong vụ án này do các bị cáo B, C bỏ nhiều tiền ra để đánh bạc nhất nên có vai trò cáo nhất, tiếp đến là các bị cáo L, H, D, B, T. Bị cáo V là ngư i có vai trò thấp nhất. Do đó, khi quyết định hình phạt sẽ căn cứ vào nhân thân và tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hành vi của từng bị cáo tham gia đánh bạc trực tiếp để cho các bị cáo được hưởng những mức án phù hợp. Bị cáo V có vai trò thấp nhất nên được hưởng mức án nhẹ nhất.

Xét về nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấy :

Đối với Ngô Văn C: Bị cáo là người có nhân thân xấu hiện đang có một tiền sự: Ngày 27/5/2021, bị Công an huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh ra quyết định xử phạt hành chính số: 57/QĐ – XPHC về hành vi ném gạch, đất đá; Tại bản án số: 23/2015/HSST ngày 03/7/2015, Ngô Văn C bị Tòa án nhân dân huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 9 tháng tù về tội “đánh bạc”. Bị can đã chấp hành xong hình phạt chính; án phí và tiền phạt vào ngày 29/7/2015, đã được xóa án tích. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay các bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn. Bị cáo C có ông bà nội đều tham gia kháng chiến chống Mỹ và được hưởng chế độ theo Quyết định số 49 ngày 14/10/2015 của Chính Phủ. Bị cáo C đã nộp trước khoản tiền phạt. Chính vì vậy, bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 và 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 điều 51 BLHS. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Đối với bị cáo Phạm Công B: Bị cáo hiện không có tiền án tiền sự nhưng trước đó: Tại bản án số: 20/2009/HSST ngày 15/9/2009, Phạm Công B bị Tòa án nhân dân huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 02 năm 02 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “đánh bạc”, bị cáo đã chấp hành xong toàn bộ bản án vào tháng 5/2010, đã được xóa án tích. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà hôm nay bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn. Bị cáo B có ông ngoại tham gia kháng chiến chống Mỹ và được tặng thưởng huy chương kháng chiến, có bác ruột là liệt sỹ chống Mỹ và hiện tại gia đình bị cáo đang th cúng liệt sỹ. Bị cáo B đã nộp trước khoản tiền phạt. Chính vì vậy, bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 và 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 điều 51 BLHS. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Đối với bị cáo Ngô Văn H: Bị cáo hiện không có tiền án, tiền sự nhưng trước đó Ngày 11/10/2016, bị Công an huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh ra quyết định xử phạt hành chính số: 125/QĐ – XPHC về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trư ng hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Ông ngoại của bị cáo H cũng tham gia kháng chiến chống Mỹ và được tặng thưởng nhiều huân, huy chương cao quý của Nhà nước. Bị cáo H đã nộp trước khoản tiền phạt. Chính vì vậy, bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i,s khoản 1 và 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 điều 51 BLHS. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Đối với các bị cáo: Bị cáo V, L, B, T, Dũng phạm tội lần đầu thuộc trư ng hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bố đẻ của bị cáo V đồng th i cũng là ông nội của bị cáo H và là ông ngoại của bị cáo L tham gia kháng chiến chống Mỹ và được hưởng theo chế độ 142/2008 ngày 27.10.2008 của Thủ tướng Chính Phủ. Đồng th i ông nội bị cáo V cũng tham gia kháng chiến chống Mỹ và được Thủ tướng Chính Phủ tặng thưởng bằng khen.

Bị cáo D có ông nội tham gia kháng chiến chống Mỹ và được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì.

Bị cáo B có bố tham gia chiến tranh bảo vệ biên giới và cũng được hưởng chế độ của Nhà nước.

Các bị cáo V, L, B, T đã chủ động nộp trước một phần tiền phạt và án phí.

Vì vậy các bị cáo V, L, B, T, D được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Căn cứ nhân thân, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo. Hội đồng xét xử thấy trong vụ án cần thiết phải cách ly bị cáo Ngô Văn C ra khỏi đ i sống xã hội một th i gian mới đủ điều kiện cải tạo bị cáo trở thành ngư i có ích.

Đối với bị cáo Phạm Công B, Ngô Văn H, Nguyễn Đình B xét thấy không cần thiết phải các ly các bị cáo ra khỏi đ i sống xã hội mà cho các bị cáo được hưởng án treo. Giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục là đủ điều kiện cải tạo các bị cáo trở thành ngư i tốt.

Đối với các bị cáo : Ngô Văn V, Đặng Văn L, Đoàn Văn T và Vũ Bá D: Do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS và bị cáo có đủ điều kiện kinh tế để có thể áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền nên không cần thiết áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo mà chỉ cần áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với bị cáo này là đủ điều răn đe đối với bị cáo.

Khi đánh bạc các bị cáo đều có mục đích tư lợi nên ngoài hình phạt chính là hình phạt tù cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo Ngô Văn C, Phạm Công B, Ngô Văn H, Nguyễn Đình B. Riêng đối với các bị cáo bị cáo Ngô Văn V, Đặng Văn L, Đoàn Văn T và Vũ Bá D được hưởng mức hình phạt chính là phạt tiền thì không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo này.

Về vật chứng của vụ án: Đối với số tiền 18.850.000 đồng các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.

Đối với: 01 bộ bài tú lơ khơ mỗi bộ 52 quân đã qua sử dụng; 01 chiếu nhựa đã qua sử dụng là tang vật của vụ án, xét không còn giá trị sử dụng nên cần tich thu tiêu hủy.

Đối với số tiền 50.000.000 đồng thu giữ tại túi áo khoác của Đặng Văn L không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Đối với 01 điện thoại di động Redmi NOTE 5 mầu vàng đã qua sử dụng 01 Điện thoại đi động thu giữ của bị cáo Ngô Văn C không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Đối với 01 điện thoại di động NOKIA 1280 mầu đen đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Vũ Bá D không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Đối với 01 điện thoại di động OPPO F5 mầu xanh đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo Ngô Văn H không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG mầu đen đã qua sử dụng thu giữ của Phạm Công B không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Đối với 01 điện thoại di động SAMSUNG J7 Pro đã qua sử dụng thu giữ của Đặng Văn L không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Đối với số tiền 10.200.000 đồng của các bị cáo Ngô Văn V, Ngô Văn H, Ngô Văn C, Nguyễn Đình B, Phạm Công B, Đặng Văn L đã nộp tại Chi cục thi hành án xét thấy cần tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Đối với số tiền 5.200.000 đồng của bị cáo Đoàn Văn T đã nộp tại Chi cục thi hành án xét thấy cần tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Đối với vợ của Ngô Văn V là chị Phạm Thị T không biết Vinh đồng ý sử dụng nhà của mình làm địa điểm cho các con bạc đánh bạc, do đó cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lương Tài không xử lý đối với chị T là phù hợp.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Ngô Văn V, Ngô Văn H, Đặng Văn L, Nguyễn Đình B, Ngô Văn C, Đoàn Văn T, Phạm Công B và Vũ Bá D phạm tội: "Đánh bạc"

Áp dụng: Khoản 1, khoản 3 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 38 BLHS:

Xử phạt: Ngô Văn C 10 tháng tù. Th i han tù tính từ ngày bắt thi hành án được trừ th i gian đã tạm giữ từ ngày 14/02/2022 đến ngày 16/02/2022. Phạt bổ sung bị cáo 10 triệu đồng.

Áp dụng: khoản 1, khoản 3 điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 65 BLHS.

Xử phạt: Phạm Công B 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo th i gian thử thách 20 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo B cho UBND thị trấn Thứa, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh giám sát trong th i gian thử thách. Phạt bổ sung bị cáo B 10 triệu đồng.

Áp dụng: khoản 1, khoản 3 điều 321; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 65 BLHS.

Xử Phạt: Ngô Văn H, Nguyễn Đình B mỗi bị cáo 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo th i gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao các bị cáo B, H cho UBND xã Trung Chính, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh giám sát trong th i gian thử thách. Phạt bổ sung bị cáo B và bị cáo H mỗi bị cáo 10 triệu đồng.

Trư ng hợp ngư i được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong th i gian thử thách, ngư i được hưởng án treo cố ý vi phạm ngh a vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc ngư i được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Áp dụng khoản 1, điều 321; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 khoản 1 Điều 35 BLHS.

Xử phạt: Bị cáo Đặng Văn L, Đoàn Văn T và Vũ Bá D mỗi bị cáo 23 triệu đồng.

Xử phạt: Bị cáo Ngô Văn V 20 triệu đồng.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 18.850.000 đồng

Tịch thu tiêu huỷ: 01 bộ bài tú lơ khơ mỗi bộ 52 quân đã qua sử dụng; 01 chiếu nhựa đã qua sử dụng.

Trả lại bị cáo Đặng Văn L 50.000.0000 đồng và 01 điện thoại di động SAMSUNG J7 Pro nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Trả lại bị cáo Ngô Văn C 01 điện thoại di động Redmi NOTE 5 mầu vàng đã qua sử dụng nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Trả lại bị cáo Vũ Bá D 01 điện thoại di động NOKIA 1280 mầu đen đã qua sử dụng nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Trả lại bị cáo Ngô Văn H 01 điện thoại di động OPPO F5 mầu xanh đã qua sử dụng nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Trả lại bị cáo Phạm Công B 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG mầu đen đã qua sử dụng nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Tạm giữ số tiền 10.200.000 đồng của các bị cáo Ngô Văn V, Ngô Văn H, Ngô Văn C, Nguyễn Đình B, Phạm Công B, Đặng Văn L đã nộp tại Chi cục thi hành án huyện Lương Tài theo các biên lai số 0005520, 0005521, 0005523, 0005518, 0005519, 0005517 để bảo đảm thi hành án.

Tạm giữ số tiền 5.200.000 đồng của bị cáo Đoàn Văn T đã nộp tại Chi cục thi hành án huyện Lương Tài theo biên lai số 0005522 để bảo đảm thi hành án.

Áp dụng điều 135 BLTTHS, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy Ban thư ng Vụ Quốc Hội. Các bị cáo Ngô Văn V, Ngô Văn H, Đặng Văn L, Nguyễn Đình B, Ngô Văn C, Đoàn Văn T, Phạm Công B và Vũ Bá D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Áp dụng điều 331, 333 BLTTHS: Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.