Bản án 08/2019/HS-ST: Hình sự — TAND TP. Hội An Quảng Nam

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Dương Tấn Vinh và Phạm Duy Bình - phạm tội đánh bạc (điều 321 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố: Các bị cáo Dương Tấn V., Phạm Duy B. phạm tội: “Đánh bạc”.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 321 Bộ luật Hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HỘI AN
TỈNH QUẢNG NAM

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 08/2019/HS-ST
Ngày 23/01/2019

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỘI AN, TỈNH QUẢNG NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Như Biên.

Các hội thẩm nhân dân:

Ông Lê Tấn Hoành.

Bà Hoàng Thị Hồng Vân.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trương Thị Thu Thủy, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hội An tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Ngọc Bích, Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 01 năm 2019, tại Tòa án nhân dân thành phố Hội An, tỉnh Quảng Nam, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 01/2019/TLST-HS ngày 07 tháng 01 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 09/2019/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 01 năm 2019, đối với các bị cáo:

1/ Dương Tấn V., sinh ngày: 16/5/1987; nơi sinh: Quảng Nam; nơi cư trú: thôn TĐ, xã ĐP, thị xã B, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: thợ sửa vi tính; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Tấn P. và bà Phạm Thị Đ. (đã chết); có vợ Huỳnh Thị M. và 01 con sinh năm 2015; tiền án: không; tiền sự: ngày 19/4/2017, bị Công an phường TA, thành phố X. xử phạt hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, có mặt tại phiên tòa.

2/ Phạm Duy B., sinh ngày: 13/02/1985 nơi sinh: Quảng Nam; nơi cư trú: 09/7 đường TP., phường CP, thành phố X., tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: thợ sửa xe; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm T. và bà Đỗ Thị N.; có vợ Nguyễn Thị T. và 01 con sinh năm 2017; tiền án: không; tiền sự: ngày 02/3/2018, bị Công an phường TA, thành phố X. xử phạt hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Ngô Thành H., sinh năm 1985; trú tại: A, đường NTD, phường TA, thành phố X., tỉnh Quảng Nam, vắng mặt tại phiên tòa.

2. Ông Doãn Quang T., sinh năm 1980; trú tại: tổ 5, khối XT, phường CP, thành phố X, tỉnh Quảng Nam, vắng mặt tại phiên tòa.

3. Ông Nguyễn Thành A., sinh năm 1967; trú tại: B, đường NT, phường TA, thành phố X., tỉnh Quảng Nam, vắng mặt tại phiên tòa.

4. Bà Lê Thị K., sinh năm 1971; trú tại: B, đường NT, phường TA, thành phố X., tỉnh Quảng Nam, vắng mặt tại phiên tòa.

Người làm chứng: Anh Phan Hữu Q., sinh năm 1994; trú tại: tổ Q, thôn ĐN, xã CH, thành phố X., tỉnh Quảng Nam, vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lúc 14 giờ 55 phút ngày 02/4/2018, tại quán cà phê Cá của vợ chồng ông Nguyễn Thành A. và bà Lê Thị K. thuộc B, đường NT, phường TA, thành phố X., Công an phường TA, thành phố X. lập biên bản sự việc đối với 04 đối tượng gồm: Dương Tấn V., Phạm Duy B., Ngô Thành H., và Doãn Quang T. về hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức chơi bài “Cào tố” nên đã tạm giữ tại chiếu bạc số tiền 290.000 đồng và 01 bộ bài Tây có 52 lá bài (đã qua sử dụng). Cách thức chơi bài “Cào tố” như sau: Mỗi ván bài quy định đặt cược số tiền 10.000 đồng. Sau đó, người chơi sử dụng bộ bài Tây 52 lá, chia cho mỗi người chơi 03 lá bài để tính điểm. Khi xem điểm trên 03 lá bài xong, người chơi có quyền “tố” (nghĩa là đặt cược tiếp) không quá 03 lần, mỗi lần với số tiền 10.000 đồng. Người chơi khác muốn theo thì đặt cược 10.000 đồng vào số tiền đã đặt trước đó. Nếu người chơi khác không muốn theo thì bỏ bài (thua). Sau 03 lần “tố”, tất cả những người chơi còn lại lật bài tính điểm, nếu ai có điểm cao hơn thì thắng hết số tiền đã đặt cược trên bàn.

Với cách thức trên, số tiền mà V., B., H. và T. dùng đánh bạc như sau: Dương Tấn V. mang theo 130.000 đồng, sử dụng 130.000 đồng để đánh bạc, thua 20.000 đồng, đang đặt cược trên bàn 10.000 đồng; Phạm Duy B. mang theo 300.000 đồng, sử dụng 50.000 đồng để đánh bạc, thua 20.000 đồng, đặt cược trên bàn 10.000 đồng và cầm trên tay 20.000 đồng bị tạm giữ; Ngô Thành H. mang theo khoảng 1.200.000 đồng, sử dụng khoảng 60.000 đồng đến 70.000 đồng để đánh bạc, thua khoảng 30.000 đồng, đang đặt cược trên bàn 10.000 đồng, để trên bàn khoảng 30.000 đồng bị tạm giữ; Doãn Quang T. mang theo khoảng 1.000.000 đồng, sử dụng 200.000 đồng để đánh bạc, thắng 60.000 đồng (trong đó, cất trong túi quần 50.000 đồng, đặt cược trên bàn 10.000 đồng). Do Ngô Thành H. không nhớ rõ số tiền dùng đánh bạc nên xác định tổng số tiền các đối tượng dùng đánh bạc là 440.000 đồng.

Qua kiểm tra, xác minh tiền án, tiền sự của Dương Tấn V., Phạm Duy B., Ngô Thành H. và Doãn Quang T. xác định:

- Ngày 19/4/2017, Dương Tấn V. bị Công an phường TA, thành phố X. xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép với số tiền 1.500.000 đồng, đã chấp hành.

- Ngày 02/3/2018, Phạm Duy B. bị Công an phường TA, thành phố X. xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép với số tiền 1.500.000 đồng, đã chấp hành.

- Ngày 24/11/2016, Ngô Thành . bị Công an thành phố X. xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép với số tiền 1.500.000 đồng, đã chấp hành.

- Doãn Quang T. không có tiền án, tiền sự.

Ngày 17/4/2018, Công an phường Tân An, thành phố Hội An ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Dương Tấn Vinh, Phạm Duy Bình, Ngô Thành Huy và Doãn Quang Tuấn về hành vi đánh bạc trái phép.

Ngày 08/5/2018, Công an phường TA, thành phố X. lập biên bản tiêu hủy vật chứng là 01 bộ bài Tây có 52 lá bài (đã qua sử dụng) và ngày 16/5/2018, Công an phường TA, thành phố X. nộp ngân sách Nhà nước số tiền 290.000 đồng.

Ngày 23/7/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố X. thẩm định hồ sơ hành chính nộp lưu đã phát hiện việc xử lý hành chính đối với vụ việc trên của Công an phường TA, thành phố X. là bỏ lọt tội phạm. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố X. yêu cầu Công an phường TA, thành phố X. ra Quyết định hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Dương Tấn V., Phạm Duy B. và Ngô Thành H. đồng thời chuyển hồ sơ hành chính đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố X. xử lý hình sự.

Cáo trạng số 10/CT-VKSHA ngày 05/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hội An truy tố các bị cáo Dương Tấn V., Phạm Duy B. về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hội An trong phần tranh luận giữ nguyên Quyết định truy tố các bị cáo Dương Tấn V., Phạm Duy B. theo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xử phạt bị cáo Dương Tấn V. từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng; áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Phạm Duy B. từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”.

Về xử lý vật chứng: Đối với số vật chứng mà Công an phường TA, thành phố X. đã tạm giữ gồm: 01 bộ bài Tây có 52 lá bài (đã qua sử dụng) và số tiền 290.000 đồng, Công an phường TA, thành phố X. đã xử lý nên không đề cập. Đối với số tiền còn lại là 150.000 đồng mà các đối tượng dùng đánh bạc (gồm: Dương Tấn V. 100.000 đồng; Doãn Quang T. 50.000 đồng), căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đề nghị Hội đồng xét xử truy thu để sung vào ngân sách Nhà nước.

Tại phiên tòa, các bị cáo Dương Tấn V., Phạm Duy B. thừa nhận nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hội An truy tố hành vi của các bị cáo là đúng, thống nhất ý kiến Kiểm sát viên về các tình tiết giảm nh . Các bị cáo ăn năn hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử giảm nh hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hội An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hội An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận: Lúc 14 giờ 55 phút ngày 02/4/2018, tại quán cà phê Cá thuộc B, đường NT, phường TA, thành phố X., tỉnh Quảng Nam, Dương Tấn V., Phạm Duy B., Ngô Thành H. và Doãn Quang T. bị Công an phường TA, thành phố X. lập biên bản vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức chơi bài “Cào tố” với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 440.000 đồng. Các bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, chưa được xóa tiền sự nên dù tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000 đồng thì hành vi của các bị cáo cũng đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017). Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hội An đã truy tố các bị cáo Dương Tấn V. và Phạm Duy B. theo tội danh và điều luật như trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật, cần được chấp nhận.

Xét thấy: Cả hai bị cáo đều đã bị Công an thành phố Hội An xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, chưa được xóa tiền sự. Do đó, các bị cáo đương nhiên nhận thức được việc đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật đều bị pháp luật xử lý. Thế nhưng vì tư tưởng tham lam, các bị cáo vẫn bất chấp, tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Hành vi của các bị cáo gây mất an ninh trật tự tại địa phương, cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Xét nhân thân và các tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy: Cả hai bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là các tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi bổ sung năm 2017) nên cần áp dụng để xem xét giảm nh một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Riêng bị cáo Dương Tấn V. có ông nội là Liệt sĩ, do đó được áp dụng thêm tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các căn cứ pháp luật để xử phạt đối với các bị cáo, cũng như để xử lý vật chứng là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có trong hồ sơ vụ án phù hợp với lời khai của các bị cáo tại phiên tòa.

Đối với Doãn Quang T., trước lần đánh bạc này, T. chưa có tiền sự nên Cơ quan điều tra không khởi tố đối với T. là đúng pháp luật.

Đối với Ngô Thành H., dù đã từng bị xử lý hành chính về hành vi “Đánh bạc” nhưng đã được xóa tiền sự, do đó Cơ quan điều tra cũng không khởi tố hành vi “Đánh bạc” của H. lần này là hoàn toàn có căn cứ.

Về xử lý vật chứng: Đối với số vật chứng mà Công an phường TA, thành phố X. đã tạm giữ gồm: 01 bộ bài Tây có 52 lá bài (đã qua sử dụng) và số tiền 290.000 đồng, Công an phường TA, thành phố X. đã xử lý theo đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với số tiền còn lại là 150.000 đồng mà các đối tượng dùng đánh bạc (gồm: Dương Tấn V. 100.000 đồng; Doãn Quang T. 50.000 đồng), căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử xét thấy cần truy thu sung vào ngân sách Nhà nước.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Các bị cáo Dương Tấn V., Phạm Duy B. phạm tội: “Đánh bạc”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Dương Tấn V. 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

Áp dụng: Khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Phạm Duy B. 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

Về xử lý vật chứng:

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, tuyên:

Truy thu số tiền dùng để đánh bạc của bị cáo Dương Tấn V. là 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng) và Doãn Quang T. là 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng) để sung vào ngân sách Nhà nước khi án có hiệu lực pháp luật.

Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Dương Tấn V. và Phạm Duy B. mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (23/01/2019). Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7 và Điều 9 luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.