Bản án 07/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn chị Lê Mỹ T khởi kiện anh Dương Hoàng K để yêu cầu ly hôn và giải quyết việc nuôi con chung, nhưng không yêu cầu giải quyết về tài sản chung và nợ chung nên quan hệ pháp luật được xác định là “Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn”. Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Cần Thơ thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. Tại phiên tòa, nguyên đơn chị Lê Mỹ T đơn yêu cầu xét xử vắng mặt; bị đơn anh Dương Hoàng K đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

[3] Xét yêu cầu ly hôn của chị Lê Mỹ T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong quá trình giải quyết vụ án, chị Lê Mỹ T trình bày sau khi kết hôn, chị Lê Mỹ T và anh Dương Hoàng K sống chung hạnh phúc một thời gian thì phát sinh nhiều mâu thuẫn, thường xuyên cãi nhau do bất đồng quan điểm sống, dẫn đến cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc và hiện nay không còn sống chung. Ngày 28/10/2025, Tòa án đã tổ chức hòa giải, động viên hàn gắn tình cảm để chị Lê Mỹ T và anh Dương Hoàng K đoàn tụ với nhau, nhưng anh Dương Hoàng K không đến tham gia phiên hòa giải, đồng thời, chị Lê Mỹ T yêu cầu không tiến hành hòa giải và tại Đơn yêu cầu xét xử vắng mặt cũng thể hiện ý kiến giữ nguyên yêu cầu ly hôn. Xét thấy, quan hệ hôn nhân cần phải được xây dựng trên sự tự nguyện của cả hai, nhưng giữa chị Lê Mỹ T và anh Dương Hoàng K đã có một trong hai bên không đồng ý. Mặt khác, kể từ khi Tòa án thụ lý vụ án, anh Dương Hoàng K cũng không có văn bản nêu ý kiến về việc chị Lê Mỹ T yêu cầu ly hôn nên có cơ sở xác định giữa anh Dương Hoàng K và chị Lê Mỹ T không còn quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, hôn nhân giữa anh Dương Hoàng K và chị Lê Mỹ T đã thật sự lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Theo khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”. Do vậy, yêu cầu ly hôn của chị Lê Mỹ T là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về con chung, chị Lê Mỹ T và anh Dương Hoàng K có hai người con chung tên Dương Thị Mỹ D, sinh ngày 16-11-2006 và Dương Gia H, sinh ngày 13-01-2008, hiện tại cháu D đã đủ 18 tuổi và có khả năng lao động bình thường, cháu H đang sống cùng chị Lê Mỹ T. Theo khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, quyền, nghĩa vụ của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án giải quyết giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”. Xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án, chị Lê Mỹ T và anh Dương Hoàng K không có thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con chung, nhưng kể từ khi chị Lê Mỹ T và anh Dương Hoàng K không còn sống chung thì cháu Dương Gia H, sinh ngày 13-01-2008 sống cùng với chị Lê Mỹ T đều bảo đảm về mọi mặt, đồng thời, qua tham khảo ý kiến của cháu H có nguyện vọng sống cùng chị T và anh Dương Hoàng K cũng không có ý kiến phản đối việc giao con chung cho chị Lê Mỹ T tiếp tục nuôi dưỡng. Do vậy, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt, không làm xáo trộn cuộc sống hiện tại của con chung nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị Lê Mỹ T là giao cháu Dương Gia H, sinh ngày 13-01-2008 cho chị Lê Mỹ T tiếp tục nuôi dưỡng cho đến khi đủ 18 (Mười tám) tuổi; anh Dương Hoàng K có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở theo quy định tại khoản 3 Điều 82 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Đối với cháu Dương Thị Mỹ D, sinh ngày 16-11-2006 đã đủ 18 tuổi và không có yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Về nghĩa vụ cấp dưỡng, theo khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con”. Xét thấy, kể từ khi chị Lê Mỹ T và anh Dương Hoàng K không còn sống chung, cháu Dương Gia H, sinh ngày 13-01-2008 sống cùng với chị Lê Mỹ T đảm bảo các quyền lợi về mọi mặt. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị Lê Mỹ T cũng không có yêu cầu anh Dương Hoàng K cấp dưỡng nuôi con chung. Từ đó, có căn cứ cho rằng chị Lê Mỹ T có đầy đủ các điều kiện kinh tế để chăm sóc, nuôi dưỡng con chung đảm bảo các quyền lợi về mọi mặt nên Hội đồng xét xử quyết định anh Dương Hoàng K không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

[6] Về tài sản chung và nợ chung: Trong quá trình giải quyết vụ án, chị Lê Mỹ T và anh Dương Hoàng K đều không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[7] Về án phí sơ thẩm, chị Lê Mỹ T là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự trong vụ án ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 - Cần Thơ phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.