Bản án 07/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về quyết định tố tụng, hành vi tố tụng: hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình (nay là Công an tỉnh Hưng Yên), Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy (nay là Viện kiểm sát khu vực 7 – Hưng Yên), Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn T: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa không có sự thay đổi so với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố; bị cáo đã thừa nhận cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát đối với bị cáo về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy là đúng. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, gồm: biên bản bắt người phạm tội quả tang; biên bản tạm giữ tài sản đồ vật, tài liệu; biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Đồn Biên phòng cửa khẩu cảng Diêm Điền lập ngày 31/3/2025; Bản kết luận giám định số 311/KL-KTHS ngày 04/4/2025 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Thái Bình; Biên bản ghi lời khai của những người chứng kiến là ông Nguyễn Đình T, ông Nguyễn Duy T và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[3] Từ những chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 31/3/2025, tại trục đường Nguyễn Đức Cảnh, thuộc tổ dân phố số 7, thị trấn Diêm Điền, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình, tổ tuần tra của Đồn Biên phòng cửa khẩu cảng Diêm Điền phát hiện, bắt quả tang Lê Văn T (đã tái phạm) tàng trữ trái phép 3 gói ma túy, loại Heroine, có khối lượng 0,3203 gam, mục đích để sử dụng đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Hưng Yên) đã truy tố là đúng pháp luật.

[4] Điều 249 Bộ luật Hình sự quy định về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” như sau:

[5] Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự; biết rõ tác hại của ma túy là vô cùng nghiêm trọng nhưng do thỏa mãn thói hư, tật xấu nên bị cáo đã mua ma túy, tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng cho bản thân. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất gây nghiện của Nhà nước; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự công cộng và an toàn xã hội, là nguồn gốc lây nhiễm căn bệnh HIV-AIDS, làm suy yếu sức khỏe con người và là nguồn gốc làm phát sinh những loại tội phạm khác. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe phòng ngừa tội phạm chung.

[6] Bị cáo là người có nhân thân xấu, không chịu rèn luyện, tu dưỡng mà đã sớm lao vào con đường tệ nạn nghiện ma tuý và thường xuyên vi phạm pháp luật; bị cáo đã từng bị kết án về tội “Cướp giật tài sản”, “Trộm cắp tài sản”, “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nay lại cố ý thực hiện hành vi phạm tội rất nghiêm trọng.

[7] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bố đẻ bị cáo được Nhà nước tặng Huy chương chiến sĩ giải phóng và Huy chương kháng chiến hạng Nhất nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy để cải tạo, giáo dục bị cáo nói riêng cũng như răn đe, đấu tranh và phòng ngừa tội phạm nói chung cần phải xử phạt bị cáo bằng hình phạt tù với mức án nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm, hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo tàng trữ ma túy mục đích để sử dụng, bị cáo lao động tự do, thu nhập không ổn định, vì vậy, không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: 0,3203 gam Heroine, sau khi lấy mẫu giám định còn lại 0,2807 gam Heroine và toàn bộ bao gói quản lý của Lê Văn T trong phong bì hoàn trả mẫu vật giám định số 311/KL-KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình (nay là Công an tỉnh Hưng Yên) thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[10] Về nguồn gốc ma túy: Lê Văn T khai mua ma túy của một người không quen biết nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, xử lý là đúng pháp luật.

[11] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo Lê Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.