Bản án 07/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 16/7/2024, Lê Thanh Hải đến nhà Nguyễn Văn Đỉnh và Phạm Thị Bông để nhậu cùng với Đỉnh. Trong lúc nhậu, Hải có nói chuyện với vợ chồng Đỉnh và Bông để Hải và những người khác chơi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức “xóc đĩa” tại nhà vợ chồng Đỉnh và Bông, Hải chịu trách nhiệm thu tiền “xâu” và đưa cho vợ chồng Đỉnh và Bông thì Đỉnh và Bông đồng ý. Hải mang chén, đĩa sứ và con vị dùng để xóc dĩa ra để trên chiếu nhựa nhà Đỉnh, thì lúc này có Trần Quốc Tuấn, Phan Công Hoàng, Võ Tấn Đình, Hồ Đình Dũng, Lê Tăng Tin, Văn Thị Bông, Lê Thanh Hùng, Nguyễn Xuân Thị và 02 thanh niên lạ mặt (không rõ lai lịch) đến tham gia đánh bạc. Trong quá trình chơi đánh xóc dĩa, Tuấn thấy Hải gần hết tiền nên góp cùng với Hải số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) để cầm cái với Hải, thì Hải đồng ý. Chơi được một lúc, thì Lê Thanh Hùng và Nguyễn Xuân Thị về còn lại Hải, Tuấn, Đình, Tin, Hoàng, Dũng, Văn Thị Bông tiếp tục chơi. Cả nhóm đánh bạc đến khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, thì Hải, Tuấn, Đình, Tin, Hoàng, Dũng, Văn Thị Bông chơi ván cuối. Trong đó, Lê Thanh Hải là người rung chén xong đặt xuống chiếu cho những người chơi đặt tiền mặt cá cược dự đoán kết quả “chẵn” hoặc “lẻ”. Tại mặt chẵn số tiền cá cược tổng cộng là 2.050.000 đồng (Hai triệu không trăm năm mươi ngàn đồng), gồm Hồ Đình Dũng đặt 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), Lê Tăng Tin đặt 50.000 đồng (Năm mươi ngàn đồng). Tại mặt “lẻ” tổng số tiền cá cược là 1.100.000 đồng (Một triệu một trăm ngàn đồng), gồm Võ Tấn Đình đặt 500.000 đồng (Năm trăm ngàn đồng), Phan Công Hoàng đặt 500.000 đồng (Năm trăm ngàn đồng), Văn Thị Bông đặt 100.000 đồng (Một trăm ngàn đồng). Lúc này, Lê Thanh Hải thấy mặt chẵn với số tiền 2.050.000đ (Hai triệu không trăm năm mươi ngàn đồng) khó thắng cược nên Hải hô bán chẵn, thì Võ Tấn Đình hô nhận 1.050.000 đồng (Một triệu không trăm năm mươi ngàn đồng), còn số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) không xác định được ai là người nhận. Tiếp đó, Hồ Đình Dũng và Phan Công Hoàng cược riêng bằng miệng (không bỏ tiền xuống chiếu bạc) với số tiền 1.150.000 đồng (Một triệu một trăm năm mươi ngàn đồng) (trong đó Dũng cược mặt chẵn còn Hoàng cược mặt lẻ). Không còn ai cá cược. Hải mở chén kết quả là “lẻ”. Hải và Tuấn chung tiền thắng thua cho các con bạc. Số tiền đặt cược, thắng cược và số tiền còn lại dùng để đánh bạc của các con bạc cụ thể như sau:

- Lê Thanh Hải và Trần Quốc Tuấn chung cho Võ Tấn Đình 500.000đ, Phan Công Hoàng 500.000đ, Văn Thị Bông 100.000đ. Hải và Tuấn còn lại số tiền 800.000đ (Tám trăm ngàn đồng).

- Võ Tấn Đình đặt mặt lẻ 500.000đ, kết quả thắng 500.000đ; nhận và thắng cược mặt chẵn 1.050.000đ; số tiền còn lại trước khi thắng cược 900.000đ. Tổng số tiền Võ Tấn Đình dùng để đánh bạc là 2.950.000đ (Hai triệu chín trăm năm mươi ngàn đồng).

- Hồ Đình Dũng đặt mặt chẵn 2.000.000đ, kết quả thua; cược riêng bằng miệng với Phan Công Hoàng 1.150.000đ, kết quả thua 1.150.000đ; số tiền còn lại trước khi thua cược 150.000đ. Tổng số tiền Hồ Đình Dũng dùng để đánh bạc là 3.300.000đ (Ba triệu ba trăm ngàn đồng).

- Phan Công Hoàng đặt mặt lẻ 500.000đ, kết quả thắng 500.000đ; cược riêng bằng miệng với Hồ Đình Dũng 1.150.000đ, kết quả thắng 1.150.000đ; số tiền còn lại trước khi thắng cược 700.000đ. Tổng số tiền Phan Công Hoàng dùng để đánh bạc là 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).

- Lê Tăng Tin đặt mặt chẵn 50.000đ, kết quả thua. Tổng số tiền Lê Tăng Tin dùng để đánh bạc là 50.000 đồng (Năm mươi ngàn đồng).

- Văn Thị Bông đặt mặt lẻ 100.000đ, kết quả thắng 100.000đ. Tổng số tiền Văn Thị Bông dùng để đánh bạc là 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng).

Quá trình đánh bạc, Nguyễn Văn Đỉnh và Phạm Thị Bông nhận tiền xâu (tiền hồ) với số tiền 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng).

Các bị cáo thừa nhận hành vi đánh bạc như cáo trạng của VKSND huyện Duy Xuyên truy tố bị cáo là đúng, thống nhất về tội danh và khung hình phạt và xin giảm nhẹ hình phạt.

Bản cáo trạng số 106/CT-VKSDX ngày 11/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên đã truy tố các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Thanh Hải 06 (Sáu) tháng 07 (Bảy) ngày tù đến 09 (Chín) tháng tù.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Quốc Tuấn 06 (Sáu) đến 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 35 BLHS xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đỉnh từ 10 đến 15 triệu.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Văn Thị Bông từ 10 đến 15 triệu.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Võ Tấn Đình 06 (Sáu) tháng 07 (Bảy) ngày tù đến 08 (Tám) tháng tù.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phan Công Hoàng từ 10 đến 15 triệu.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hồ Đình Dũng 06 (Sáu) tháng 07 (Bảy) ngày tù đến 07 (Bảy) tháng tù.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Tăng Tin 04 (Bốn) tháng 15 (Mười lăm) ngày tù.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s, n khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phạm Thị Bông từ 10 đến 15 triệu.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 46, 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên:

- Tịch thu tiêu huỷ: 01 (một) cái chén, 01 (một) cái đĩa, 04 (bốn) lá bài tây, 01 (một) chiếc chiếu màu xanh.

- Trả lại:

+ 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 14Promax cho Võ Tấn Đình.

+ 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A18 cho Hồ Đình Dũng.

+ 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung A34 cho Lê Tăng Tin.

- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước:

+ Số tiền 300.000 đồng do Phạm Thị Bông tự nguyện giao nộp.

+ Số tiền 700.000 đồng do Phan Công Hoàng tự nguyện giao nộp.

- Truy thu sung Ngân sách Nhà nước:

+ Số tiền 800.000 đồng của Trần Quốc Tuấn và Lê Thanh Hải;

+ Số tiền 200.000 đồng của Văn Thị Bông;

+ Số tiền 1.150.000 đồng của Hồ Đình Dũng;

+ Số tiền 2.950.000 đồng của Võ Tấn Đình;

+ Số tiền 2.850.000 đồng của Phan Công Hoàng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 16/7/2024, tại nhà Nguyễn Văn Đỉnh và Phạm Thị Bông; Lê Thanh Hải cùng Trần Quốc Tuấn đã chung tiền làm nhà cái để đánh bạc ăn thua bằng tiền với Võ Tấn Đình, Hồ Đình Dũng, Phan Công Hoàng, Lê Tăng Tin, Văn Thị Bông và 02 thanh niên (không rõ lai lịch) dưới hình thức “xóc đĩa” với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 8.950.000 đồng. Trong quá trình đánh ván cuối, Dũng và Hoàng tự cá cược với nhau số tiền 1.150.000 nên Hải, Tuấn, Hoàng, Dũng đồng phạm với số tiền dùng để đánh bạc là 8.950.000đ; Đình, Tin, Bông là những người cá cược số tiền trên sòng bạc nên đồng phạm với số tiền dùng để đánh bạc là 6.650.000đ. Nguyễn Văn Đỉnh và Phạm Thị Bông có hành vi giúp sức chuẩn bị địa điểm đánh bạc và thu tiền “xâu” (tiền hồ) với số tiền 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng).

Hành vi nêu trên của các bị cáo Lê Thanh Hải, Trần Quốc Tuấn, Nguyễn Văn Đỉnh, Phạm Thị Bông, Hồ Đình Dũng, Phan Công Hoàng, Lê Tăng Tin, Văn Thị Bông Võ Tấn Đình đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Bản cáo trạng số số 106/CT-VKSDX ngày 11/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên đã truy tố các bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.

Nhân thân: Các bị cáo Nguyễn Văn Đỉnh, Phạm Thị Bông, Phan Công Hoàng, Văn Thị Bông có nhân thân tốt.

Các bị cáo Lê Thanh Hải, Trần Quốc Tuấn, Hồ Đình Dũng, Lê Tăng Tin, Võ Tấn Đình có nhân thân xấu trong đó bị cáo Lê Thanh Hải bị Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam xử phạt 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” vào ngày 09/7/2002; bị cáo Trần Quốc Tuấn bị Công an xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.000.000 đồng về hành vi “Đánh bạc” vào ngày 11/01/2021; bị cáo Hồ Đình Dũng bị Công an phường Điện Ngọc, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.000.000 đồng về hành vi “Đánh bạc” ngày 21/01/2019; Võ Tấn Đình nhiều lần bị xử phạt hành chính. Bị cáo Lê Tăng Tin có 01 tiền sự, bị Công an huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính số tiền 6.500.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích” vào ngày 09/8/2023.

Tình tiết tăng nặng:

Các bị cáo Lê Thanh Hải, Trần Quốc Tuấn, Nguyễn Văn Đỉnh, Phạm Thị Bông, Hồ Đình Dũng, Phan Công Hoàng, Lê Tăng Tin, Văn Thị Bông không có tình tiết tăng nặng.

Ngày 07/9/2022, Võ Tấn Đình bị Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam xử phạt 02 năm tù về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản”. Chấp hành xong hình phạt ngày 27/4/2024, chưa hết thời hạn xóa án tích, bị cáo lại vi phạm nên lần phạm tội này thuộc trường hợp “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.

Tình tiết giảm nhẹ:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Lê Thanh Hải, Trần Quốc Tuấn, Nguyễn Văn Đỉnh, Phạm Thị Bông, Hồ Đình Dũng, Phan Công Hoàng, Lê Tăng Tin, Văn Thị Bông, Võ Tấn Đình đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.

Các bị cáo Trần Quốc Tuấn, Nguyễn Văn Đỉnh, Phạm Thị Bông, Hồ Đình Dũng, Phan Công Hoàng, Lê Tăng Tin, Văn Thị Bông phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS.

Gia đình các bị cáo Lê Thanh Hải, Trần Quốc Tuấn, Hồ Đình Dũng, Phan Công Hoàng, Lê Tăng Tin, Võ Tấn Đình có công với cách mạng, các bị cáo Phạm Thị Bông, Phan Công Hoàng, Văn Thị Bông đầu thú, bị cáo Võ Tấn Đình, Trần Quốc Tuấn có hoàn cảnh khó khăn nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 BLHS.

Bị cáo Phạm Thị Bông đang mang thai lúc phạm tội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm n khoản 1 Điều 51 BLHS.

Các bị cáo Trần Quốc Tuấn, Nguyễn Văn Đỉnh, Phạm Thị Bông, Hồ Đình Dũng, Phan Công Hoàng, Lê Tăng Tin, Văn Thị Bông có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cần áp dụng Điều 54 xử phạt đối với các bị cáo.

Trong vụ án này, bị cáo Hải là người có vai trò cao nhất, là người khởi xướng và làm cái, bị cáo Tuấn có vai trò thứ hai, đã chung tiền cùng với bị cáo Hải cầm cái đánh bạc. Các bị cáo còn lại tham gia với vai trò đánh bạc. Tuy nhiên khi phát hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã nghỉ, việc truy tố căn cứ vào kết quả ván cuối cùng trên cơ sở lời khai của các bị cáo, phù hợp với các chứng cứ khác. Hơn nữa số tiền các bị cáo đánh bạc không lớn nên xử các bị cáo mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo. Đối với bị cáo Trần Quốc Tuấn, bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam 2 tháng 21 ngày tù cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo nên không cần thiết tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao về chính quyền địa phương giám sát giáo dục bị cáo.

Đối với các vật dụng dùng để đánh bạc thì tịch thu tiêu huỷ.

Đối với các điện thoại di dộng của các bị cáo không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại, tuy nhiên đối với điện thoại của bị cáo Võ Tấn Đình và Hồ Đình Dũng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án

Đối với số tiền bị cáo Bông và Hoàng tự nguyện giao nộp và liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội thì tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.

Truy thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền đánh bạc tại ván cuối cùng đối với các bị cáo: Trần Quốc Tuấn 1.000.000đ (Hải đã trả lại cho Tuấn), Lê Thanh Hải 800.000đ (số tiền đánh bạc còn lại của bị cáo), Văn Thị Bông 200.000 đồng, Hồ Đình Dũng số tiền 3.150.000 đồng, Võ Tấn Đình số tiền 2.950.000 đồng, Phan Công Hoàng số tiền 4.000.000 đồng, đã tự nguyện giao nộp 700.000đ, còn tiếp tục thu 3.300.000đ.

- Đối với Lê Thanh Hùng và Nguyễn Xuân Thị: Vào tối ngày 16/7/2024, Hùng và Thị không tham gia đánh bạc tại ván cuối nên hành vi không cấu thành tội “Đánh bạc”nhưng trước đó Hùng và Thị có tham gia đánh bạc nên Cơ quan CSĐT ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hùng và Thị về hành vi “Đánh bạc” là phù hợp.

- Đối với việc bị cáo Phan Công Hoàng đến trình Công an xã Duy Nghĩa trình báo sự việc sau khi đánh bạc ván cuối nêu trên vào ngày 16/7/2024, Hoàng bị 03 đối tượng (trong đó có 01 người tên Trắng bia, 01 người tên Tin) dùng hung khí đe dọa, đánh Hoàng bị thương và lấy số tiền khoảng 3.000.000 đồng đến 4.000.000 đồng của Hoàng tại trước nhà Nguyễn Văn Đỉnh (thuộc thôn Sơn Viên, xã Duy Nghĩa), Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Duy Xuyên thụ lý giải quyết nguồn tin số 2085 ngày 24/7/2024 nên không đề cập xử lý trong vụ án này là phù hợp.

- Đối với 02 người thanh niên (không rõ lai lịch) có tham gia đánh bạc vào tối ngày 16/7/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra theo dõi, xác minh xử lý sau.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Lê Thanh Hải, Trần Quốc Tuấn, Nguyễn Văn Đỉnh, Phạm Thị Bông, Hồ Đình Dũng, Phan Công Hoàng, Lê Tăng Tin, Văn Thị Bông, Võ Tấn Đình phạm tội “Đánh bạc”.

1. Về hình phạt:

- Căn cứ theo khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Thanh Hải 06 (Sáu) tháng 03 (Ba) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù: bằng thời hạn tạm giam.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Quốc Tuấn 06 (Sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (Mười hai) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 20/01/2025.

Giao bị cáo cho UBND xã Duy Nghĩa huyện Duy Xuyên, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng chính quyền địa phương trong giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đỉnh 10.000.000đ (Mười triệu đồng)

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Văn Thị Bông 10.000.000đ (Mười triệu đồng)

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Võ Tấn Đình 06 (Sáu) tháng 03 (Ba) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù: bằng thời hạn tạm giam.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phan Công Hoàng 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng)

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hồ Đình Dũng 06 (Sáu) tháng 03 (Ba) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù: bằng thời hạn tạm giam.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Tăng Tin 04 (Bốn) tháng 15 (Mười lăm) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù: bằng thời hạn tạm giam.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s, n khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phạm Thị Bông 10.000.000đ (Mười triệu đồng).

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu huỷ: 01 (một) cái chén, 01 (một) cái đĩa, 04 (bốn) lá bài tây, 01 (một) chiếc chiếu màu xanh.

- Trả lại: 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung A34 cho Lê Tăng Tin.

- Tiếp tục tạm giữ 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14Promax cho Võ Tấn Đình và 01 điện thoại di động hiệu OPPO A18 cho Hồ Đình Dũng để đảm bảo thi hành án.

- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước: Số tiền 300.000 đồng của Phạm Thị Bông và 700.000 đồng của Phan Công Hoàng.

- Truy thu sung Ngân sách Nhà nước:

+ Số tiền 800.000đ (Tám trăm ngàn) đồng của Lê Thanh Hải

+ Số tiền 1.000.000 (Một triệu) đồng của Trần Quốc Tuấn;

+ Số tiền 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng của Văn Thị Bông;

+ Số tiền 3.150.000 (Ba triệu một trăm năm mươi ngàn) đồng của Hồ Đình Dũng;

+ Số tiền 2.950.000 (Hai triệu chín trăm năm mươi ngàn) đồng của Võ Tấn Đình;

+ Số tiền 3.300.000 (Ba triệu ba trăm ngàn) đồng của Phan Công Hoàng.

2. Về án phí: Tuyên buộc các bị cáo Lê Thanh Hải, Trần Quốc Tuấn, Nguyễn Văn Đỉnh, Phạm Thị Bông, Hồ Đình Dũng, Phan Công Hoàng, Lê Tăng Tin, Văn Thị Bông, Võ Tấn Đình mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm;

Các bị cáo, người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được quy định theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Trường Sơn Nguyễn Thị Ngọc Hải

Võ Thị Tám