Bản án 07/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo nguyên đơn bà Ngô Thị H trình bày: Ngày 12/09/2022 bà có cho bà Nguyễn Huỳnh Anh T vay số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng), bà T có viết giấy mượn tiền đề ngày 12/9/2022 với nguyên đơn, không thỏa thuận về lãi, thời hạn trả là ngày 19/11/2022. Đến hạn trả nợ (ngày 19/11/2022) bà đã nhiều lần yêu cầu bà Nguyễn Huỳnh Anh T trả số tiền 200.000.000 đồng nhưng bà T cố tình chây lỳ không trả nợ như đã cam kết.

Việc bà Nguyễn Huỳnh Anh T không trả cho bà số tiền nợ gốc là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng) như các bên đã thỏa thuận theo giấy mượn tiền ngày 12/09/2022 đã ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà.

Vì vậy, bà H khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Huỳnh Anh T trả số tiền nợ gốc là 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng).

Về lãi suất: Trong đơn khởi kiện bà H yêu cầu bà T trả lãi suất theo quy định pháp luật 1,66%/tháng tính từ ngày bà T vi phạm nghĩa vụ trả nợ ngày 19/11/2022 đến khi giải quyết xong vụ án. Quá trình giải quyết vụ án, bà H thay đổi yêu cầu khởi kiện đối với mức lãi suất này. Cụ thể, nay bà H yêu cầu bà T trả lãi trên số nợ gốc 200.000.000 đồng tính từ ngày vi phạm nghĩa vụ trả nợ ngày 20/11/2022 đến khi xét xử sơ thẩm với mức lãi suất 10%/năm.

Theo bị đơn bà Nguyễn Huỳnh Anh T trình bày: Bà T thừa nhận có vay bà Ngô Thị H số tiền gốc 200.000.000 đồng vào ngày 12/9/2022. Hai bên viết giấy vay với nhau. Chữ ký, chữ viết “Nguyễn Huỳnh Anh T” tại vị trí người vay trong Giấy vay tiền đề ngày 12/9/2022 là của bà. Thời hạn vay là đến ngày 19/11/2022, không thỏa thuận về lãi. Hiện nay bà còn nợ bà H 200.000.000 đồng tiền gốc. Nay bà đồng ý trả cho bà H 200.000.000 đồng tiền gốc theo như yêu cầu khởi kiện, cụ thể: Trả dần hàng tháng, mỗi tháng trả 10.000.000 đồng bắt đầu từ 15/9/2025 cho đến khi trả xong. Về lãi suất: Gia đình bà khó khăn không có khả năng trả lãi. Việc vay mượn giữa hai bên không liên quan đến chồng hay người thân nào khác trong gia đình bà. Bà có đi làm ăn ở nơi khác nữa nên thường xuyên vắng nhà, cứ đi đi về về giữa hai nơi.

Các đương sự đều vắng mặt tại phiên tòa.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật Dân sự: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền gốc 200.000.000 đồng và lãi của số tiền gốc này theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 20/11/2022, do đó việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số nợ gốc này là có căn cứ chấp nhận.

Các bên đều thừa nhận khi vay hai bên không thỏa thuận về lãi. Trong đơn khởi kiện nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lãi suất theo quy định pháp luật 1,66%/tháng tính từ ngày bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ ngày 19/11/2022 đến khi giải quyết xong vụ án. Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện đối với mức lãi suất này. Cụ thể, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lãi trên số nợ gốc 200.000.000 đồng từ ngày vi phạm nghĩa vụ trả nợ ngày 20/11/2022 đến khi xét xử sơ thẩm với mức lãi suất 10%/năm.

Việc nguyên đơn thay đổi về yêu cầu tính lãi như trên là phù hợp với quy định pháp luật, do đó Hội đồng xét xử cần buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền lãi trên số nợ gốc từ ngày vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho đến khi xét xử sơ thẩm (từ ngày 20/11/2022 đến ngày 19/8/2025 là 32 tháng 29 ngày).

Cụ thể, số tiền lãi cần buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn: 200.000.000đồng x 10%/năm x 32 tháng 29 ngày = 54.944.000 đồng.

Trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147, Điều 161, khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 463, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật Dân sự; Nghị quyết số: 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về thành lập Tòa án nhân dân tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; Luật số: 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội khóa 15 về sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án thì vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Lâm Đồng; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị H đối với bà Nguyễn Huỳnh Anh T.

Buộc bà Nguyễn Huỳnh Anh T phải trả cho bà Ngô Thị H tổng số tiền 254.944.000đ (Hai trăm năm mươi bốn triệu chín trăm bốn mươi bốn nghìn đồng), trong đó 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng) tiền gốc và 54.944.000đ (Năm mươi bốn triệu chín trăm bốn mươi bốn nghìn đồng) tiền lãi.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp Cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày người có đơn yêu cầu thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

2. Về chi phí tố tụng: Bà Nguyễn Huỳnh Anh T phải chịu 8.000.000đ (Tám triệu đồng) tiền chi phí giám định chữ ký, chữ viết. Bà Ngô Thị H đã tạm ứng số tiền này nên bà Nguyễn Huỳnh Anh T phải trả lại cho bà H 8.000.000đ (Tám triệu đồng) tiền chi phí giám định chữ ký, chữ viết.

Trả lại cho bà Ngô Thị H 1.000.000đ (Một triệu đồng) tiền tạm ứng chi phí tố tụng còn dư đã nộp tại Tòa án theo Biên lai thu tiền ngày 26/5/2025.

3. Về án phí: Bà Nguyễn Huỳnh Anh T phải nộp 12.747.000đ (Mười hai triệu bảy trăm bốn mươi bảy nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Trả lại cho bà Ngô Thị H 6.992.000đ (Sáu triệu chín trăm chín mươi hai nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003209 ngày 19/12/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Đắk Nông (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 7 – Lâm Đồng).

4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.