Bản án 07/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên; Cơ quan điều tra Công an thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng, Kiểm sát viên; Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc vắng mặt người làm chứng Đỗ Thị Ngọc X, Lý Thị Mỹ K, Lý Quốc D, Phạm Văn S: Xét thấy, những người làm chứng này đã có lời khai đầy đủ trong quá trình điều tra và việc vắng mặt của họ không làm cản trở đến việc xét xử. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX quyết định xét xử vắng mặt những người làm chứng.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận: Vào khoảng 11 giờ 00 phút ngày 31-5-2022, bị cáo đã có hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền, bằng cách ké thạnh vào một tụ bài của người phụ nữ đang chơi bài binh Ấn Độ sáu lá (sử dụng loại bài tây 52 lá); tại khu vực bờ kè trước nhà ông Phạm Văn S thuộc Khóm X, Phường Y, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng. Ván thứ nhất bị cáo ké thạnh 10.000 đồng và kết quả hòa, ván thứ 2 bị cáo tiếp tục ké thạnh 10.000 đồng nhưng ván bài chưa kết thúc thì bị bắt quả tang. Lời thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với các lời khai của bị cáo và những người làm chứng trong quá trình điều tra. Lời khai của bị cáo còn phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác thể hiện trong hồ sơ.

[4] Xét thấy, bị cáo đã có hành vi tham gia đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền. Mặc dù tổng số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nhưng bị cáo có 01 tiền sự, cụ thể: vào ngày 19-4-2022, bị cáo bị Công an Phường Z, thị xã Ngã N, tỉnh Sóc Trăng xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc, đã chấp hành xong ngày 15-8-2022. Đến ngày 31-5-2022, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính thì bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc ăn thua bằng tiền. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đỗ Thị Thu T phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng đã truy tố đối với hành vi của bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan cho bị cáo.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quản lý Nhà nước về trật tự công cộng, làm mất an ninh trật tự ở địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi và năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền là vi phạm pháp luật và đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi này. Lẽ ra, bị cáo phải chấp hành tốt quy định của pháp luật, sửa chữa sai lầm để trở thành công dân tốt. Nhưng bị cáo vẫn xem thường pháp luật và cố tình thực hiện hành vi đánh bạc lần này. HĐXX xét thấy tình hình tội phạm đánh bạc trên địa bàn thị xã Ngã Năm đang có chiều hướng gia tăng và bị cáo chưa thực sự ăn năn, hối cãi sau khi bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc. Tại phiên tòa, bị cáo khai hiện nay bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, nên HĐXX quyết định áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[6] Tuy nhiên, khi quyết định mức hình phạt cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo:

[7] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, hành vi phạm tội của bị cáo là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Ngoài ra, bị cáo có anh ruột là Đỗ Minh T, được Bộ trưởng Bộ Quốc phòng tặng Bằng khen trong sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc; bị cáo có trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Đây được xem là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[9] Do số tiền bị cáo dùng vào việc đánh bạc không lớn, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên HĐXX xét thấy cần áp dụng quy định tại khoản 1, khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội ít nghiêm trọng. Đề nghị của Kiểm sát viên về việc xem xét và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, áp dụng quy định tại Điều 54 của Bộ luật Hình sự để giảm một phần hình phạt cho bị cáo là có cơ sở và phù hợp quy định pháp luật, nên HĐXX chấp nhận.

[10] Đối với hành vi tham gia đánh bạc của ông Lý Quốc D chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm do ông D chưa có tiền án, tiền sự, nên Công an thị xã N, tỉnh Sóc Trăng ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc đối với Lý Quốc D là đúng quy định của pháp luật.

[11] Đối với bà Đỗ Thị Ngọc X, bà Lý Thị Mỹ K: Quá trình điều tra chứng minh được họ không có tham gia đánh bạc nên Kiểm sát viên đề nghị HĐXX không xem xét xử lý là có căn cứ, được HĐXX chấp nhận.

[12] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 500.000 đồng thu giữ trên chiếu bạc là số tiền dùng vào việc phạm tội nên bị tịch thu nộp ngân sách nhà nước; đối với 56 lá bài (loại bài tây 52 lá) đã qua sử dụng; 08 (tám) bộ bài tây đã qua sử dung; 01 (một) chiếc chiếu bằng lác đã qua sử dụng; 04 (bốn) cái ghế nhựa màu đỏ là công cụ phạm tội nên bị tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[13] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.