Bản án 07/2023/HS-ST: Hình sự — TAND huyện Núi Thành Quảng Nam

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Hà Văn T và Nguyễn Thanh D phạm tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc (điều 321 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố các bị cáo Hà Văn T, Trần Thanh D phạm tội “Đánh bạc”.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP Hướng dẫn áp dụng một số quy đ…; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
HUYỆN NÚI THÀNH
TỈNH QUẢNG NAM

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 07/2023/HS-ST
Ngày 10/02/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NÚI THÀNH, TỈNH QUẢNG NAM

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Nguyễn Nho Hoàng

Các Hội thẩm nhân dân: + Ông Dương Minh Ngọc

+ Ông Dương Văn Bảo

Thư ký phiên toà: Ông Đặng Tư Thình - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam tham gia phiên toà: Bà Lê Thị Phượng - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 02 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Núi Thành, Toà án nhân dân huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 05/2023/TLST-HS ngày 13 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 05/2023/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 01 năm 2023 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Hà Văn T, sinh năm 1969; Nơi cư trú: khối 4, thị trấn Núi Thành, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: buôn bán; Họ và tên cha: Hà Văn S, sinh năm 1941; Họ và tên mẹ: Lê Thị Đ, sinh năm: 1944; Họ và tên vợ: Huỳnh Thị Trúc M, sinh năm 1974; Bị cáo có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2007, con nhỏ nhất sinh năm 2009.

Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/12/2022 đến ngày 27/12/2022 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh, có mặt tại phiên tòa

2. Họ và tên: Trần Thanh D, sinh năm 1977; Nơi cư trú: khối 4, thị trấn Núi Thành, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: buôn bán; Họ và tên cha: Trần T, sinh năm 1948; Họ và tên mẹ: Phạm Thị Xuân L, sinh năm: 1952; Họ và tên vợ: Nguyễn Thị H, sinh năm 1982; Bị cáo có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2004, con nhỏ nhất sinh năm 2006.

Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/12/2022 đến ngày 07/12/2022 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 23 giờ 20 phút ngày 03/12/2022, tại quán cà phê Suối Đá thuộc thôn Tiên Xuân 1, xã Tam Anh Nam, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam do ông Nguyễn Duy T, sinh năm 1989, trú thôn Mỹ Sơn, xã Tam Anh Nam, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam làm chủ, Công an huyện Núi Thành phối hợp với Công an xã Tam Anh Nam bắt quả tang Trần Thanh Danh đang thực hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá thông qua tin nhắn điện thoại với Hà Văn T trong trận đấu giữa đội Hà Lan và Mỹ với tổng số tiền là 14.500.000 đồng. Tổ công tác Công an huyện Núi Thành đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Trần Thanh D và thu giữ nhiều đồ vật, tài liệu có liên quan.

Qua điều tra xác định: Hà Văn T bán quán cà phê tại đầu đường 618 thuộc khối 4, thị trấn Núi Thành, huyện Núi Thành. Sáng ngày 03/12/2022, Trần Thanh D đến quán của T uống cà phê thì biết Thành có ý định ghi cá độ bóng đá các trận đấu trong khuôn khổ World cup 2022 nên D nói với T là nếu tối nay có kèo thì nhắn tin cho Danh để Danh cá cược bóng đá với Thành cho vui.

Đến khoảng 18 giờ 21 phút ngày 03/12/2022, T lên mạng truy cập vào trang Web “Bongda24h.com” để xem tỉ lệ kèo trận đấu giữa đội Hà Lan và Mỹ diễn ra lúc 22 giờ 00 phút cùng ngày rồi sử dụng số điện thoại di động 0935.268.270 nhắn tin đến số điện thoại di động 0918.400.075 của D nội dung kèo cá cược cả trận của trận đấu này cho D. Sau khi xem tin nhắn kèo cá cược như trên thì vào khoảng 19 giờ 17 phút cùng ngày, D nhắn tin cá cược trận đấu giữa Hà Lan và Mỹ cho Thành nội dung “xỉu” cả trận (số bàn thắng cả trận bé hơn 02 bàn) số tiền 2.000.000 đồng; chọn cá cược đội Hà Lan thắng cả trận số tiền 2.000.000 đồng và chọn cá cược tỉ số cả trận hòa 0 – 0 số tiền 300.000 đồng, đội Hà Lan thua 0 – 1 số tiền 300.000 đồng, đội Hà Lan thắng 1 – 0 số tiền 300.000 đồng, đội Hà Lan thua 0 – 2 số tiền 300.000 đồng, đội Hà Lan thắng 2 – 0 số tiền 300.000 đồng. Sau khi xem tin nhắn của D thì T nhắn lại cho D là “OK”, có nghĩa là T đồng ý nhận ghi cá độ bóng đá cho D với nội dung tin nhắn như trên; Vào khoảng 19 giờ 17 phút cùng ngày thì D nhắn tin đến số điện thoại trên của T với nội dung muốn hủy nội dung cá cược chọn đội Hà Lan thắng cả trận số tiền 2.000.000 đồng mà D nhắn tin cho T trước đó và D đồng ý mất tiền phí 200.000 đồng cho T. Sau khi xem tin nhắn này của Danh thì Thành nhắn lại cho D là “OK”, có nghĩa là Thành đồng ý cho D hủy nội dung cá cược chọn đội Hà Lan thắng cả trận số tiền 2.000.000 đồng mà D nhắn tin trước đó; Đến khoảng 21 giờ 55 phút cùng ngày, trước khi trận đấu giữa đội Hà Lan và Mỹ diễn ra thì D tiếp tục nhắn tin cá cược trận đấu này cho T với nội dung cá cược thêm “xỉu” cả trận (số bàn thắng cả trận dưới 02 bàn) số tiền 2.000.000 đồng, tổng số tiền D cá cược nội dung “xỉu” cả trận (số bàn thắng cả trận dưới 02 bàn) là 4.000.000 đồng. Sau khi xem tin nhắn của D thì T nhắn lại cho Danh là “OK”, có nghĩa là T đồng ý nhận ghi cá độ bóng đá cho D với nội dung tin nhắn như trên.

Sau khi hiệp 01 trận đấu trên kết thúc thì vào khoảng 22 giờ 47 phút cùng ngày, D nhắn tin cho T hỏi kèo cá cược hiệp 02 của trận Hà Lan và Mỹ. Đến khoảng 22 giờ 49 phút cùng ngày, T nhắn tin lại kèo cá cược hiệp 02 của trận đấu này cho D. Sau khi xem kèo thì D nhắn tin nội dung cá cược lại cho T với nội dung đội Hà Lan thắng hiệp 02 số tiền 5.000.000 đồng và cá cược nội dung “tài” hiệp 02 (số lượng bàn thắng hiệp 02 lớn hơn 0,25 bàn) số tiền 4.000.000 đồng. Sau khi xem tin nhắn của D như trên thì T nhắn lại D là “OK”, có nghĩa là T đồng ý nhận ghi cá độ bóng đá cho D theo nội dung tin nhắn như trên.

Khi D đang xem trận đấu bóng đá nói trên tại quán cà phê Suối Đá thuộc thôn Tiên Xuân 1, Tam Anh Nam, Núi Thành thì bị bắt quả tang. Khi bị bắt quả tang thì trận đấu kết thúc nên số tiền đánh bạc giữa D và T là 14.500.000 đồng; Khi nghe tin D bị Công an bắt thì T xoá các tin nhắn liên quan đến việc cá độ với D. Đến sáng ngày 04/12/2022, Thành đến Công an huyện Núi Thành đầu thú.

Tại Bản cáo trạng số 11/CT-VKSNT ngày 12 tháng 01 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam đã truy tố các bị cáo Hà Văn Th, Trần Thanh D về tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Hà Văn T, Trần Thanh D phạm tội “Đánh bạc” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321, khoản 1 Điều 35, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Hà Văn T từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng; xử phạt bị cáo Trần Thanh D từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng để sung vào ngân sách nhà nước; Về xử lý vật chứng: đề nghị tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M51 màu đen, đã qua sử dụng, có gắn thẻ sim số 0918.400.075 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu xám, đã qua sử dụng của Hà Văn T; Tịch thu của bị cáo Trần Thanh D số tiền 14.500.000 đồng dùng vào việc đánh bạc để sung vào Ngân sách Nhà nước.

Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

. Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

. Tại phiên toà các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của các bị cáo như Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an huyện Núi Thành lập ngày 03/12/2022, vật chứng thu giữ và các chứng cứ chứng minh khác được thu thập có tại hồ sơ nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào tối ngày 03/12/2022, Trần Thanh D đã thực hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá với Hà Văn T trong trận đấu bóng đã giữa đội Hà Lan và Mỹ ở vòng chung kết World cup 2022, vào thời điểm Công an huyện Núi Thành bắt quả tang, trận đấu giữa đội Hà Lan và Mỹ chưa kết thúc nên chưa thể tính kết quả thắng, thua giữa T với D. Căn cứ Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì số tiền của từng bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 14.500.000 đồng nên các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

. Xét tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra thì thấy: Việc đánh bạc bằng bất kỳ hình thức nào với mục đích ăn thua bằng tiền mà không được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cho phép đều vi phạm pháp luật và phải bị nghiêm trị. Các bị cáo có đủ năng lực nhận thức được hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng vì ham muốn kiếm tiền không phải bằng sức lao động nên các bị cáo bất chấp pháp luật. Hành vi của các bị cáo là vi phạm pháp luật, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an trên địa bàn. Do vậy cần có mức án tương xứng để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung xã hội. Bị cáo là người cung cấp cấp kèo thắng thua cho bị cáo D cá cược nên phải bị xử mức hình phạt cao hơn bị cáo D.

. Tuy nhiên xét các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít ngiêm trọng; Sau khi hành vi vi phạm bị phát hiện thì bị cáo Hà Văn T đã đến cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Núi Thành đầu thú; Bị cáo Hà Văn T có hoàn cảnh gia đình khó khăn (có xác nhận của Ủy ban nhân dân thị trấn Núi Thành, huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam). Do vậy, Hội đồng xét xử thống nhất với quan điểm của Kiểm sát viên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo. Xét các bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với các bị cáo cũng đủ để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

. Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M51 màu đen, đã qua sử dụng, có gắn thẻ sim số 0918.400.075 của Trần Thanh D; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, màu xám, đã qua sử dụng của Hà Văn T; Số tiền 14.500.000 đồng bị cáo D sử dụng cá cược với bị cáo T. Đây là tang vật liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước theo quy định tại điều 46 Bộ luật hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

. Đối với Nguyễn Duy T là chủ quán cà phê Suối đá, khi D ngồi xem bóng đá và nhắn tin cá cược với T thì T không biết nên không đề cấp xử lý

. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, khoản 1 Điều 35, Điều 47, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố các bị cáo Hà Văn T, Trần Thanh D phạm tội “Đánh bạc”.

- Xử phạt bị cáo Hà Văn T số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng);

- Xử phạt bị cáo Trần Thanh D số tiền 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng).

Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M51 màu đen, đã qua sử dụng, có gắn thẻ sim số 0918.400.075 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, màu xám, đã qua sử dụng của Hà Văn T (Các vật chứng này hiện đang do Chi cục thi hành án dân sự huyện Núi Thành quản lý theo quyết định chuyển vật chứng số 04/QĐ-VKS-NT ngày 12/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Núi Thành);

Tịch thu của bị cáo Trần Thanh D số tiền 14.500.000 đồng để sung vào Ngân sách Nhà nước.

Về án phí: các bị cáo Hà Văn T, Trần Thanh D mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.