Bản án 07/2022/DSST — Tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện ghi ngày 17/9/2020, bản khai tiếp theo, biên bản hòa giải và lời trình bày tại phiên tòa của nguyên đơn thể hiện như sau: Do có quan hệ bà con họ, vào năm 2014 thời điểm ông S chồng của bà Ph còn sống, ông S cùng bà Ph có gặp và hỏi vợ chồng ông N, bà H mượn số tiền 10.000.000đ để chuộc lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà ông S, bà Ph cầm cố vay tiền, nếu không có tiền chuộc thì bị mất đất. Vì tình cảm nên ông N, bà H có cho ông S, bà Ph mượn số tiền 10.000.000đ và đem tiền đến nhà ông S, cùng với ông S, bà Ph đi giao trả tiền cho người cho vay để lấy lại giấy. Cách một thời gian sau thì ông S, bà Ph đã trả lại đủ số tiền mượn cho ông N, thời điểm này ông S đang phát bệnh sức khỏe hơi yếu, ông S có gợi ý chuyển nhượng đất cho ông N, bà H nhưng chưa kịp thực hiện thì ông S chết. Sau khi ông S chết, bà Ph chuyển thừa kế QSD đất xong mới thỏa thuận chuyển nhượng đất, ông N, bà H đồng ý nhận chuyển nhượng và có viết giấy tay đưa tiền 25.000.000đ cho bà Ph, sau đó giao thêm 2 lần nữa lần 15.000.000đ và lần 20.000.000đ, do tin tưởng nên 2 lần sau không làm giấy tờ giao nhận mà ông N tự ghi thêm vào phía sau của giấy. Đến khoảng tháng 6/2019 bà Ph yêu cầu ông N, bà H giao thêm số tiền 16.000.000đ để bà Ph chuyển mục đích lên thổ cư đủ điều kiện tách thửa đất cho ông N, bà H. Tin lời bà Ph nên ông N, bà H đã gửi cho chị ruột là bà Lê Thị M, giao cho bà Ph số tiền 16.000.000đ cũng không làm giấy tờ gì. Năm 2017 bà Ph có bảo ông N đến rào đất, ông N mua vật tư tại chợ Đất Đỏ cùng 2 người phụ việc rào lại đất bằng trụ xi măng và lưới B40 như hiện tại. Năm 2018 bà Ph cùng mẹ có đến nhà ông N, xin vợ chồng ông N cho chuộc lại diện tích đất trên, nhưng ông N không đồng ý, bà Ph mới xin chuột lại 5m phía sau, ông N cũng không đồng ý. Tờ giấy tay trang 3 là do bà H ghi sau khi đã giao đủ số tiền 60.000.000đ cho bà Ph, không có chữ ký của bà Ph.

Nay, ông N yêu cầu Tòa án công nhận HĐCN QSD đất bằng giấy tay như trên, yêu cầu bà Ph giao đất theo Mảnh trích đo địa chính số 202-2021 diện tích là 114m2 thửa đất số 1325 tờ bản đồ số 40 xã Phước Long Thọ; Đối với diện tích đất bị thu hồi làm đường ông N yêu cầu tòa án giải quyết cho ông N được nhận số tiền bồi Thờng hỗ trợ và yêu cầu bồi thường hàng rào cho ông N nếu Tòa án không công nhận hợp đồng.

Diện tích đất theo Mảnh trích đo địa chính và biên bản thẩm định định giá đất, tài sản trên đất ông N thống nhất, không có ý kiến, không yêu cầu định giá lại.

* Bị đơn bà Trịnh Nguyễn Lan Ph trình bày tại biên bản ghi lời khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa như sau: Bà Ph có quan hệ bà con cô cậu với bà H, mẹ của bà H là chị ruột của ba bà Ph. Vào năm 2014 chồng bà Ph tên Nguyễn Ngọc S bị bệnh nặng không có tiền, nên thế chấp giấy chứng nhận QSD đất vay tiền trị bệnh. Do không có tiền trả nợ vay để lấy lại giấy CNQSD đất, vợ chồng bà Ph có mượn tiền của ông N, bà H, số tiền là 60.000.000đ, có viết giấy tay như ông N trình bày, nhưng ông N, bà H chỉ đưa 25.000.000đ, bà Ph có ký nhận. Năm 2019 bà Ph cùng mẹ có đến nhà ông N để trả lại số tiền đã mượn, nhưng ông N, bà H tính lãi suất quá cao, yêu cầu bà Ph phải trả số tiền lãi phát sinh của số tiền mượn là 35.000.000đ, cộng số tiền mượn là 25.000.000đ thành 60.000.000đ nên bà Ph không thanh toán kéo dài cho đến hôm nay. Giấy tay ghi "Giấy tay giao nhận tiền" đề ngày 28/11/2014 do ông N, bà H cung cấp, bà Ph xác nhận trang 1, trang 2 của giấy là đúng sự thật, ông N ghi bà Ph ký và có em bà Ph tên Trịnh Nguyễn Uyên Ph ký nhân chứng. Còn trang 3 nội dung "Đã đưa đủ 60.000 triệu cho miếng đất cho Trịnh Nguyễn Lan Ph" là do vợ chồng ông N tự ghi thêm, bà Ph không biết, không phải là chữ viết của bà Ph. Thửa đất 1325 tờ bản đồ số 40 xã Phước Long Thọ của bà Ph có nguồn gốc do vợ chồng nhận chuyển nhượng của người khác, đã được cấp giấy chứng nhận QSD đất. Sau khi chồng bà Ph chết QSD đất được chuyển thừa kế cho bà Ph đứng tên cùng là đại diện cho con tên Nguyễn Ngọc Anh Th. Khi nhận tiền và ký vào giấy tay do ông N viết, trong lúc cần tiền nên bà Ph không xem nội dung trong giấy ghi như thế nào, chỉ biết tiêu đề "Giấy tay- Giấy giao-nhận tiền" và số tiền đã nhận, không biết ông N ghi lý do giao nhận tiền là mua đất. Hàng rào trên đất là do chồng bà Ph làm một phần khi còn sống, được làm bằng trụ xi măng và lưới B40 vào năm 2011, một phần bà Ph làm sao khi chồng bà Ph chết. Được rào bao quanh toàn bộ khuôn viên khu đất, không riêng đối với phần đất mà ông N tranh chấp, ông N cho rằng hàng rào do ông làm là không đúng. Bà Ph có nhận số tiền 16.000.000đ do bà M chị của bà H giao, đây là tiền bà Ph mượn của ông N, bà H để trả tiền công thợ, không liên quan gì đến việc chuyển nhượng đất vì giữa bà Ph với ông N, bà H không có chuyển nhượng đất nên không có việc chuyển mục đích sử dụng đất như bà ông N, bà H trình bày.

Nay, trước yêu cầu khởi kiện của ông N, bà Ph không chấp nhận vì không có việc chuyển nhượng đất, bà Ph chỉ mượn tiền của ông N nên chấp nhận trả lại số tiền đã mượn hai lần số tiền 25.000.000đ và 16.000.000đ tổng cộng là 41.000.000đ.

Bà Ph thống nhất diện tích đất theo mảnh tích đo địa chính và giá trị đất, tài sản trên đất theo biên bản định giá, không yêu cầu định giá lại.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Lê Thị H trình bày: Bà H có quan hệ bà con họ với bà Ph và là vợ của ông N, bà H thống nhất như lời trình bày của ông N. Đối với lời trình bày của bà Ph là giả dối, không đúng sự thật, đề nghị Tòa án xem xét giải quyết chấp nhận yêu cầu của vợ chồng bà H.

* Người làm chứng:

1-/ Bà Lê Thị M trình bày như sau: Bà M có quan hệ là chị ruột của bà H, bà M không chứng kiến việc chuyển nhượng đất giữa bà Ph với vợ chồng bà H, nhưng bà M có nghe bà H nói lại đã nhận chuyển nhượng đất của bà Ph. Bà H có nhờ bà M giao tiền cho bà Ph số tiền 16.000.000đ, nói là tiền giao cho bà Ph để chuyển mục đích sử dụng đất.Việc giao nhận tiền không có giấy tờ giờ, bà H nhờ giao cho bà Ph, bà M chỉ thực hiện theo yêu cầu của bà H, ngoài ra bà M không còn cung cấpg thông tin gì thêm.

2-/Ông Huỳnh Văn Ph trình bày như sau: Ông Ph có quan hệ là bạn đồng nghiệp với ông N, khoảng thời gian năm 2013-2014 có nghe ông N nói nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của em họ tại huyện Đất Đỏ. Khoảng tháng 10/2017 ông Ph có đến khu vực đất ông N nhận chuyển nhượng tại nhà của bà Ph ở Đất Đỏ, phụ ông N rào đất. Phần đất rào là đất trống sát nhà của bà Ph, ông Ph và ông N ở lại hai ngày tại nhà của bà Ph để thực hiện việc rào đất.

3-/Ông Dương Tuấn V trình bày tại biên bản ghi lời khai như sau: Ông V hành nghề xây dựng là bạn của con bà Ph, Thờng đến nhà bà Ph chơi nên quen biết. Hàng rào nhà bà Ph ông V có phụ giúp bà Ph rào phần còn lại mà trước đây chồng bà Ph chưa rào hết.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương sự như sau:

Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và đương sự chấp hành đúng quy định của pháp luật về tố tụng.

Về nội dung vụ án: Căn cứ vào chứng cứ được Tòa án thu thập có tại hồ sơ, lời trình bày của đương sự và tranh tụng tại phiên tòa nhận thấy: Các bên giao kết hợp đồng là có thật, nhưng hợp đồng vi phạm pháp luật về hình thức, lẫn nội dung đối tượng không rõ ràng nên bị vô hiệu. Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu theo quy định pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, sau khi xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát và các đương sự;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

* Về tố tụng:

* Về nội dung:

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39, 147, 165, 228, 271 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 117, 122, 129, 131, 502, 503 Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 167, 168 và 188 của Luật đất đai năm 2013; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa ánTuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Văn N và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị H về việc yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bên chuyển nhượng là bà Trịnh Nguyễn Lan Ph với bên nhận chuyển nhượng là ông Nguyễn Văn N ghi ngày 28/11/2014 có tiêu đề "Giấy tay giao nhận tiền" là giao dịch dân sự vô hiệu.

2. Buộc bà Trịnh Nguyễn Lan Ph phải giao trả lại cho ông Nguyễn Văn N, bà Lê Thị H số tiền là 41.000.000đ (Bốn mươi mốt triệu đồng) và bồi Thờng thiệt hại do chênh lệch giá trị đất là 338.267.500đ (Ba trăm ba mươi tám triệu hai trăm sáu mươi bảy ngàn năm trăm đồng), tổng cộng bà Ph phải giao số tiền là 379.267.500đ (Ba trăm bảy mươi chín triệu hai trăm sau mươi bảy ngàn năm trăm đồng).

3. Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Văn N về việc đòi nhận số tiền bồi Thờng hỗ trợ về đất là 10.994.400đ (Mười triệu chín trăm chín mươi bốn ngàn bốn trăm đồng).

4. Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Văn N về bồi thường chi phí làm hàng rào là 6.762.000đ (Sáu triệu bảy trăm sáu mươi hai ngàn đồng).

5. Về chi phí tố tụng: Bà Trịnh Nguyễn Lan Ph có nghĩa vụ giao lại cho ông Nguyễn Văn N số tiền chi phí tố tụng là 3.037.726đ (Ba triệu không trăm ba mươi bảy ngàn bảy trăm hai mươi sáu đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (Đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án ( Đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

6. Về án phí: Ông Nguyễn Văn N phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch và 887.000đ (Tám trăm tám mươi bảy ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu tiền số 0004579 ngày 03/12/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đất Đỏ, ông N còn phải nộp 887.000đ (Tám trăm tám mươi bảy ngàn đồng) tiền án phí. Bà Trịnh Nguyễn Lan Ph phải chịu 18.963.000đ (Mười tám triệu chín trăm sáu mươi ba ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

7-/ Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (15/02/2022) nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa- Vng Tàu xét xử phúc thẩm. Đương sự vắng mặt tại phiên Tòa thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận bản án, hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hánh án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7a,7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM