Bản án 07/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Tại phiên tòa, bị hại ông Hồ Khâm D vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt; người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Trần Hiếu Ng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do. Xét thấy, việc vắng mặt những người nêu trên không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung là phù hợp với quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Sóc Trăng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa bị cáo Trần Quang Ph khai nhận: vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân, nên vào khoảng 22 giờ ngày 22/10/2020 bị cáo và V (không rõ họ tên đầy đủ và địa chỉ ở đâu) đi đến nhà ông Hồ Khâm D lấy trộm 03 cây mai, sau đó bị cáo đem về nhà bị cáo cất giấu, sau khi sự việc bị phát hiện bị cáo đã đem giao nộp lại 03 cây mai nêu trên cho công an. Đối với cây mai của V kêu bị cáo đem bán vào ngày 23/10/2020 cho ông Trần Hiếu Ng, bị cáo không có trộm cây mai này, bị cáo không biết rõ nguồn gốc từ đâu V có cây mai, bị cáo không hỏi và V cũng không nói, V bán mai được 400.000 đồng và V cho bị cáo 20.000 đồng, bị cáo đã tiêu xài hết. Lời thừa nhận hành vi của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, lời khai của bị hại, người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong quá trình điều tra, phù hợp với các chứng cứ và tài liệu mà cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án.

[4] Xét thấy, bị cáo là công dân Việt Nam, là người từ đủ 16 tuổi trở lên, thể hiện là người bình thường không bị mắc bệnh lý về tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức, điều khiển hành vi nên đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 Bộ luật hình sự. Vào ngày 22/10/2020 bị cáo có hành vi lén lút lấy trộm 03 cây mai của ông Hồ Khâm D, theo kết quả định giá tài sản 03 cây mai bị cáo trộm có giá trị 2.700.000 đồng, hành vi này của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, là hành vi được pháp luật hình sự quy định là tội phạm theo quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự về Tội Trộm cắp tài sản. Từ những phân tích trên, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Quang Ph phạm tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng số 03/CT-VKS.TPST ngày 23/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan cho bị cáo nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Đối với hành vi bị cáo giúp V bán 01 cây mai kiểng, có đặc điểm chu vi gốc là 35 cm, chiều cao 272 cm, chiều rộng tán cây 106 cm, trị giá 1.300.000 đồng vào ngày 23/10/2020 Viện kiểm sát truy tố bị cáo tội trộm cắp tài sản là không có căn cứ. Vì theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo thể hiện: vào ngày 23/10/2020 V nhờ bị cáo đi bán mai, khi bị cáo đi đến gặp V thì thấy đã có cây mai này sẵn, bị cáo không biết nguồn gốc cây mai này từ đâu V có và bị cáo khiêng cây mai vào nhà ông Trần Hiếu Ng bán giúp V với giá 400.000 đồng, bị cáo được V chia cho 20.000 đồng nên V có thực hiện hành vi trộm cắp cây mai này của ông D hay không thì bị cáo Ph cũng không đồng phạm trong việc trộm cắp tài sản mà hành vi của bị cáo Ph có hay không có dấu hiệu đồng phạm trong việc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Tuy nhiên, người tên V không rõ họ tên, địa chỉ nên chưa làm rõ được sự việc nên cũng không có căn cứ để xem xét hành vi này của bị cáo Ph. Do vậy, cáo trạng truy tố bị cáo chiếm đoạt 01 cây mai kiểng, có đặc điểm chu vi gốc là 35 cm, chiều cao 272 cm, chiều rộng tán cây 106 cm, trí giá 1.300.000 đồng vào ngày 23/10/2020 là không có cơ sở pháp lý nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[6] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như: trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo là người dân tộc Khmer, không biết chữ nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế; bị hại xin bải nại cho bị cáo; sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo; tài sản bị cáo chiếm đoạt của bị hại Hồ Khâm D đã thu giữ và giao trả cho bị hại nên gây thiệt hại không lớn; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm h,i,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[7] Xét về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo đã gây mất an ninh, trật tự tại địa phương, làm cho quần chúng nhân dân không an tâm lao động, sản xuất. Do vậy, cần xử phạt hình phạt tù để răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt và cũng có tác dụng trong việc phòng chống tội phạm chung cho xã hội. Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, tài sản chiếm đoạt có giá trị không lớn, bị hại đã nhận lại và xin bải nại cho bị cáo nên cần xử khởi điểm khung hình phạt cho bị cáo là phù hợp. Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù còn cao nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Trong quá trình điều tra bị hại ông Hồ Khâm D không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[10] Đối với người tên V là người cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cùng với bị cáo Ph do chưa biết rõ họ tên, địa chỉ nên không xử lý được trong vụ án này nên đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra làm rõ để xử lý trách nhiệm hình sự theo quy định pháp luật.

[11] Đối với ông Trần Hiếu Ng, khi mua cây mai do Ph và V đem bán, ông Ng không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên không đặt ra xem xét trách nhiệm hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[12] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng về tội danh, khung hình phạt truy tố bị cáo là có căn cứ phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Tuy nhiên, về phần truy tố bị cáo có hành vi chiếm đoạt 01 cây mai kiểng, có đặc điểm chu vi gốc là 35 cm, chiều cao 272 cm, chiều rộng tán cây 106 cm với giá trị 1.300.000 đồng và đề nghị mức hình phạt cho bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù không được Hội đồng xét xử chấp nhận như nhận định ở phần trên.