Bản án 07/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vũ Văn H làm nghề nuôi trồng hải sản, do bực tức với ông Đỗ Văn H thả lồng bát quái đánh bắt hải sản trước khu vực cửa cống đầm nuôi trồng hải sản của mình tại khu vực bãi Giai, xã Phù Long, huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng, làm ảnh hưởng đến việc lấy con giống tự nhiên từ biển vào đầm. Nên tối ngày 21-02-2020, Vũ Văn H rủ Trần Văn H (là người làm thuê cho H) đi chặt phá lồng bát quái của ông Đỗ Văn H. Trần Văn H đồng ý. Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 22-02-2020, Vũ Văn H lấy 02 con dao ở chòi canh gác đưa cho H 01 con, H cầm 01 con và đi đến khu vực thả lồng bát quái của ông H2. Khi thấy 03 dây lồng bát quái đã được ông H2 thả cách cửa cống đầm của H1 khoảng 30 mét, nên cả hai dùng dao chặt 01 dây lồng gần cửa cống. H1 chặt phá và làm hỏng 18 chiếc lồng, Trần Văn H chặt hỏng 06 chiếc lồng thì bị ông H2 phát hiện, nên cả hai bỏ về. Cùng ngày, ông H2 và ông Nguyễn Thanh Đ là người góp tiền cùng ông H2 mua lồng bắt quái đánh bắt hải sản trình báo Công an huyện Cát Hải.

Công an huyện Cát Hải tiến hành khám nghiệm hiện trường; tạm giữ vật chứng là 02 con dao bằng kim loại và 24 chiếc lồng bát quái.

Tại bản Kết luận về giá tài sản tố tụng hình số: 01/KL-HĐĐG ngày 26-02-2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cát Hải kết luận: 22 lồng bát quái không còn khắc phục được thiệt hại 4.620.000 đồng; 02 lồng bát quái còn khắc phục được thiệt hại 200.000 đồng. Tổng cộng giá trị thiệt hại 4.820.000 đồng.

H1 và Trần Văn H được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 17-3-2020.

Đối với ông H2 có hành vi sử dụng lồng bát quái để khai thác hải sản, đây là ngư cụ cấm đánh bắt, quy định tại Thông tư số 19 ngày 15-11-2018 của Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn, nên Công an huyện Cát Hải lập biên bản vi phạm hành chính và Ủy ban nhân dân huyện Cát Hải đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Tại phiên tòa các bị cáo khai: Do nhiều lần nhắc nhở H2 nếu thả lồng bát quái đánh bắt hải sản thì hãy tránh xa cống lấy nguồn lợi nuôi trồng thủy sản vào đầm nhưng H2 không nghe. Vì vậy, tối ngày 21-02-2020, H1 rủ Trần Văn H đi chặt phá lồng bát quái của ông H2. Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 22-02-2020, H1 lấy 02 con dao ở chòi canh gác đưa cho H 01 con, Hải cầm 01 con và đi đến khu vực thả lồng bát quái của ông H2 chặt phá và làm hỏng 24 chiếc lồng thì bị ông H2 phát hiện, nên cả hai bỏ về. Sau khi gây thiệt hại các bị cáo đã bồi tH đầy đủ cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án số tiền là 6.000.000 đồng.

Bị hại H2 khai tại cơ quan điều tra: Do khó khăn cho nên ông cùng với ông Nguyễn Thanh Đ góp vốn mua lồng bát quái về đánh bắt hải sản. H2 là người trực tiếp quản lý, sử dụng. Ngày 22-02-2020 H2 mang lồng bát quái ra trước cửa cống đầm ông H1 đánh bắt thì bị H1 và Trần Văn H dùng dao chặt phá và làm hỏng 24 chiếc lồng bát quái. Sau khi gây thiệt hại các bị cáo đã bồi thường đầy đủ nên ông không yêu cầu bồi thường thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Nguyễn Thanh Đ khai tại cơ quan điều tra: Ông cùng với ông H2 góp vốn mua lồng bát quái về để đánh bắt hải sản, việc quản lý và sử dụng giao cho ông H2. Ngày 22-02-2020 ông nhận được tin H1 và Trần Văn H dùng dao chặt phá 24 chiếc lồng bát quái, ông cùng với H2 đã trình báo Công an huyện Cát Hải để điều tra theo thẩm quyền. H1 và Trần Văn H đã bồi thường đầy đủ nên ông không yêu cầu bồi thường thêm.

Người làm chứng Đỗ Văn D khai tại Cơ quan điều tra: Vào khoảng 14 giờ 30 phút ngày 22-02-2020 anh cùng ông H2 phát hiện có 02 người đang lội dưới bãi triều tại khu vực thả lồng bát quái của ông H2. Anh và ông H2 đi đến anh hỏi: “đang làm gì đấy” thì H1 nói “đang chặt lồng đấy”. Giữa ông H2 và ông H1 có lời qua tiếng lại một lúc thì ông H1 cùng ông Trần Văn H bỏ về đầm của mình ở gần đấy. Anh và ông H2 xuống kiểm tra thì phát hiện 24 chiếc lồng bát quái của ông H2 đang thả đánh bắt hải sản taị khu vực bãi Giai, thuộc xã Phù Long, huyện Cát Hải bị chặt phá thành nhiều mảnh.

Tại bản Cáo trạng số 09/CT-VKS ngày 28-5-2020 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải truy tố bị cáo H1 và Trần Văn H về tội: Hủy hoại tài sản, theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận về hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Sau nhiều lần yêu cầu H2 không được dùng lồng bát quái đánh bắt hải sản gần cửa cống đầm nuôi trồng hải sản không được, nên bị cáo H1 rủ Trần Văn H dùng dao chặt phá 24 chiếc lồng bát quái của H2 gây thiệt hại 4.820.000 đồng. Mục đích của các bị cáo là dùng dao chặt phá để hủy hoại tài sản của H2. Do đó, Viện Kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản”. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã bồi tH thiệt hại để khắc phục hậu quả, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, i, s, khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo H1 có bố đẻ được tặng thưởng Huy chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 17; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt H1 từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng; bị cáo Trần Văn H từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 1, 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiểu hủy 02 con dao dùng vào việc phạm tội và 24 chiếc lồng bát quái không còn giá trị sử dụng và là đồ vật không được dùng vào việc đánh bắt hải sản.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã bồi tH đầy đủ cho người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, mặt khác những người này không yêu cầu bồi tH thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến tranh luận với bản luận tội của đại diện Viện Kiểm sát về tội danh cũng như về hình phạt, tuy nhiên các bị cáo biết mình vi phạm pháp luật đồng thời rất ăn năn hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt tạo điều kiện cho các bị cáo cải tạo ngoài xã hội rèn luyện, tu dưỡng đạo đức để trở thành người có ích cho gia đình, cho xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

- Về chứng cứ:

- Về áp dụng pháp luật:

Điều luật quy định: “1. Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Như vậy Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cát Hải truy tố các bị cáo là có cơ sở, đúng người, đúng pháp luật.

Trong vụ án này bị cáo H1 là người chủ mưu, rủ rê Trần Văn H thực hiện hành vi phạm tội vì vậy bị cáo này cần xét xử với mức hình phạt cao hơn so với các bị cáo H trong vụ án.

Các bị cáo đều không có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, giá trị tài sản các bị cáo hủy hoại không lớn đã khắc phục bồi thường cho bị hại do đó cần cho các bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo H1 có bố là người có công với Nhà nước nên còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy các bị cáo không có tình tiết tăng nặng, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, ngoài lần phạm tội lần này các bị cáo là người chấp hành tốt đường lối, chủ trương pháp luật của Nhà nước, có nơi cư trú rõ ràng, ổn định. Vì vậy không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội mà chỉ cần để các bị cáo tại địa phương nơi thường trú, kết hợp với chính quyền, Đ thể xã hội, gia đình theo dõi, giáo dục tạo điều kiện cho bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, cho gia đình.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 178; Điều 17; điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử phạt: Vũ Văn H1 09 (chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”; nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường T, thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; Điều 17; điểm b, h, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử phạt: Trần Văn H 07 (bảy) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”; nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách 14 (mười bốn) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường H, thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 1, 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiểu hủy 02 con dao dùng vào việc phạm tội và 24 chiếc lồng bát quái không còn giá trị sử dụng và là đồ vật không được dùng vào việc đánh bắt hải sản. Toàn bộ tang vật vụ án đang được cất giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cát Hải theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 29-5-2020.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12-2016 của Ủy ban TH vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ khoản 1 Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự bị cáo có quyền kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm trong trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai tại nơi cư trú.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Bị cáo; Bị hại;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Người có QLNV liên quan; -TAND TP Hải Phòng; VKSND TP Hải Phòng;

- Sở Tư pháp TP HP; PV 06 Công an TP HP; -VKSND H Cát Hải; Công an H Cát Hải; -UBND xã Tân An, UBND xã Hà An, thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh;

- Chi cục THADS huyện Cát Hải;

Vũ Hồng Biên

- Lưu: Hồ sơ vụ án.