Bản án 07/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13h30 phút ngày 18/3/2018, Lưu Văn Thu, Quách Văn Lân, Vũ Văn Sơn, Bùi Thanh Thành cùng nhau thuê một chiếc taxi đi từ xã Thạch Bình, Nho Quan, Ninh Bình lên xóm Yên Bình, Đoàn Kết, Yên Thủy, Hòa Bình để dự đám cưới bạn. Sau khi ăn uống ở đám cưới xong, cả nhóm 4 người nảy sinh ý định đánh bạc nên bàn nhau tìm chỗ đánh. Thu gọi điện cho Bùi Văn Hiếu để rủ Hiếu cùng tìm chỗ đánh bạc. Hiếu hẹn Thu tại quán karaoke của Bùi Văn Lê ở xóm Yên Bình, Đoàn Kết, Yên Thủy. Trao đổi với Hiếu xong, Thu gọi điện cho Lê để thông báo sẽ có bạn mình đến tìm và nhờ Lê lấy thuyền chở mọi người lên đồi keo. Về phần Hiếu lại hẹn thêm Trần Văn Dũng và Bùi Văn Hiệp đến nhà Lê rồi cùng lên đồi keo. Khi Hiếu đến nhà Lê cũng vừa lúc Dũng và Hiệp đến, tại đây Hiếu gặp Phùng Thừa Hiệu và một người đàn ông không rõ nhân thân. Hiếu vào quán của Lê lấy 01 bộ bài, một ít nước và thuốc lá rồi mượn thuyền của Lê chở mọi người lên đồi keo.

Lên đến đồi keo Hiếu nói với mọi người “Làm tí liêng nhé”, tất cả đều đồng ý và ngồi xuống chiếu để chơi, riêng Dũng không chơi chỉ ngồi xem. Khi bắt đầu chơi Hiếu có 1.000.000 đồng, Hiệu có 1.200.000 đồng, Lân có 1.875.000đ, Thành có 1.300.000đ, Sơn có 600.000đ, Hiệp có 3.000.000đ, Thu có 700.000đ. Tất cả thống nhất luật chơi với mức đóng tiền gà mỗi ván là 50.000đ, được tố tối đa là 500.000đ, người thắng ván trước sẽ chia mỗi người chơi 03 quân bài, mọi người sau khi đóng tiền gà và nhận bài thì được xem bài trước, nếu ai muốn tố thì tố lần lượt theo vòng, ai không theo bỏ bài thì mất số tiền gà đã đóng, khi không ai tố thêm nữa thì ngửa bài tính điểm, nếu ai điểm cao hơn hoặc có sáp (Ba quân bài giống nhau), liêng (Ba quân bài liên tiếp nhau không cần cùng chất), bộ đội (Ba quân hình đầu người không liên tiếp, không giống nhau) mà hơn những người khác thì được ăn hết tiền gà và tiền những người khác đã tố.

Chơi được một lúc thì người đàn ông không rõ nhân thân nghỉ không chơi nữa và đi đâu không rõ. Đến 15h30 khi tất cả đang đánh bạc thì bị tổ công tác của Công an huyện Yên Thủy bắt quả tang. Thu giữ tại chiếu bạc số tiền là 6.070.000đ, thu giữ trên người Hiệp số tiền 1.500.000đ, thu giữ trên người Lân số tiền 675.000đ. Quá trình điều tra đã làm rõ các bị cáo đã sử dụng tổng số tiền là 8.245.000đ vào hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh liêng.

Tại bản kết luận giám định số 99/KLGĐ-CAT-PC54 ngày 16/4/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hòa Bình, kết luận: 44 tờ tiền tạm giữ tại chiếu bạc gửi giám định là tiền do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam phát hành.

Tại bản án số 28/2018/HS-ST ngày 23 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình đã xét xử:

“Tuyên bố các bị cáo Lưu Văn Thu, Bùi Văn Hiếu, Vũ Văn Sơn, Quách Văn Lân, Bùi Thanh Thành, Bùi Văn Hiệp và Phùng Thừa Hiệu phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng khoản 1 Điều 321, Điều 17, Điều 58, điểm i, điểm s khoản 1, Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với Vũ Văn Sơn, xử phạt Vũ Văn Sơn 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho UBND xã Thạch Bình, huyện Nho Quan, Ninh Bình giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt.”

Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn xử phạt các bị cáo khác từ 09 tháng đến 18 tháng tù cho hưởng án treo và hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 21/11/2018, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình kháng nghị sửa một phần bản án sơ thẩm đối với bị cáo Vũ Văn Sơn trong việc áp dụng pháp luật về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” và không cho bị cáo Sơn được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung kháng nghị.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình tham gia phiên tòa sau khi đánh giá tính chất mức độ, hậu quả của hành vi, xác định việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” là đúng pháp luật. Mức hình phạt đã tuyên là phù hợp. Tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là không đúng theo quy định của pháp luật, không có tác dụng phòng ngừa chung, không đúng theo tinh thần giải đáp số 01/GĐ-TANDTC của Tòa án nhân dân Tối cao giải đáp một số vấn đề về nghiệp vụ liên quan đến tình tiết “phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”. Vì trước đó bị cáo Vũ Văn Sơn đã bị kết án về tội Đánh bạc, mặc dù đã được xóa án tích nhưng không được coi là phạm tội lần đầu. Đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm, không áp dụng tình tiết giảm nhẹ này và không cho bị cáo Vũ Văn Sơn được hưởng án treo.

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo Vũ Văn Sơn đã cung cấp thêm Huân chương kháng chiến hạng nhì của bố là Vũ Văn Luân và Giấy chứng nhận hộ nghèo của mình.

Bị cáo trình bày nhận thức rõ hành vi phạm tội là sai trái, mong Hội đồng xét xử phúc thẩm cho bị cáo được hưởng án treo như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngày 18/3/2018, Lưu Văn Thu, Bùi Văn Hiếu, Vũ Văn Sơn, Quách Văn Lân, Bùi Thanh Thành, Bùi Văn Hiệp và Phùng Thừa Hiệu rủ nhau đánh bạc tại đồi keo thuộc xóm Yên Bình, xã Đoàn Kết, huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình. Tổng số tiền được các bị cáo sử dụng vào hành vi đánh bạc dưới hình thức đánh liêng là 8.245.000đ. Trong đó bị cáo Vũ Văn Sơn có 600.000đ.

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội Đánh bạc là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến an toàn công cộng được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

Xét thấy quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo Vũ Văn Sơn đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo Sơn còn cung cấp thêm Huân chương kháng chiến hạng nhì của bố đẻ là ông Vũ Văn Luân và Giấy chứng nhận hộ nghèo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặc dù bị cáo Sơn đã bị kết án năm 2010 đã được xóa án tích, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo tham gia với vai trò không đáng kể trong vụ án (Bị cáo Sơn chỉ có 600.000đ). Bị cáo Vũ Văn Sơn có nơi cư trú rõ ràng. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích, không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Không trái hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao về hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình, sửa bản án sơ thẩm về áp dụng điều luật, giữ nguyên mức hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo Vũ Văn Sơn.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình; sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2018/HS-ST ngày 23 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình.

Tuyên bố bị cáo Vũ Văn Sơn phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321, Điều 17, Điều 58, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt Vũ Văn Sơn 12 (Mười hai) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã Thạch Bình, huyện Nho Quan, Ninh Bình giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Vũ Văn Sơn thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo nếu cố ý vi phạm nghĩa vụ từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án 22/01/2019.