Bản án 06/2025/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra ngày 12/11/2024, nên áp dụng Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 để xem xét xử lý. Tại phiên tòa bị cáo K khai nhận, vào lúc khoảng 23 giờ ngày 12/11/2024 khi đối tượng L giao một hộp giấy cho bị cáo, mặc dù bị cáo không mở ra xem nhưng biết bên trong có chứa ma túy, nhưng không biết ma túy loại gì và trong hộp chứa mấy loại ma túy. Đến khoảng hơn 23 giờ ngày cùng ngày khi bị cáo K đang điều khiển xe mô tô chở Thúy An trên đường B thuộc ấp T, xã P, huyện C thì bị lực lượng công an tuần tra phát hiện Khoa có hành vi cất giữ 01 túi nylon, bên trong có 10 viên nén màu trắng là ma túy, loại MDMA và tinh thể rắn màu trắng là ma túy, loại Ketamine. Theo Kết luận giám định số: 776/KL-KTHS ngày 20/11/2024 của Phòng K2 Công an tỉnh L kết luận: ma túy bị cáo tàng trữ có khối lượng là 4,8723 gam loại MDMA và 9,9976 gam loại Ketamine. Ma túy bị cáo tàng trữ là loại MDMA có khối lượng trên 0,1 gam và loại Ketamine có khối lượng trên 01 gam, nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Căn cứ Điều 5 Nghị định số 19/2018/NĐ-CP, ngày 02/02/2018 của Chính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích ma túy tại một số điều của Bộ luật hình sự năm 2015. Tổng tỷ lệ phần trăm hai chất ma túy bị cáo K tàng trữ so với điểm n khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự là 147,434% tức trên 100% (4,8732 gam MDMA x 100% : 5 gam = 97,446% và 9,9976 gam Ketamine x 100% : 20 gam = 49,988%). Do đó hành vi phạm tội của bị cáo K thuộc trường hợp định khung tăng nặng hình phạt theo quy định tại điểm n khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự. Tại điểm n khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự quy định “Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm e đến điểm m khoản này”.

[3] Ngoài ra, qua điều tra, bị cáo K khai nhận vào ngày 12/11/2024, K có nhận 01 hộp giấy từ đối tượng L (K không mở ra xem, nhưng biết bên trong chứa ma túy) để đem giao cho Huỳnh Tiến Đ1. Tuy nhiên, qua làm việc thì Đ1 không thừa nhận vào ngày 12/11/2024 có đặt mua đồ vật gì từ L hay yêu cầu L, K giao đồ vật gì cho Đ1, hiện nay L không có mặt tại địa phương nên chưa làm việc được. Mặc dù, K là người trực tiếp cất giấu và vận chuyển ma túy nhưng quá trình điều tra, ngoài lời khai của bị cáo K, thì không thu thập được chứng cứ nào khác và với khối lượng ma túy thu giữ được không nhiều, cùng với việc bị cáo K có sử dụng ma túy, nên không có cơ sở xem xét xử lý hành vi của K về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 250 Bộ luật hình sự.

[4] Đối với đối tượng L, theo lời khai của bị cáo K là người có hành vi đưa hộp giấy cho K để đi giao cho Đ1 vào ngày 12/11/2024 và vào đầu tháng 10/2024, Huỳnh Tiến Đ1 có mua ma túy của L 01 lần. Qua điều tra, chưa làm việc được L. Nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã có Quyết định số 4236/QĐ-CSMT, ngày 10/6/2025 tách vụ án hình sự để tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau. Đối với Nguyễn Thị Thúy A có hành vi đi cùng bị cáo K vào ngày 12/11/2024, nhưng A không có thỏa thuận gì với K, không biết K cất giấu ma túy và cũng không biết K đi đâu, làm gì nên Cơ quan cảnh sát điều tra không xem xét xử lý. Đối với Đ1, theo bị cáo K khai Đ1 là người sẽ nhận hộp giấy chứa ma túy theo yêu cầu của L vào ngày 12/11/2024. Qua làm việc, Đ1 không thừa nhận và cũng không có chứng cứ nào khác ngoài lời khai của K, nên không có cơ sở xem xét xử lý Đ1.

[5] Hành vi trái pháp luật của bị cáo là nguy hiểm, bị cáo thừa biết ma tuý là chất độc hại, gây nghiện làm tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe, tinh thần và thể chất con người nên Nhà nước thống nhất quản lý và nghiêm cấm các hành vi như: mua bán, tàng trữ, tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý . . ., nhưng bị cáo vẫn bất chấp thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo được thực hiện do lỗi cố ý trực tiếp, đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma tuý, ngoài ra việc sử dụng ma túy là một trong các tác nhân gây ra các tệ nạn xã hội, gây mất trật tự an toàn xã hội. Do đó, cần thiết xử lý bị cáo bằng một hình phạt thỏa đáng mới có thể giáo dục và phòng ngừa chung.

[6] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo Điều 52 Bộ luật hình sự: không.

[7] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: bị cáo tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có ông cố tên Nguyễn Văn G là liệt sĩ nên bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[8] Xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có thể giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Xét thấy áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo cũng đủ răn đe, nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự.

[9] Đối với Nguyễn Thị Thúy A và Huỳnh Tiến Đ1 có hành vi sử dụng trái phép ma túy nên Cơ quan cảnh sát điều tra có Công văn số 2338A/CV-CSMT, ngày 10/6/2025 chuyển Công an xã P xử lý hành chính theo quy định.

[10] Về tang vật thu giữ: Căn cứ quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự, để xử lý tang vật thu giữ như sau:

[10.1] Đối với: Ma túy còn lại sau giám định có khối lượng: 3,4120 gam (bì thư ký hiệu M1), 9,3416 gam (bì thư ký hiệu M2), xét thấy là chất cấm, nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 (một) thẻ sim điện thoại di động số 0769.745.893 của bị cáo K sử dụng liên lạc đối tượng L để nhận ma túy, nên tịch thu tiêu hủy.

[10.2] Đối với: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A12 màu xanh của bị cáo K sử dụng liên lạc để nhận ma túy và 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave màu đen biển số 62M1 – 933.35 của bị cáo K sử dụng làm phương tiện phạm tội, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước.

[10.3] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh, sim số: 0902.151.795 do Nguyễn Thị Thúy A giao nộp và 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung M33 màu xanh, sim số: 0778.099.417 và sim số: 0921.514.815 do Huỳnh Tiến Đ1 giao nộp. Qua điều tra xác định không liên quan đến vụ án, nên Cơ quan cảnh sát điều tra đã hoàn trả cho các chủ sở hữu là phù hợp

[11] Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.