Bản án 06/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đinh Văn Th và Đinh Văn T có mối quan hệ bạn bè, quen biết và thường đi chơi với nhau. Nhiều lần T đi trộm cắp tài sản của người khác, đem về cùng Th tiêu thụ.

* Vụ án thứ nhất:

Khoảng 22 giờ ngày 04/11/2024, Đinh Văn Th cùng Đinh Văn T, Đinh Đức T2, Đinh Trọng L và Đinh Văn D tổ chức uống rượu tại nhà của Th. Đến khoảng 01 giờ ngày 05/11/2024, Đinh Văn T và Đinh Trọng L mượn xe đạp điện của T để đi mua đồ ăn thì Thông đưa cho T 20.000 đồng để nhờ T mua thuốc lá. Do cả hai đã say nên khi đi đến khu vực cầu Trung Hưng, T và L bị ngã xe và bình xe đạp điện bị hết pin nên T và L dắt xe đạp điện đến quán Internet của ông Nguyễn Vũ T1 (sinh ngày 01/01/1984, ở Khu phố 2, thị trấn An Lão, An Lão, Bình Định) dự định để chơi game. Tuy nhiên, khi đến quán Internet của ông T1 thì không khởi động máy tính để chơi game được nên T và L đi về. Trước khi về, T nhìn thấy tiệm xăm của ông Bùi Đức H không khóa cửa, không có người trông coi. Do trước đây Tý từng đến đây xăm nên T biết bên trong có máy xăm, T nảy sinh ý định lấy trộm máy xăm của ông H về để dùng. T đi vào phòng thấy có máy xăm nên quay ra gọi L cùng vào bên trong tiệm xăm của ông H để lấy trộm. T và L đã lén lút lấy trộm của ông H các tài sản gồm: 01 máy xăm nhãn hiệu Stingray, 01 bàn đạp máy xăm, 01 dây RCA, 01 bộ nguồn máy xăm T700, 01 chai mực Uni INK và 01 chai nước kích màu (nước pha mực). Sau đó, Tý và Linh mang bỏ vào trong cốp xe đạp điện và dắt xe đạp điện đi về.

Còn tại nhà của Th, do hết thuốc hút nhưng T và L vẫn chưa mua thuốc về nên Đinh Văn D đưa tiền cho Th và nói Th lấy xe của D đi mua thuốc. Th điều khiển xe của D đến quán tạp hóa mua thuốc lá, trên đường về, khi đi đến khu vực sân bóng đá Huyện Đoàn, Th thấy T và L dắt xe và biết được xe đạp điện bị hết bình. T nói với Th “anh đẩy xe tụi em tới kia, em cho anh xem cái này” rồi Th đẩy xe của T và L đi đến khu vực phía Nam khu nội trú Trường phổ thông dân tộc nội trú, trung học cơ sở và trung học phổ thông An Lão. Lúc này, T mở cốp xe đạp điện lấy máy xăm và những đồ vật đã trộm được đưa cho Th xem. Th nhìn thấy máy xăm thì hỏi T “Lấy trộm ở đâu vậy?”, Tý trả lời “Lấy trộm ở tiệm Internet của ông T1”, Th nói lại “Ngon”. Sau đó, cả nhóm để tạm thời xe đạp điện và tài sản đã trộm được lại rồi Th chở T và L đi mua thêm rượu và đồ uống rồi quay lại đẩy xe về nhà.

Khi về đến nhà, Th sợ D và T2 sẽ phát hiện sự việc trộm cắp nên Th nói T và L đứng chờ ở cửa chính để Th đi vào nhà từ cửa bếp, mở cửa đem những tài sản đã trộm được vào nhà cất giấu. T mở cốp xe đạp điện đem máy xăm, cục nguồn, bàn đạp vào buồng ngủ bỏ vào trong sọt nhựa đựng quần áo rồi lấy quần áo che lại, còn Th cầm 02 chai mực xăm bỏ dưới gầm giường để không ai phát hiện. Sau đó, Th, T, L, tiếp tục ngồi nhậu với D và T2. Trong lúc nhậu, T nói với D “Anh muốn xăm không?” thì D trả lời “Có máy xăm không mà xăm?”, T nói “Tụi em có máy xăm”. Sau đó, cả nhóm dọn vào trong phòng ngủ cạnh phòng đã cất giấu máy xăm để cả nhóm vừa nhậu vừa xăm cho đến khoảng 5 giờ cùng ngày thì cả nhóm nghỉ. Khoảng 17 giờ cùng ngày, ông Bùi Đức H đi lên tiệm xăm của mình thì phát hiện bị mất trộm máy xăm và những đồ vật liên quan nên đã trình báo Công an thị trấn.

Theo Kết luận về việc định giá tài sản số 22/KL-HĐĐGTS ngày 16/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Lão xác định: tổng giá trị tài sản bị thiệt hại vào thời điểm ngày 05/11/2024 là: 6.485.000 đồng.

* Vụ án thứ hai:

Sáng ngày 05/12/2024, Đinh Văn T đi học tại Trường phổ thông dân tộc bán trú, trung học cơ sở An Lão. Khi vào học tiết 2, vì thèm thuốc lá nên T xin cô giáo đi vệ sinh rồi đi đến khu nội trú của học sinh tìm thuốc lá để hút. T đi vào phòng số 15 thì thấy trên giường tầng ở sát với cửa sổ có 01 cái valy màu đen trắng, T nghĩ sẽ có thuốc lá cất trong đó nên đã leo lên, mở valy ra xem. T thấy có 02 điện thoại di động đang cắm sạc gồm: 01 điện thoại nhãn hiệu VIVO, màu xanh đen của Đinh Thượng Tr và 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu Iphone 8 Plus, màu trắng hồng của Đinh Văn Tr. T đã lén lút lấy trộm 02 điện thoại trên bọc vào túi quần và đi ra khỏi phòng rồi đi ra rẫy keo sau trường để chờ học sinh tan học thì T mới đi về. Đến khoảng 11 giờ 30 cùng ngày, T đi bộ về nhà của Đinh Văn Th. Tại đây, Đinh Văn T lấy 02 điện thoại đưa cho Th xem, Th nhìn thấy điện thoại và hỏi T “Điện thoại lấy của ai” thì T kể cho Th nghe về việc T đã lấy trộm 02 điện thoại trên. Th xem qua điện thoại thì thấy điện thoại VIVO không cài mật khẩu màn hình, có thể sử dụng được nên Th nói T để điện thoại này cho Th sử dụng. Th kiểm tra điện thoại Iphone thì thấy điện thoại bị khóa màn hình, Th thử bấm mật khẩu nhiều lần nhưng không được nên Th nói với T “Để đưa cái điện thoại này cho anh Tr bán, nếu bán được thì chia tiền”, T nghe vậy thì đồng ý. Sau đó, Th cầm điện thoại VIVO sử dụng và đem cất điện thoại Iphone trong buồng ngủ của Th rồi cùng T đi đến quán bida Lộc Vừng chơi. Chơi được một lúc thì Đinh Văn T về nhà, Th ở lại quán bida và gọi điện cho Từ Minh Tr “Anh lên quán bida Lộc Vừng chơi, em có cái này cho anh” thì Tr biết Thông có đồ trộm cắp để đưa cho Tr nên Tr nói “Để anh chạy lên”. Bởi vì trước đó khoảng một tuần, Tr và Th có bàn bạc, thỏa thuận thống nhất với nhau nếu Th trộm cắp được tài sản gì thì đưa cho Tr bán, có tiền Tr và Th chia nhau tiêu xài.

Khoảng 14 giờ cùng ngày, Từ Minh Tr điều khiển xe mô tô đến quán bida Lộc Vừng gặp Th, rồi Tr nói Th ngồi lên xe để Tr chở Th về nhà lấy. Tại nhà Th, Th và Tr đi vào buồng ngủ, Th lấy trong túi áo khoác ra 01 điện thoại Iphone 8 Plus đưa cho Tr xem. Tr hỏi “Điện thoại lấy trộm ở đâu vậy”, Th nói “Thằng T nó lấy trộm của ai em không biết, nó đưa cho em”. Tr xem điện thoại thấy màn hình đang ở trạng thái mã hóa, Tr nói với Th “Để anh đem về bán, nếu tối nay bán được thì anh sẽ đem tiền lên, nếu không thì để mai mốt”, Th đồng ý và để Tr cầm điện thoại đi về. Tối cùng ngày, Th liên lạc cho Tr hỏi về việc bán được điện thoại chưa nhưng do Tr muốn chiếm đoạt điện thoại trên nên Tr nói dối với Th là mình đã làm rơi mất điện thoại, Th biết là Tr nói dối nên Th sau đó không liên lạc, nói chuyện với Tr.

Về phần mình, Tr mang điện thoại Iphone 8 Plus về nhà Tr cất giấu trong phòng ngủ để không ai phát hiện. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Tr cầm điện thoại đến tiệm điện thoại của ông Hồ Minh Đ (sinh ngày 15/7/1993, ở Xuân Phong Bắc, An Hòa, An Lão, Bình Định) để mở khóa màn hình. Khi ông Đ hỏi Trọng hỏi về nguồn gốc điện thoại thì Tr nói dối là điện thoại của Tr (ông Đ không biết điện thoại này là do phạm tội mà có). Đến trưa ngày 06/12/2024, Tr đến tiệm điện thoại của ông Đ để lấy điện thoại và trả tiền công cho ông Đ 350.000 đồng. Khi Tr mang điện thoại về nhà nhằm mục đích sử dụng thì thấy điện thoại không bắt được Wifi, không gọi được nên Tr quyết định bán điện thoại này để lấy tiền tiêu xài. Khoảng 16 giờ ngày 06/12/2024, Tr mang điện thoại Iphone đến tiệm điện thoại của ông Nguyễn Văn H bán với giá 1.400.000 đồng và tiêu xài cá nhân hết số tiền trên (ông H không biết điện thoại là do phạm tội mà có).

Theo Kết luận về việc định giá tài sản số 02/KL-HĐĐGTS ngày 10/01/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện An Lão xác định: tổng giá trị tài sản bị thiệt hại vào thời điểm ngày 05/12/2024 là: 5.000.000 đồng, trong đó: điện thoại VIVO có giá trị bị thiệt hại là 2.000.000 đồng, điện thoại Iphone 8 Plus có giá trị thiệt hại là 3.000.000 đồng.

Về thu giữ đồ vật, tài liệu, xử lý vật chứng:

Cơ quan điều tra đã tạm giữ của Đinh Văn Th:

- 01 (một) máy xăm màu xanh - đen, trên thân máy có dòng chữ “Stingray”.

- 01 (một) bộ nguồn máy xăm T700.

- 01 (một) bàn đạp máy xăm.

- 01 (một) chai nhựa bên trong chứa chất lỏng màu đen.

- 01 (một) chai nhựa bên trong chứa chất lỏng trong suốt.

- 01 (một) điện thoại di động cảm ứng màu xanh - đen, nhãn hiệu VIVO Y17S; kiểu máy V2310, số sêri: 10HDCMOG330035U, đã qua sử dụng.

Cơ quan điều tra đã tạm giữ của Nguyễn Văn H: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus, màu trắng hồng, đã qua sử dụng.

Xử lý vật chứng: quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản nêu trên cho các bị hại.

* Về bồi thường dân sự: Các bị hại không yêu cầu nên không giải quyết.

Tại bản cáo trạng số: 07/CT-VKSAL ngày 17 tháng 3 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Đinh Văn Th về tội: “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự; truy tố bị cáo Từ Minh Tr về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định đề nghị giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Văn Th phạm tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự; Bị cáo Từ Minh Tr phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.

* Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Văn Th mức án từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”; áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Văn Th mức án từ 06 đến 09 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Áp dụng Điều 55, 103 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của 02 tội.

Áp dụng Điều 55, 56, 103, 104 Bộ luật hình sự, chuyển đổi 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ tại Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2025/HS-ST, ngày 05/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định về tội trộm cắp tài sản thành 03 (Ba) tháng tù (theo tỷ lệ cứ 03 ngày cải tạo không giam giữ được chuyển đổi thành 01 ngày tù). Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Từ Minh Tr từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày lời bào chữa: Thống nhất như luận tội của đại diện Viện kiểm sát, mong HĐXX xem xét bị cáo Th thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo và gia đình đã khắc phục hậu quả cho bị hại, bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng có kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 55; Điều 90, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Văn Th mức án từ 03 đến 06 tháng tù về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”; từ 03 đến 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tổng hợp hình phạt chung của 02 tội từ 06 đến 12 tháng tù. Về bồi thường thiệt hại các bị hại không yêu cầu nên không xem xét.

Lời nói sau cùng của các bị cáo:

- Bị cáo Đinh Văn Th: Bị cáo rất hối hận về hành vi sai trái của mình và hứa sẽ cải tạo tốt để trở thành công dân có ích cho xã hội, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

- Bị cáo Từ Minh Tr: Bị cáo rất hối hận về hành vi sai trái của mình, hứa sẽ cải tạo tốt để trở thành công dân có ích cho xã hội, xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xin HĐXX cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 323; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 55, Điều 56, Điều 90, Điều 91và Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Đinh Văn Th về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 55, Điều 56, Điều 90, Điều 91và Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Đinh Văn Th về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 323; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Từ Minh Tr.

Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về tội danh:

1.1. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Th phạm tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” và tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

1.2. Tuyên bố bị cáo Từ Minh Tr phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

2. Về hình phạt:

2.1. Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn Th 03 (Ba) tháng tù về tội: “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” và 06 (Sáu) tháng tù về tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 09 (Chín) tháng tù.

Áp dụng Điều 55, Điều 56 của Bộ luật hình sự, chuyển đổi 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 01/2025/HS-ST ngày 05/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện An Lão, tỉnh Bình Định về tội “Trộm cắp tài sản” thành 03 (Ba) tháng tù (theo tỷ lệ cứ 03 ngày cải tạo không giam giữ được chuyển đổi thành 01 ngày tù). Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 26/12/2024.

2.2. Xử phạt: Bị cáo Từ Minh Tr 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, với thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 14/5/2025).

Giao bị cáo Từ Minh Tr cho Ủy ban nhân dân thị trấn An Lão, huyện An Lão, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Từ Minh Tr cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Từ Minh Tr phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí HSST: Bị cáo Đinh Văn Th được miễn. Bị cáo Từ Minh Tr phải chịu án phí 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người bào chữa; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 14/5/2025); bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án về phần quyết định, bản án có liên quan đến quyền nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết hợp lệ.