Bản án 06/2023/KDTM-PT — Tranh chấp về xây dựng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn X trình bày: Công ty TNHH Xây dựng và Công nghệ mới SBTV và Công ty Cổ phần Du lịch và Đầu tư Xây dựng H ký kết Hợp đồng kinh tế giao nhận thầu xây lắp số: 20/07/2012/VAHĐAI/SBTV ngày 20/7/2012 và Phụ lục Hợp đồng số 24/6/2013/PLHD/SBTV

ngày

24/6/2013;

Phụ

lục

Hợp

đồng

số 02/07/2013/PLHD/SBTV ngày 02/7/2013; Phu lục hợp đồng 24/4/2014/PLHD/SBTV ngày 24/4/2014 (Sau đây gọi tắt là "Phụ lục Hợp đồng”). Về việc: Xây dựng đường vành đai phía Nam thành phố với tổng giá trị ký kết theo Hợp đồng số: 20/07/2012/VAHĐAI/SBTV ngày 20/7/2012- Phụ lục hợp đồng là 11.695.489.056 đồng; theo đó:

- Tổng giá trị quyết toán theo Hợp đồng số: 20/07/2012/VAHĐAI/SBTV ngày 20/7/2012 là 11.097.155.718 đồng.

+ Số tiền Công ty Xđã xuất hóa đơn là 10.570.205.660 đồng.

+ Số tiền Công ty xây dựng H đã thanh toán là 10.301132.270 đồng.

+ Số tiền Công ty xây dựng H đã xác nhận nợ đến ngày 31/12/2019 là 260.073.050 đồng.

+ Số tiền Công ty xây dựng H còn nợ theo hồ sơ quyết toán do Công ty Xlập là 526.949.489 đồng.

+ Số tiền Công ty xây dựng H phải thanh toán tiếp theo là 796.023.448 đồng.

Tổng số tiền Công ty xây dựng H phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiếp theo cho Công ty Xtheo Hợp đồng số 29/07/2012/VAHDAI/SBTV ngày 20/7/2012 và phụ lục Hợp đồng là 796.023.4484 đồng.

Tính đến ngày 10/01/2022, Công ty X đã nhiều lần yêu cầu Công ty xây dựng H thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền 796.023.448 đồng và ký kết hồ sơ quyết toán công trình nhưng Công ty xây dựng Hvẫn cố tình trì hoãn không thanh toán tiền cũng như không có bất kỳ sự phản hồi nào cho Công ty X. Nay Công ty TNHH xây dựng và công nghệ mới X yêu cầu Toà án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn giải quyết: Buộc Công ty Cổ phần Du lịch dịch vụ và đầu tư xây dựng H thanh toán số tiền Công ty xây dựng H đã xác nhận nợ đến ngày 31/12/2019 là 269.073.959 đồng và thanh toán cho Công ty X số tiền do chậm thanh toán là 82.665.499 đồng của khoản nợ 269.073.959 đồng do chậm thanh toán từ ngày 01/01/2019 đến ngày 01/01/2022. Riêng số tiền 526.949.489 đồng đối với khối lượng đã thi công cộng dồn từ đợt 01 đến đợt 13 Công ty X sẽ gửi hồ sơ yêu cầu Công ty Cổ phần Du lịch dịch vụ và đầu tư xây dựng H xem xét quyết toán.

- Bị đơn là Công ty Cổ phần Du lịch dịch vụ và đầu tư xây dựng H và người đại diện theo ủy quyền của Công ty trình bày: Căn cứ nội dung biên bản đối chiếu công nợ ngày 11/01/2019 ký kết giữa Công ty H và Công ty X, số tiền Công ty H phải trả cho Công ty X là 269.073.959 đồng, phần công nợ trong biên bản này gồm hai nội dung khác nhau: Phần nợ do Công ty H mua vật tư, thuê thiết bị, ca máy của Công ty X để thi công công trình nâng cấp, mở rộng QL1A đoạn qua huyện Thăng Bình số tiền 28.641.816 đồng. Phần nợ do Công ty H tạm giữa lại chưa thanh toán giá trị khối lượng xây ngày 20/07/2012, thi công xây lắp công trình đường vành đai phía Nam TP. Đà Nẵng số tiền 240.432.143 đồng, cụ thể:

Theo nội dung Hợp đồng xây lắp số: 20/07/2012/VANHĐAI/SBTV ngày 20/07/2012, thi công xây lắp công trình đường vành đai phía Nam thành phố Đà Nẵng. Hàng tháng Công ty H sẽ xác nhận phần giá trị khối lượng thực hiện được của Công ty X và trên cơ sở đó Công ty H sẽ thanh toán đến 85% giá trị nghiệm thu của mỗi đợt thanh toán giá là trị khối lượng được quyết toán cho Công ty X 5% giá trị khối lượng Công ty H sẽ giữ lại bảo hành công trình và sẽ thanh toán cho Công ty X với 02 điều kiệu là hết thời hạn của chủ đầu tư.

Căn cứ hồ sơ nghiệm thu đợt 13, tổng giá trị khối lượng xây lắp hoàn thành được nghiệm thiệm thu của Công ty X là 10.570.206.229 đồng (giá trị đã bao gồm thuế GTGT). Như vậy, tổng số tiền Công ty H được phép giữ lại chờ quyết toán theo như nội dung Hợp đồng trên tương ứng với 10% tổng giá trị khối lượng nghiệm thu của Công ty X là khoảng 1.057.020.623 đồng (không bao gồm số tiền tạm giữ chờ bảo hành công trình). Tuy nhiên, hiện hiện nay số tiền Công ty H tạm giữ lại chưa thanh toán của Công ty X chỉ là 240.432.143 đồng. Điều này cho thấy thiện chí của Công ty H trong việc thanh toán nợ cho Công ty X trong thời gian chờ quyết toán công trình.

Mặt khác, về việc chậm trễ trong công tác quyết toán giá trị khối lượng hoàn thành với Công ty X, Công ty H xin trình bày như sau:

Công ty H cũng chỉ là đơn vị thầu phụ của một đơn vị xây lắp thầu chính khác và tính đến thời điểm hiện tại đơn vị thầu chính vẫn chưa ký kết hồ sơ quyết toán công trình đường vành đai phía nam thành phố Đà Nẵng cho Công ty dẫn đến có sự chậm trễ trong việc ký kết quyết toán giữa Công ty H với nhà thầu phụ của Công ty H trong đó có Công ty X. Theo giải thích của đơn vị thầu chính nguyên nhân chậm quyết toán với các thầu phụ là do mãi đến tháng 09/2021 họ mới quyết toán xong khối lượng công trình đường vành đai phía nam với chủ đầu tư là đại diện UBND thành phố Đà Nẵng và do dịch Covid-19 bùng phát trở lại nên đã chậm trễ trong việc quyết toán lại với các đơn vị thầu phụ. Kế hoạch thanh toán đối với các khoản nợ trên: Đối với khoản nợ do mua vật tư, thuê thiết bị, ca máy của Công ty X Công ty H xin đề nghị được thanh toán cho Công ty Xtrước ngày 31/8/2022. Đối với khoản nợ do Công ty Htạm giữ lại chờ quyết toán khối lượng hoàn thành của Hợp đồng kinh tế số: 20/07/2012/VANHDAI/SBTV ngày 20/07/2012: Hiện tại, hồ tự quyết toán Công ty Xgửi cho Công ty Hcòn thiệu rất nhiều các hạng mục nội dung, đồng thời có rất nhiều khối lượng thi công không có trong thực tế cũng được Công ty X đưa vào quyết toán. Vì đây là công trình trọng điểm của thành phố Đà Nẵng sử dụng nguồn vốn Ngân sách Nhà nước nên Công ty cần phải rà soát hết sức thận trọng và chi tiết để loại trừ các khối lượng bị kê khống. Do đó, Công ty H xin thực việc quyết toán giá trị khối lượg hoàn thành đến trước thời điểm ngày 31/8/2022. Trên cơ sở giá trị quyết toán hai bên Công ty sẽ xác định được số tiền công nợ thực tế của Hợp đồng số 20/07/2012/VANHDAI/SBTV.

Trường hợp sau khi quyết toán nếu Công ty H còn nợ Công ty X, Công ty H xin đề nghị được thanh toán toàn bộ số tiền nợ trong vòng 06 tháng kể từ ngày hai bên ký kết quyết toán. Trường hợp sau khi quyết toán tiêu Công ty X phải trả lại tiền thanh toán cho Công ty H, Công ty H xin đề nghị Công ty X thanh toán trong vòng 06 tháng kể từ ngày hai Bên ký kết quyết toán.

Ông Nguyễn Phú Lộc xác nhận số tiền 269.073.959 đồng là tiền tạm giữ lại chờ quyết toán của Hợp đồng kinh tế số: 20/07/2012/VANHDAUSBIV ngày 20/7/2012, đề nghị Công ty X cung cấp hồ sơ quyết toán theo điều 7 của Hợp đồng trên; sau khi hai bên đã ký kết hồ sơ quyết toán thì Công ty Cổ phần Du lịch dịch vụ và đầu tư xây dựng H sẽ thanh toán toàn bộ số tiền còn nợ trong thời hạn 06 tháng.

* Với nội dung vụ án như trên, Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số: 06/2022/KDTM-ST ngày 07 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn quyết định: Căn cứ vào Điều 140, Điều 144 Luật xây dựng. Điều 306 Luật thương mại. Điều 147; khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự. Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Chấp nhận đơn khởi kiện của Công ty Trách nhiệm hữu hạn X về việc tranh chấp Hợp đồng kinh tế đối với Công ty Cổ phần Du lịch dịch vụ và đầu tư xây dựng H.

Tuyên xử: Buộc Công ty Cổ phần Du lịch dịch vụ và đầu tư xây dựng H phải trả cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn X số tiền là 349.796.146 đồng; trong đó tiền nợ 269.073.959 đồng, tiền chậm thanh toán là 80.722.187 đồng.

Công ty Cổ phần Du lịch dịch vụ và đầu tư xây dựng H phải ký kết các hồ sơ, tài liệu liên quan đến công tác quyết toán công trình xây dựng theo quy định pháp luật.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về nghĩa vụ chịu lãi chậm thi hành án, án phí dân sự sơ thẩm, quyền kháng cáo và thi hành bản án có hiệu lực pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 19/01/2023, bị đơn Công ty H có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty X. Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn bổ sung kháng cáo đề nghị hủy Bản án sơ thẩm vì những lý do sau:

- Cần đưa Chủ đầu tư và tham gia tố tụng với tư cách là Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, qua đó làm rõ vấn đề liên quan đến tiến độ thanh, quyết toán của Chủ đầu tư, theo thoả thuận về điều kiện thanh toán tại Điều 7 của Hợp đồng.

- Công ty H cũng lo ngại về chất lượng thi công xây lắp, bởi Công ty H và Công ty X chỉ xác nhận về khối lượng thi công, còn về chất lượng, tính phù hợp với chỉ dẫn kỹ thuật, bản vẽ thi công và các vấn đề khác thì thuộc thẩm quyền đánh giá của Chủ đầu tư, Tư vấn giám sát, Chủ thầu. Trường hợp Công ty X thi công không đạt chất lượng có thể dẫn đến giảm giá trị quyết toán với Chủ đầu tư.

- Nguyên đơn được triệu tập hợp lệ vắng mặt liên tục 04 lần không có lý do, không có đề nghị xét xử vắng mặt, cần đình chỉ giải quyết vụ án.

- Thời hiệu khởi kiện đã hết. Văn bản xác nhận số dư ngày 11/01/2019 không phải là Văn bản thể hiện xác nhận công nợ giữa hai bên. Tính từ ngày 11/01/2019 đến ngày 15/02/2022 là ngày bị đơn cho rằng nguyên đơn nộp đơn khởi kiện là 03 năm và 34 ngày.

- Văn bản xác nhận số dư ngày 11/01/2019 thực chất là hành vi pháp lý đơn phương từ Công ty X, không xác lập lên bất cứ thỏa thuận, xác nhận nợ nào, bởi tại phần Công ty X ghi nhận thì đây là phần xác nhận một phía của Công ty X gửi đơn vị kiểm toán, gửi chính danh ông Phạm Quang Trung - Kiểm toán viên Công ty TNHH Kiểm toán và Thẩm định giá AFA, không phải gửi cho Công ty H.

- Công ty H chưa phát sinh nghĩa vụ thanh toán số tiền 269.073.959 đồng cho Công ty X khoản 7.2 Điều 7 Hợp đồng số 20, mặc dù công trình thi công quyết toán hoàn thành và đã được bàn giao đưa vào sử dụng nhưng Công ty H nhận được tiền thanh toán từ Chủ đầu tư, Công ty X cung cấp đủ Hồ sơ quyết toán, chưa hết thời hạn bảo hành.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên toà, sau khi đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến, sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Điều 296, khoản 1 Điều 308, Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 140, 144 Luật Xây dựng; điểm a khoản 1 Điều 157 Bộ luật Dân sự 2015; Nghị quyết số: 326/2016/NQ- UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

I. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn là Công ty Cổ phần Du lịch và Đầu tư Xây dựng H.

II. Giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 06/2022/KDTM-ST ngày 07 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng.

1. Đình chỉ yêu cầu đối với số tiền 526.949.489 đồng do chưa được ký khối lượng quyết toán trong quá trình thi công công trình Đường Vành đai.

2. Chấp nhận đơn khởi kiện của Công ty Trách nhiệm hữu hạn X đối với Công ty Cổ phần Du lịch và Đầu tư Xây dựng H về việc ‘’Tranh chấp Hợp đồng xây dựng’’.

3. Buộc Công ty Cổ phần Du lịch và Đầu tư Xây dựng H phải có nghĩa vụ trả cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn X số tiền: 349.796.146 đồng, trong đó tiền nợ 269.073.959 đồng và tiền lãi chậm thanh toán là 80.722.187 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

4. Án phí Kinh doanh thương mại:

* Án phí sơ thẩm:

- Công ty Cổ phần Du lịch và Đầu tư Xây dựng H phải chịu là 17.489.807 đồng (Mười bảy triệu bốn trăm tám mươi chín ngàn tám trăm lẻ bảy đồng).

- Hoàn trả cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn X số tiền tạm ứng án phí là 19.180.000 đồng (Mười chín triệu một trăm tám mươi ngàn đồng) theo biên lai thu số 0001176 ngày 22/02/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng.

* Án phí phúc thẩm: Công ty Cổ phần Du lịch dịch vụ và đầu tư xây dựng H phải chịu: 2.000.000 đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp là 2.000.000 đồng theo Biên lai số 0001348 ngày 27/9/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

- Các đương sự;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND TP. Đà Nẵng;

- Cục THADS TP. Đà Nẵng;

- Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn;

- Chi cục THADS quận Ngũ Hành Sơn;

- Lưu HS.

Trần Thị Bé

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

CÁC THẨM PHÁN

THẨM PHÁN–CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Trần Thị Thanh Mai Cao Văn Hiếu

Trần Thị Bé