Bản án 06/2021/KDTM-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và quá trình giải quyết vụ án đại diện Ngân

hàng TMCP QD trình bày: Ngày 27/03/2019 Ngân hàng TMCP QD có cho ông Trần Thị M và ông Huỳnh Duy T vay số tiền là 100.000.000 đồng, lãi suất 15%/ năm, vay tín chấp, mục đích vay bổ sung vốn phục vụ cho hoạt động sản xuất kinh doanh, thời hạn vay 24 tháng, phương thức thanh toán trả vốn và lãi hàng tháng, trong quá trình vay bà Trần Kim M và ông Huỳnh Duy T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ. Do đó, Ngân hàng TMCP QD yêu cầu Trần Kim M và ông Huỳnh Duy T phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền vốn là 75.994.418 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 25/9/2019 cho đến ngày 28/07/2021 là 45.036.406 đồng, yêu cầu tính lãi suất phát sinh tiếp theo kể từ sau ngày xét xử theo hợp đồng đã ký đến khi thi hành án.

Bị đơn bà Trần Kim M và ông Huỳnh Duy T đã được triệu tập hợp lệ nhưng

vẫn vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.

Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới phát biểu ý kiến về

việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:

- Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa

án đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Đối với người tham gia tố tụng: Các đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ

đúng theo quy định tại Điều 70, Điều 71, Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Ngày 27/3/2019, bà Trần Kim M và ông Huỳnh Duy T ký hợp

đồng vay tín dụng với Ngân hàng TMCP QD chi nhánh An Giang, số tiền 100.000.000 đồng, lãi suất 15%, thời hạn vay là 24 tháng, mục đích vay để bổ sung vốn kinh doanh, phương thức trả vốn và lãi mỗi tháng. Sau khi vay bà M và ông T đã trả được số tiền vốn là 24.005.582 đồng, tiền lãi là 6.258.560 đồng và ngưng trả vốn và lãi từ ngày 25/9/2019 cho đến nay. Nay, Ngân hàng TMCP QD yêu cầu bà M và ông T trả nợ vốn là 75.994.418 đồng, lãi tính đến ngày 28/7/2021, trong đó lãi trong hạn 23.782.536 đồng, lãi quá hạn 21.253.870 đồng, tổng cộng là 121.030.824 đồng và trả lãi tiếp theo hợp đồng tín dụng đã ký kết.

Phía bà Trần Kim M và ông Huỳnh Duy T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ

nhưng vắng mặt không lý do và không gửi văn bản ghi ý kiến.

Xét thấy, hợp đồng tín dụng 27/3/2019, với số tiền giải ngân là 100.000.000

đồng, giữa Ngân hàng TMCP QD với và Trần Kim M và ông Huỳnh Duy T xác lập trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận. Do bà M và ông T vi phạm nghĩa vụ, nên Ngân

hàng khởi kiện yêu cầu bà M và ông T trả tiền vốn và tiền lãi là phù hợp Điều 463;

466 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 306 Luật Thương mại.

Đề nghị, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 463; 466 Bộ luật Dân sự; Điều

306 Luật thương mại và Điều 91; 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Quốc Dân

Buộc bà Trần Kim M và ông Huỳnh Duy T có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng

TMCP QD số tiền vốn là 75.994.418 đồng, lãi trong hạn là 23.782.536 đồng và lãi

quá hạn là 21.253.870 đồng và trả lãi tiếp theo hợp đồng tín dụng đã ký kết.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên

tòa Hội đồng xét xử nhận định:

ông Huỳnh Duy T. Bị đơn cư trú tại ấp Nhơn Hòa, xã NM, huyện Chợ Mới, tỉnh

An Giang; Nên Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang thụ lý giải quyết là

đúng theo quy định tại các Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Ông Nguyễn Phạm Tiến D đại diện ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin xét

xử vắng mặt, nên căn cứ Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt

ông Nguyễn Phạm Tiến D.

Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa lần thứ 2 nhưng

vắng mặt. Nên, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại

Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Kim M và ông Huỳnh Duy T được xác lập trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận với

nhau, được thể hiện bằng: Hợp đồng số 047/19/HĐCV-9381 ngày 27/3/2019 và

giấy đề nghị vay vốn kiêm yêu cầu bảo hiểm, kiêm tờ trình cấp tín dụng ngày

21/3/2019.

Về hình thức và nội dung hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 463 Bộ

luật Dân sự năm 2015, Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng nên phát sinh quyền và

nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng.

Về thực hiện hợp đồng, trên cơ sở hợp đồng tín dụng ngày 27/3/2019 và giấy

đề nghị ngày 21/3/2019 Ngân hàng giải ngân cho bị đơn số tiền 100.000.000 đồng,

để sung nguồn vốn hoạt động sản xuất, kinh doanh. Sau khi vay bị đơn có trả vốn

và lãi còn nợ tiền vốn tính đến ngày 25/10/2019 là 75.994.418 đồng và tiền lãi phát

sinh từ ngày 25/9/2019 cho đến ngày 28/07/2021 là 45.036.406 đồng (lãi trong hạn

là 23.782.536 đồng, lãi quá hạn là 21.253.870 đồng).

Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn

trả nợ là phù hợp quy định tại các Điều 463; 466, 470 Bộ luật Dân sự năm 2015, Điều 306 Luật thương mại; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng. Vì vậy, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Quốc Dân; buộc bà Trần Kim M và ông Huỳnh Duy T có trách nhiệm trả tiền vốn là 75.994.418 đồng và lãi trong hạn là 23.782.536 đồng, lãi quá hạn là 21.253.870 đồng là phù hợp.

Qua phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét

thấy là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật về quan điểm giải quyết vụ án nên được chấp nhận.

chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Bà Trần Kim M và ông Huỳnh Duy T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối

với số tiền phải thanh toán cho ông Ngân hàng TMCP Quốc Dân( 121.030.824 x 5% = 6.052.000 đồng).

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 463, 466, 470 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 306 Luật

thương mại; Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng; các Điều 147, 273, Điều 227; 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần QD đối

với bà Trần Kim M và ông Huỳnh Duy T.

Buộc bà Trần Kim M và ông Huỳnh Duy T có trách nhiệm trả cho Ngân

hàng thương mại cổ phần QD số tiền vốn là 75.994.418 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 25/10/2019 cho đến ngày 28/07/2021 là 45.036.406 đồng.

Bà Trần Kim M và ông Huỳnh Duy T không thực hiện việc trả nợ theo thỏa

thuận thì còn phải trả lãi cho Ngân hàng thương mại cổ phần QD đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận theo hợp đồng tín dụng số 047/19/HĐCV-9381, ngày 27/3/2019, được tính từ ngày 29/7/2021 cho đến khi thi hành án xong.

2. Về án phí: bà Trần Kim M và ông Huỳnh Duy T phải chịu án phí dân sự

sơ thẩm là 6.052.000 đồng.

Hoàn trả lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần QD số tiền tạm ứng án phí

đã nộp là 3.000.000 đồng theo biên lai thu số 0007619 ngày 19/04/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ

ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà

có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc

được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự

có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án

dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi

hành án dân sự./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM