Bản án 06/2020/HCPT — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Người khởi kiện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện trình bày:

Tháng 4 năm 2015 ông Huỳnh Văn Q cùng vợ là bà Võ Thị Ngọc L có thuê lại của bà Nguyễn Thị T 02 Kiốt tại chợ E thuộc xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk để kinh doanh buôn bán với nội dung thuê cụ thể như sau:

Thời gian thuê 10 năm từ tháng 4/2015 đến tháng 4/2025; giá thuê 40.000.000đ/01 năm; Hợp đồng cho thuê là giấy viết tay được ký kết giữa các bên, vợ chồng ông đã giao đủ tiền một lần và nhận diện tích đất thuê để buôn bán. Nhưng do bà T mới xây dựng trên đất là 04 cột bê tông, mái lợp tôn, nền láng xi măng nên ngay sau khi nhận thuê lại vợ chồng ông đã sữa chữa lại là xây tường gạch bao quanh, nền lát gạch hoa, làm cửa cuốn trên toàn bộ diện tích bà T đã xây dựng trước đó và buôn bán cho đến nay.

Ngày 25/02/2019 Ủy ban nhân dân xã E ban hành quyết định số 18/QĐ - UBND do Chủ tịch Ủy ban ký xử phạt ông Q về hành vi lấn chiếm đất quy hoạch xây dựng nhà quản lý, nhà vệ sinh công cộng chợ E, buộc ông Q phải khôi phục lại tình trạng của đất trước khi vi phạm. Cụ thể là tháo dỡ ki ốt xây dựng trên diện tích vi phạm 11,76m2, thời hạn thực hiện là 15 ngày kể từ ngày nhận được quyết định.

Ngày 28/02/2019 ông Q nhận được quyết định số 18/QĐ - UBND ngày 25/02/2019. Nhận thấy quyết định này được ban hành không đúng với quy định của pháp luật, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Q nên ông khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên hủy Quyết định số 18/QĐ - UBND ngày 25 tháng 02 năm 2019 của Chủ tịch ủy ban nhân dân xã E.

Đối với quyết định số 60/QĐ-HBXPVPHC ngày 04/5/2019 hủy bỏ quyết định số 18/QĐ - UBND xử phạt vi phạm hành chính của Chủ tịch ủy ban nhân dân xã E thì người khởi kiện chỉ đồng ý một phần về nội dunghủy bỏ là đã hết thời hiệu xử phạt, nhưng quyết định không có căn cứ là ông Q không có hành vi lấn chiếm đất, đối tượng xử phạt không đúng là thiếu căn cứ đề nghị Tòa án buộc Ủy ban phải bổ sung những căn cứ này vào quyết định số 60/QĐ- HBXPVPHC ngày 04/5/2019.

Ông Q vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện của mình.

Đại diện theo ủy quyền của người bị kiện trình bày:

Chợ xã E được xây dựng vào năm 2003 bao gồm 51 kiốt và 01 chợ lồng ở giữa và có khu bãi đậu xe theo sơ đồ thiết kế của UBND xã E. Năm 2014 thực hiện kế hoạch xây dựng nông thôn mới, chợ được cải tạo, nâng cấp và UBND xã E tổ chức bốc thăm cho thuê mặt bằng chợ. Kết quả bốc thăm bà Nguyễn Thị T được thuê diện tích cụ thể như sau:

Phía Bắc giáp lối đi kích thước 5,6m; Phía Nam giáp khu quy hoạch nhà quản lý chợ; Phía Tây giáp kiốt ông Hiền kích thước 2,8m; Phía Đông giáp lối đi vào chợ kích thước 2,8m; Năm 2015 bà T cho vợ chồng ông Q thuê lại.

Theo quy hoạch xây dựng, qua kiềm tra Ủy ban nhân dân xã E đã phát hiện kiốt của ông Q buôn bán lấn chiếm đất làm nhà quản lý chợ và nhà vệ sinh công cộng diện tích 11,76m2 nên ngày 19/02/2019 UBND xã E đã lập biên bản vi phạm hành chính số 01/BB-VPHC tại UBND xã E, huyện C về hành vi lấn chiếm đất của ông Q.

Ngày 25/02/2019 UBND xã E đã ban hành Quyết định số 18/QĐ- UBND do Chủ tịch ủy ban ký xử phạt ông Q về hành vi lấn chiếm đất. Do nhận thấy Quyết định này được ban hành có nội dung không phù hợp với pháp luật nên ngày 04/5/2019UBND đã ban hành Quyết định số 60/QĐ-HBXPVPHC về việc Hủy bỏ Quyết định vi phạm hành chính số 18/QĐ-UBND ngày 25 tháng 02 năm 2019 của UBND xã E đối với ông Huỳnh Văn Q với lý do ban hành quyết định quá thời hiệu xử phạt được quy định tại điêm a, khoản 1 Điều 6 Luật xử lý vi phạm hành chính

Nay đối tượng ông Huỳnh Văn Q khởi kiện không còn. Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại bản án số 02/2019/HC-ST ngày 04 tháng 11 năm 2019 của Toà án nhân dân huyện Cư M’Gar, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Căn cứ vào Điều 3, khoản1 Điều 30, khoản 1 Điều 31, điểm a khoản 2 Điều 116, điểm a khoản 2 Điều 193, Điều 204, 206, khoản 1 Điều 348 Luật tố tụng hành chính.

Áp dụng Điều 6, khoản 3 Điều 18, khoản 1 Điều 38, Điều 58, 66, 67, 68 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012.

Áp dụng Điều 32 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thuờng vụ Quốc Hội khóa 14 Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn Q “Yêu cầu hủy Quyết định số 18/QĐ-UBND ngày 25 tháng 02 năm 2019 của Ủy ban nhân dân xã E về việc xử phạt hành chính trong lĩnh vực đất đai”.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 18/11/2019,người khởi kiện ông Huỳnh Văn Q kháng cáo bản án sơ thẩm số 02/2019/HC-ST ngày 04/11/2019 của Toà án nhân dân huyện Cư M’Gar. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án sơ thẩm, yêu cầu UBND xã E bổ sung vào Quyết định số 60/QĐ-HBXPVPHC ngày 04/5/2019, ông Huỳnh Văn Q không lấn chiếm đất khu quy hoạch nhà vệ sinh và nhà bảo vệ.

Tại phiên tòa Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện cho rằng: Bản án sơ thẩm bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn Q “Yêu cầu hủy Quyết định số 18/QĐ-UBND ngày 25 tháng 02 năm 2019 của Ủy ban nhân dân xã Evề việc xử phạt hành chính trong lĩnh vực đất đai” là không có căn cứ. Do vậy đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận đơn kháng cáo của ông Q sửa bản án sơ thẩm chấp nhận đơn khởi kiện của ông Q để hủy toàn bộ Quyết định số 18/QĐ-UBND ngày 25 tháng 02 năm 2019 và các quyết định giải quyết có liên quan của Ủy ban nhân dân xã Evì ông Huỳnh Văn Q không lấn chiếm đất khu quy hoạch nhà vệ sinh và nhà bảo vệ.

Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử, các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung: Qua phân tích, đánh giá các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát cho rằng: Tòa án cấp sơ thẩm bác đơn khởi kiện của ông Huỳnh Văn Q về việc yêu cầu tuyên hủy Quyết định số 18/QĐ-UBND ngày 25/02/2019 của UBND xã E là phù hợp với quy định của pháp luật. Xét kháng cáo của ông Huỳnh Văn Q không có căn cứ để chấp nhận. Đề nghị HĐXX căn cứ khoản1 Điều 241 Luật tố tụng hành chính không chấp nhận đơn kháng cáo của ông Huỳnh Văn Q– Giữ nguyên bản án hành chính sơ thẩm số 02/2019/HC-ST ngày 04/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’Gar, tỉnh Đăk Lăk.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ các tài liệu chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của đương sự HĐXX xét thấy:

Ngày 25/02/2019 Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã E ban hành Quyết định số 18/QĐ-UBND về việc xử phạt hành chính trong lĩnh vực đất đai. Đến ngày 23/4/2019 Chủ tịch ủy ban nhân dân xã E đã ban hành Quyết định số 52/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại của ông Huỳnh Văn Q - Địa chỉ khu chợ E,xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk(Lần đầu) đã quyết định: Công nhận nội dung khiếu nại của ông Huỳnh Văn Q. Hủy Quyết định số 18/QĐ-UBND ngày 25 tháng 02 năm 2019 của ủy ban nhân dân xã E về việc xử phạt hành chính trong lĩnh vực đất đai đối với ông Huỳnh Văn Q lý do quá thời hiệu xử lý vi phạm hành chính quy định tại Điều 6, Luật xử phạt hành chính năm 2012. Hủy bỏ Quyết định số 31/QĐ-UBND ngày 25 tháng 03 năm 2019 của Ủy ban nhân dân xã E về việc cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với ông Huỳnh Văn Q. Sau đó ngày 04/5/2019 Chủ tịch ủy ban nhân dân xã E đã ban hành Quyết định số 60/QĐ-HBXPVPHC về việc Hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 18/QĐ-UBND ngày 25 tháng 02 năm 2019.

Xét Quyết định số 52/QĐ-UBND ngày 23/4/2019 và Quyết định số 60/QĐ-HBXPVPHC ngày 04 tháng 5 năm 2019 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã E ban hành về việc Hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 18/QĐ-UBND ngày 25 tháng 02 năm 2019 là phù hợp với quy định tại khoản 4 Điều 57 Luật tố tụng hành chính. Tuy nhiên, xét tính hợp pháp của hai Quyết định này HĐXX xét thấy: Quyết định số 18/QĐ-UBND ngày 25 tháng 02 năm 2019 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã E quyết định xử phạt vi phạm hành chính vì đã thực hiện hành vi vi phạm hành chính “Lấn chiếm đất quy hoạch xây dựng nhà quản lý, nhà vệ sinh công cộng chợ E” nhưng Quyết định số 52/QĐ-UBND ngày 23/4/2019 và quyết định số 60/QĐ-HBXPVPHC ngày 04 tháng 5 năm 2019 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã E ban hành về việc Hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 18/QĐ-UBND ngày 25 tháng 02 năm 2019 lý do hủy là do “Quyết định xử phạt vi phạm hành chính quá thời hiệu xử lý vi phạm hành chính” và ban hành sau khi Tòa án cấp sơ thẩm đã thụ lý vụ án (Ngày 23/4/2019). Như vậy Quyết định số 52/QĐ-UBND ngày 23/4/2019 và Quyết định số 60/QĐ-HBXPVPHC ngày 04 tháng 5 năm 2019 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã E ban hành về việc Hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 18/QĐ-UBND ngày 25 tháng 02 năm 2019 là không hợp pháp, chưa đầy đủ.

Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng đối tượng khởi kiện của ông Q không còn nên bác đơn khởi kiện của ông Huỳnh Văn Qvề việc yêu cầu tuyên hủy Quyết định số 18/QĐ-UBND ngày 25/02/2019 của Chủ tịch ủy ban nhân dân xã E là chưa xem xét tính hợp pháp của các quyết định có liên quan theo quy định tại Điều 193 Luật tố tụng hành chính.

Xét Quyết định số 18/QĐ-UBNDngày 25/02/2019 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã E HĐXX xét thấy: Quyết định số 18/QĐ-UBND xử phạt ông Q về hành vi lấn chiếm đất quy hoạch xây dựng nhà quản lý, nhà vệ sinh công cộng chợ E, buộc ông Q phải khôi phục lại tình trạng của đất trước khi vi phạm là chưa có đủ căn cứ để xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Q và đã quá thời hiệu xử phạt xử lý vi phạm hành chính.

Do vậy, HĐXX xét thấy có căn cứ chấp nhận đơn kháng cáo của ông Huỳnh Văn Q– Sửa bản án hành chính sơ thẩm số 02/2019/HC-ST ngày 04/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar, tỉnh Đăk Lăk để hủy Quyết định số 18/QĐ-UBND ngày 25 tháng 02 năm 2019 và các quyết định có liên quan của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã E,huyện C, tỉnh Đăk Lăk.

- Về án phí hành chính sơ thẩm: Do chấp nhận đơn khởi kiện của ông Q nên ông Q không phải chịuán phí hành chính sơ thẩm. Ủy ban nhân dân xã E,huyện C, tỉnh Đắk Lắk phải chịu án phí hành chính sơ thẩm.

- Về án phí hành chính phúc thẩm: Do được chấp nhận kháng cáo, nên ông Huỳnh Văn Q không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ khoản 2 Điều 241 Luật tố tụng hành chính;

Chấp nhận đơn kháng cáo của ông Huỳnh Văn Q– Sửa bản án hành chính sơ thẩm số 02/2019/HC-ST ngày 04/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar, tỉnh Đăk Lăk.

[2]. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn Q

Hủy Quyết định số 18/QĐ-UBND ngày 25 tháng 02 năm 2019 “Về việc xử phạt hành chính trong lĩnh vực đất đai”, Quyết định số 52/QĐ-UBND ngày 23 tháng 4 năm 2019 “Về việc giải quyết khiếu nại của ông Huỳnh Văn Q” và Quyết định số 60/QĐ-HBXPVPHC ngày 04 tháng 5 năm 2019“Về hủy bỏ quyết định xử phạt vi phạm hành chính” của Ủy ban nhân dân xã E, huyện C, tỉnh Đăk Lăk.

[3]. Về án phí:

[3.1]. Án phí hành chính sơ thẩm: Ủy ban nhân dân xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk phải chịu 300.000 đồng án phí HCST. Ông Huỳnh Văn Q không phải chịu án phí hành chính sơ thẩm, được nhận lại số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp, theo biên lai thu số AA/2017/0013845 ngày 22/4/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Đắk Lắk.

[3.2]. Án phí hành chính phúc thẩm: Ông Huỳnh Văn Q không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm, được nhận lại số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp, theo biên lai thu số AA/2019/0004147 ngày 22/11/2019 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Đắk Lắk.

[4]. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.