Bản án 06/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 18/5/2018, sau khi cùng nhau chơi game, Mai Vũ L rủ Y và K đi vào khu vực Giồng Cây Da để đá banh thì Y và K đồng ý. Khi đi, Y điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha, loại Exciter, màu đen đỏ, biển kiểm soát 67G1 – 105.05 của mẹ ruột là bà Huỳnh Thị Thu T chở K và L. Khi đến nơi cả ba xuống xe ngồi đợi khoảng 30 phút nhưng không có ai đến cùng đá banh nên K nhờ L đưa về nhà. Do L không có xe nên L mượn xe mô tô biển 67G1 – 105.05 của Y, Y đồng ý và đưa chìa khóa xe cho L chở K đi theo hướng cua ông C rẽ phải vào xã K, huyện A. Khi đến khu vực ngã ba thuộc ấp S, xã K thì L dừng xe lại cho K đi vào nhà. Lúc này, L nảy sinh ý định cầm xe mô tô 67G1 – 105.05 của Y lấy tiền để đánh bạc nên L chạy xe đến tiệm cầm đồ “Ngọc Ánh” ngụ ấp S, xã K, huyện A gặp bà Bùi Ngọc A cầm chiếc xe trên với giá 16.000.000 đồng. Sau đó, L thuê xe đò chở L đến đầu cầu L để đi sang Casino phía Campuchia chơi đánh bạc và đã thua hết số tiền 16.000.000 đồng. Bị cáo về nhà ngủ đến sáng ngày 19/5/2018 thì bị cáo bỏ trốn lên tỉnh Bình Dương làm thuê nhưng do không có giấy tờ tùy thân không tạm trú được nên bị cáo trở về và bỏ trốn sang Campuchia.

Đến ngày 28/5/2018 bà Huỳnh Thị Thu T phát hiện việc L mang xe mô tô biển số 67G1 – 105.05 đi cầm tại tiệm cầm đồ “Ngọc Ánh” nên đã đến Công an thị trấn L trình báo sự việc.

Căn cứ Kết luận về việc định giá tài sản số: 37/KL.ĐGTSTTHS ngày 03/7/2018, của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện A, tỉnh An Giang, xác định: 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại Exciter, màu đen – đỏ, biển kiểm soát: 67G1 – 105.05 (đã qua sử dụng) có giá trị 27.000.000 đồng.

Ngày 05/8/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố Mai Vũ L và ra lệnh bắt L để tạm giam.

Ngày 25/9/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A ra Quyết định truy nã đối với Mai Vũ L.

Ngày 18/01/2019 L đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A để đầu thú.

Tại Cáo trạng số: 09/CT-VKSAP ngày 25 tháng 02 năm 2019 truy tố Mai Vũ L về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa:

Bị cáo trình bày: Thừa nhận có mượn xe mô tô của em Y để chở K về nhà. Sau khi đưa K về nhà, bị cáo nảy sinh ý định cầm xe nên bị cáo chạy xe đến tiềm cầm đồ “Ngọc Ánh” và thực hiện hành vi cầm xe lấy tiền sang Campuchia đánh bạc rồi bỏ trốn. Bị cáo đồng ý với kết luận định giá và không có ý kiến gì khác, đồng ý bồi thường số tiền 16.000.000 đồng theo yêu cầu của bà Bùi Ngọc A.

Bà A trình bày: Bà là chủ tiệm cầm đồ Ngọc Ánh. Chiều ngày 18/5/2018 bà đang ở tiệm thì gặp L điều khiển xe Exciter, biển số 67G1-105.05, màu đen đỏ hỏi cầm xe trên với giá 16.000.000 đồng, bà đồng ý và đưa 16.000.000 đồng cho L. Bà đã tự nguyện giao nộp xe trên cho Công an huyện A. Nay bà yêu cầu bị cáo bồi thường cho bà 16.000.000 đồng.

Hô ̣i đồng xét xử công bố lờ i khai của những ngườ i vắng mă ̣t . Bị cáo, bà A, Đa ̣i diê ̣n Viê ̣n kiểm sát không có ý kiến.

Trong phát biểu luận tội, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A, tỉnh An Giang khẳng định Cáo trạng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật nên giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Mai Vũ L về tô ̣i “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017)

Sau khi phân tich tí

nh chất , mứ

́ c đô ̣ hành vi pha ̣m tô ̣i ; nhân thân bi ̣ cáo ; các tình tiết giảm nhẹ đã đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Mai Vũ L từ 09 (chín) tháng đến 01 (một) năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 46, Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); các Điều 584, 585, 586, 589 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bà A số tiền 16.000.000 đồng.

Đối với bị hại trong vụ án đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu bồi thường nên không đề cập xem xét giải quyết.

Về vật chứng:

Toàn bộ vật chứng đã trả lại cho đại diện hợp của của bị hại tại giai đoạn điều tra nên không xem xét giải quyết.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội, lợi dụng sự tín nhiệm của bị hại để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo trên 18 tuổi, có đủ khả năng nhận thức, điều khiển hành vi của mình nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội đến cùng với mong muốn chiếm đoạt bằng được tài sản của bị hại, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

Từ những căn cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Sau khi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn, thể hiện tính xem thường pháp luật nên cần có mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi của bị cáo mới đủ sức răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

Cáo trạng truy tố và quan điểm luận tội của Viện kiểm sát truy tố bị cáo phạm “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và đề nghị áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo Mai Vũ L là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, xét hỏi tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đầu thú, được bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại xin giãm nhẹ hành phạt; bị cáo có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, đồng ý bồi thường thiệt hại; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên có xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo còn có thể bị phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 175 của Bộ luật Hình sự nhưng xét hoàn cảnh gia đình bị cáo đang khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Đối với bị hại trong vụ án đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu bồi thường thêm nên không đề cập xem xét giải quyết.

- 01 (một) chiếc xe mô tô hiệu Yamaha, loại Exciter, màu đen – đỏ, biển kiểm soát: 67G1 – 105.05 , số máy 55P1122196, số khung 5P10CY122188, đã qua sử dụng.

- 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe số: 004612, mang tên Trương Ngọc A.

Các vật chứng trên đã trả lại cho đại diện hợp của của bị hại tại giai đoạn điều tra nên không xem xét giải quyết (theo biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 19/7/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện A).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 175; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Căn cứ Điều 136, Điều 260 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Căn cứ Điều 46, Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); các Điều 584, 585, 586, 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội về án phí và lệ phí Tòa án.

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai Vũ L phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Mai Vũ L 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 18/01/2019.

Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Mai Vũ L phải bồi thường cho bà Bùi Ngọc A số tiền 16.000.000 (mười sáu triệu) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành đầy đủ khoản tiền nêu trên thì còn phải chịu lãi phát sinh do chậm thực hiện nghĩa vụ theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành.

Về án phí: Bị cáo Mai Vũ L phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 800.000 (tám trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 26/3/2019), bị cáo, bà A có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử theo trình tự phúc thẩm. Riêng thời hạn kháng cáo của những người vắng mặt là 15 ngày kể từ ngày nhận tống đạt hoặc niêm yết bản án tại nơi cư trú. .

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.