Bản án 05/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 12 năm 2023, Hoàng Văn Tùng gặp Tuấn Anh (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) tại một quán nước ở xã Tân Dương, huyện Thủy Nguyên (nay là phường Thuỷ Nguyên, thành phố Hải Phòng). Tuấn Anh giới thiệu về tài khoản Super Master (Siêu tổng) của trang web cá độ bóng đá “bong88.com”, rồi bố trí cho Hoàng Văn Tùng làm đại lý cấp dưới của Tuấn Anh, cấp 01 tài khoản Master (Tổng) với tên đăng nhập là SJKDA0B, hạn mức 5000 điểm/ngày, quy ước mỗi điểm tương đương 20.000 đồng. Sau đó, Hoàng Văn Tùng tạo ra tài khoản Agent ký hiệu SJKDA0B00 và nhiều tài khoản Member, trong đó tài khoản có ký hiệu SJKDA0B00008 với hạn mức từ 2000 đến 5000 điểm/ngày và quy ước mỗi điểm tương đương 20.000 đồng giao cho T đánh bạc. Hoàng Văn Tùng tham gia quản lý trang mạng cho Tuấn Anh để được hưởng tiền hoa hồng thưởng tự động là 0.25%/01 điểm và Tuấn Anh chi trả thưởng thêm là 10% doanh thu của tài khoản của Hoàng Văn Tùng quản lý, mà không sử dụng các tài khoản này để đánh bạc. Số tiền đánh bạc được Tùng thanh toán trực tiếp với Tuấn Anh hoặc thanh toán qua tài khoản ngân hàng.

Trong khoảng thời gian từ ngày 30 tháng 12 năm 2023 đến ngày 13 tháng 01 năm 2024, T đã nhiều lần dùng tài khoản Member SJKDA0B00008 do Hoàng Văn Tùng cấp để trực tiếp cá độ trên trang mạng. Tiệp sử dụng tài khoản nêu trên để cá cược nhiều trận đấu bóng đá khác nhau, do thời gian đã lâu nên không nhớ hết được. Trường hợp Tiệp thua thì được Hoàng Văn Tùng hỗ trợ số tiền bằng 0.25%/01 điểm x số điểm chênh lệch thua/ thắng. Tiệp chỉ nhớ đã sử dụng tài khoản để cá cược 05 trận đấu, cụ thể: Ngày 30-12-2023, Tiệp cược trận đấu giữa đội Newcastle Jets với đội Western United tại giải A-League Úc với tỷ lệ cược tài 2.5 (Nghĩa là tổng số bàn thắng của cả trận trên 3 quả thì sẽ thắng), Cược 01 điểm ăn 0.83 điểm. Tiệp cược cửa tài 900 điểm, tương đương 18.000.000 đồng, trận này Tiệp thua cược. Ngày 11 tháng 01 năm 2024, Tiệp cược trận đấu giữa đội Barcelona với đội CA Osasuna tại giải siêu cúp Tây Ban Nha với tỷ lệ cược là Barcelona chấp 01 quả, cược 01 điểm ăn 0,73 điểm. Tiệp cược đội Barcelona 900 điểm, tương đương 18.000.000 đồng, trận này Tiệp thắng cược 657 điểm, tương đương 13.140.000 đồng. Ngày 13-01-2024, cá độ 03 trận đấu bóng đá, cụ thể: Tiệp cá cược trận đấu giữa đội As Monaco với đội Reims tại giải Ligue 1 – Pháp, tỷ lệ cược là: As Monaco chấp 0,5; Cược 01 điểm ăn 0,71 điểm. Tiệp cược đội As Monaco 1.000 điểm, tương đương 20.000.000 đồng, Tiệp thua cược. Tiệp cược trận đấu giữa đội RB Leipzig với đội Eintracht Frankfurt tại giải vô địch quốc gia Đức với tỷ lệ cược là đội RB Leipzig cược 01 điểm ăn 0,92 điểm. Tiệp cược đội RB Leipzig 1.300 điểm, tương đương 26.000.000 đồng, Tiệp thua cược. Tiệp cược trận đấu giữa đội Coventry City với đội Leicester City tại giải hạng 2 Anh với tỷ lệ cược là tài 2.5 (nghĩa là tổng số bàn thắng trên 3 quả thì sẽ thắng), cược 01 điểm ăn 0,98 điểm. Tiệp cược cửa tài 1.000 điểm, tương đương 20.000.000 đồng, Tiệp thắng cược 980 điểm, tương đương 19.600.000 đồng. Sau mỗi ngày có kết quả trận đấu, Hoàng Văn Tùng và T đều thanh toán đầy đủ số tiền thắng, thua mỗi trận đấu.

Hoàng Văn Tùng tổ chức cho T cá cược 03 lần với 05 trận bóng đá tại tài khoản có ký hiệu SJKDA0B00008, được, thua với số tiền dùng đánh bạc là 134.740.000 đồng. Tiệp thắng 02 trận với số điểm 1.637 tương đương số tiền 32.740.000 đồng; thua 03 trận với 1.563 điểm tương đương 31.260.000 đồng. T hưởng lợi tiền thu lợi bất chính là 32.810.000 đồng. Hoàng Văn Tùng thu lợi bất chính là 10.377.000 đồng.

Ngoài việc cá độ qua trang mạng do Hoàng Văn Tùng cung cấp, thì T còn căn cứ tỷ lệ thắng thua (kèo) cá độ trực tiếp với Nguyễn Kim Quyên, và Nguyễn Thanh Tùng. Cụ thể:

Nguyễn Kim Quyên có khoản tiền do nhà nước bồi thường thu hồi đất liên quan gia đình mình và biết T chơi cá độ bóng đá. Ngày 27 tháng 10 năm 2024, Nguyễn Kim Quyên điện thoại liên hệ trao đổi cá độ bóng đá với T với số tiền cược mỗi bên 150.000.000 đồng tại trận đấu bóng giữa hai đội Chelsea và Newcastle. Do không đủ tiền, Tiệp gọi điện thoại đề nghị Nguyễn Thanh Tùng chung tiền cùng cá độ với Quyên, nhưng Tùng chỉ đồng ý chung 50.000.000 đồng, còn Tiệp tham gia 3.000.000 đồng. Sau đó, Tiệp thông báo lại cho Quyên là Tiệp chỉ nhận cá độ 53.000.000 đồng với tỉ lệ thắng thua 1:1, Quyên đồng ý. T, Nguyễn Thanh Tùng, Nguyễn Kim Quyên sử dụng tiền cá độ bóng đá là 106.000.000 đồng. Ngày 28 tháng 10 năm 2024, Quyên chuyển tiền thua cá độ 53.000.000 đồng cho Tiệp, rồi Tiệp chuyển tiền thắng cá độ 50.000.000 đồng cho Nguyễn Thanh Tùng, còn Tiệp hưởng tiền thắng cá độ 3.000.000 đồng.

Ngày 08 tháng 12 năm 2024, Nguyễn Thanh Tùng gọi điện thoại trao đổi với T để đặt cược trận đấu giữa Arsernal và Fullham với số tiền 3.000.000 đồng nhận kèo “xỉu”, tỷ lệ là 1 : 0.97, Tiệp đồng ý. T, Nguyễn Thanh Tùng sử dụng số tiền dùng cá độ bóng đá là: 5.910.000 đồng. Kết quả Nguyễn Thanh Tùng thắng cá độ với số tiền thu lợi là 2.910.000 đồng.

Kiểm tra điện thoại của T thu được 05 hình ảnh thể hiện 05 lần cá cược trên trang mạng từ ngày 30 tháng 12 năm 2023 đến ngày 13 tháng 01 năm 2024. Đồng thời, xác nhận 01 ảnh chụp màn hình điện thoại của Tiệp thể hiện nội dung trao đổi, cá độ bóng đá giữa Tiệp và Quyên ngày 27 tháng 10 năm 2024 qua ứng dụng Telegram. Nguyễn Thanh Tùng và Nguyễn Kim Quyên đã tự nguyện giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max và khai nhận phù hợp với lời khai của Tiệp về nội dung các trận cá độ ngày 27 tháng 10 năm 2024 và ngày 08 tháng 12 năm 2024.

Bản Cáo trạng số 123/CT-VKSKV1 ngày 15 tháng 8 năm 2025 của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Hải Phòng truy tố Hoàng Văn Tùng về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự; truy tố T về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự; truy tố Nguyễn Thanh Tùng, Nguyễn Kim Quyên về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án sơ thẩm số 34/2025/HS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng đã quyết định:

Căn cứ vào điểm b, c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với T;

Căn cứ vào điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Thanh Tùng;

Căn cứ vào điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Kim Quyên;

Tuyên bố: Bị cáo T, Nguyễn Thanh Tùng, Nguyễn Kim Quyên phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt:

1. Bị cáo T 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án, nhưng trừ cho bị cáo thời gian bị tạm giữ từ ngày 11 tháng 12 năm 2024 đến ngày 20 tháng 12 năm 2024 được thay đổi biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.

Hình phạt bổ sung: Phạt 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng.

2. Bị cáo Nguyễn Thanh Tùng 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án, nhưng trừ cho bị cáo thời gian bị tạm giữ từ ngày 11 tháng 12 năm 2024 đến ngày 20 tháng 12 năm 2024 được thay đổi biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.

Hình phạt bổ sung: Phạt 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng.

3. Bị cáo Nguyễn Kim Quyên 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án, nhưng trừ cho bị cáo thời gian bị tạm giữ từ ngày 11 tháng 12 năm 2024 đến ngày 20 tháng 12 năm 2024 được thay đổi biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”.

Hình phạt bổ sung: Phạt 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng.

Căn cứ Điều 123 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với bị cáo T, Nguyễn Thanh Tùng, Nguyễn Kim Quyên cho đến khi bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn Tùng nhưng không kháng cáo, xử lý vật chứng, án phí, và quyền kháng cáo của các bị cáo.

Ngày 18/9/2025, Tòa án nhân dân khu vực 1- Hải Phòng nhận được đơn kháng cáo của bị cáo T, Nguyễn Thanh Tùng xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Nguyễn Kim Quyên xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo, giao nộp tài liệu là biên lai thu tiền khắc phục hậu quả và nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm tại Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng. Bị cáo Quyên giao nộp tài liệu là Huân chương kháng chiến hạng nhất va nhì của ông nội bị cáo là Nguyễn Hữu Thực.

Phần tranh luận: Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo T, Nguyễn Thanh Tùng, Nguyễn Kim Quyên, giảm hình phạt cho các bị cáo và xét thấy bị cáo Quyên có đủ điều kiện áp dụng điều 65 của Bộ luật Hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo T vắng mặt nhưng gửi bài bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì sau khi xét xử bị cáo Tiệp đã có ý thức khắc phục hậu quả và nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo T, Nguyễn Thanh Tùng, Nguyễn Kim Quyên không tranh luận.

Lời nói sau cùng: Các bị cáo ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận các yêu cầu kháng cáo của các bị cáo T, Nguyễn Thanh Tùng, Nguyễn Kim Quyên, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 34/2025/HS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng về phần hình phạt.

1. Về tội danh và hình phạt:

Căn cứ vào điểm b, c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với T;

Căn cứ vào điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Thanh Tùng;

Căn cứ vào điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với Nguyễn Kim Quyên;

Tuyên bố: Bị cáo T, Nguyễn Thanh Tùng, Nguyễn Kim Quyên phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt:

1.1. Bị cáo T 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, nhưng trừ đi thời gian bị tạm giữ (từ ngày 11 tháng 12 năm 2024 đến ngày 20 tháng 12 năm 2024).

Hình phạt bổ sung: Phạt 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng.

1.2. Bị cáo Nguyễn Thanh Tùng 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, nhưng trừ đi thời gian bị tạm giữ (từ ngày 11 tháng 12 năm 2024 đến ngày 20 tháng 12 năm 2024).

Hình phạt bổ sung: Phạt 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng.

1.3. Bị cáo Nguyễn Kim Quyên 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Kim Quyên cho Ủy ban nhân dân phường Thiên Hương, Hải Phòng để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án

Hình phạt bổ sung: Phạt 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng.

Trong thời gian thử thách, nếu những người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Điều 92 Luật Thi hành án hình sự như sau:

Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.

Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã, phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã, đơn vị quân đội được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.

Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật Thi hành án hình sự.

Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.

2. Căn cứ Điều 123 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với bị cáo T, Nguyễn Thanh Tùng cho đến khi bắt thi hành án.

Hủy bỏ Lệnh Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Nguyễn Kim Quyên.

3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo T, Nguyễn Thanh Tùng, Nguyễn Kim Quyên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án số 34/2025/HS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2025 của Toà án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phạm Anh Tuyết

Phạm Văn Hợp

Đặng Hồ Điệp