Bản án 05/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ ngày 20/11/2022, lợi dụng vòng chung kết giải bóng đá vô địch thế giới năm 2022 (World cup) diễn ra ở đất nước Qatar, Đỗ Mạnh H nhận cá cược bóng đá được thua bằng tiền với những người chơi để thu lợi bất chính. Hùng sử dụng điện thoại OPPO A12, gắn sim Viettel số 0397481238, đăng nhập tài khoản Zalo mang tên “Đỗ Mạnh H” bằng số điện thoại 0942.572.970 và điện thoại di động Nokia 105 bên trong gắn sim thuê bao Viettel 0982.599.018 và sim thuê bao Vinaphone 0942.572.970 để nhận, trả lời các cuộc gọi, tin nhắn cá cược của người chơi. Ngày 23/11/2022, H lấy kết quả trận đấu giữa đội tuyển Croatia và Morocco diễn ra vào lúc 17 giờ để làm chủ hành vi đánh bạc dưới hình thức cá cược được thua bằng tiền.

Vào khoảng 16 giờ ngày 23/11/2022, Trần Hữu Q đến quán cà phê Thời Gi của H ở Khu phố Th, thị trấn H, huyện V và đề nghị H gửi tỷ lệ cá cược qua cho Q. Vào lúc 16 giờ 13 phút cùng ngày, thông qua mạng xã hội Zalo, H gửi tỷ lệ cá cược vào tài khoản được lưu với tên “.q” (là tài khoản Zalo của Trần Hữu Q) với nội dung “Croatia –Ma rốc 0:1/4. 80,96 ts:2.1/4. 94,82 ; h1 0:0. 58,-78 ts:3/4. 82.94”. Tỷ lệ cá cược này H tham khảo trên các mạng cá cược bóng đá, chỉnh sửa lại để làm chủ, trong đó: “0:1/4. 80, 96” tức là đội Croatia chấp Maroc ¼ trái, nếu đặt cược Croatia thắng thì người chơi sẽ nhận được 80% số tiền cược, nếu Maroc thắng thì người chơi sẽ được 96% số tiền cược, nếu kết thúc tỷ số hòa 0-0, 1-1… thì người chơi đặt cược cho Croatia sẽ thua ½ số tiền đã cược, người chơi đặt cược cho Maroc sẽ nhận được ½ số tiền đã cược; “ts:2.1/4. 94,82” nghĩa là tỷ lệ tổng số bàn thắng mà hai đội ghi được, trong trận đấu này tỷ lệ là 2¼ , nếu tổng tỉ số dưới 02 trái là xỉu, trên hai trái là tài, 82% là số tiền cược xỉu; “h1 0:0. 58,-78 ts:3/4. 82,94” là tỷ lệ thắng thua và tài xỉu của hiệp 1, đánh cược Croatia thắng sẽ nhận được 58% số tiền cược, đánh cược Maroc thắng sẽ nhận được 100% số tiền cược và chỉ thua 78% số tiền cược, tổng số bàn thắng ¾ trái là tỷ lệ thắng thua tương ứng 82% đối với trường hợp tỷ số hòa 1 trái thì cược tài sẽ nhận được 1/2 số tiền thắng cược theo tỷ lệ, cược xỉu sẽ thua ½ số tiền đã cược. Lúc 16 giờ 29 phút, Q nhắn tin trả lời H với nội dung “Đi Croatia 5chai” tức là đặt cược thắng cho đội Croatia số tiền 5.000.000 đồng; có nghĩa là nếu kết thúc trận đấu mà tội tuyển Croatia thắng cách biệt đội tuyển Morocco từ 01 bàn thắng trở lên thì Quỳnh sẽ thắng anh H 4.000.000 đồng; nếu hai đội tuyển có tỷ số hòa thì Q sẽ thua anh H số tiền 2.500.000 đồng và nếu đội tuyển Croatia thua thì Q sẽ phải trả cho anh H số tiền 5.000.000 đồng đã đặt cược. H đồng ý và nhắn tin “ok” để xác nhận việc cá cược với Q.

Khoảng 16 giờ 19 phút ngày 23/11/2022, anh Ngô Thế Th (sinh ngày 28/02/1986, trú tại Vĩnh Th, huyện V, tỉnh Q) nhắn tin SMS tới số điện thoại 0982.599.018 gắn trong điện thoại Nokia 105 của H với nội dung “Đi Croatia 1chai.trận”, tức là cá cược trận đấu giữa đội Croatia với Ma rốc diễn ra lúc 17 giờ ngày 23/11/2022 với mức cá cược cho đội Croatia thắng với số tiền 1.000.000 đồng. H đồng ý nên nhắn tin trả lời Th “ok” nhằm xác nhân việc cá cược.

Khoảng 02 phút sau anh Nguyễn Thế A (sinh năm1969 ở khu phố Th, thị trấn H,huyện V gọi điện thoại vào số 0942.572.970 gắn trong điện thoại Nokia 105 của H đề nghị đặt cược thắng cho đội Croatia với số tiền 1.000.000 đồng. H đồng ý nên sử dụng tài khoản Zalo của mình nhắn tin vào tài khoản Zalo mang tên “Thế A của anh A với nội dung “Croatia -Ma rốc 0:1/4. 80,96 ts:2.1/4. 94,82 ; h1 0:0. 58,-78 ts:3/4. 82,94” và “Di croat 1 chai.ok” để làm cơ sở cho việc thanh toán thắng thua.

Vào lúc 16 giờ 38 phút cùng ngày, H nhận được tin nhắn Zalo từ tài khoản được lưu tên “Bong .chu Giao” của ông Nguyễn Văn Gi (sinh ngày 05/01/1954, trú tại Khu phố Phú Th, thị trấn H, huyện V) với nội dung “croat 3 chai” tức là đặt cược thắng cho đội Croatia thắng với số tiền 3.000.000 đồng; H đồng ý và nhắn tin “ok” để xác nhận.

Vào lúc 16 giờ 42 phút ngày 23/11/2022, H nhận được tin nhắn SMS đến số điện thoại 0397.481.238 gắn trong điện thoại OPPO A12 từ số thuê bao được lưu trong danh bạ với tên “L 9d” của anh Võ Khánh L (sinh ngày 19/9/1976, trú tại Khu phố Th, thị trấn H, huyện V) với nội dung “Tai 5x” tức là đánh cược “Tài” với số tiền 500.000 đồng; H đồng ý và nhắn tin “ok” để xác nhận việc cá cược với anh L.

Lúc này có một nam thanh niên H không biết tên và địa chỉ, đến quán cà phê Thời G gặp H và đề nghị ghi trực tiếp việc cá cược tỷ số của trận đấu nói trên với số tiền 50.000 đồng cho tỷ số 3-2, số tiền 100.000 đồng cho tỷ số 2-1 và số tiền 50.000 đồng cho tỷ số 3-1. H đồng ý rồi viết các tỷ số đó và số tiền cược vào 02 mảnh giấy hình chữ nhật cắt ra từ tờ lịch với kích thước khoảng 10x6cm (gọi là tờ phơi) đã chuẩn sẵn, nhận số tiền 200.000 đồng từ người thanh niên rồi đưa cho người đó 01 tờ phơi, còn Hgiữ lại 01 tờ để làm căn cứ cho việc thanh toán thắng thua.

Đến khoảng 16 giờ 46 phút cùng ngày, H nhận được tin nhắn qua tài khoản Zalo của ông Nguyễn Văn Gi với nội dung “ts croat 10,01,21,00x50” tức là cá cược tỷ số trận đấu trên với các tỷ số 1- 0; 0-1; 2-1; 0-0 với số tiền mỗi tỷ số là 50.000 đồng. Khi H vừa nhắn tin đồng ý là “ok” để xác nhận việc cá cược với ông Gi thì bị lực lượng công an bắt quả tang.

Bản Kết luận giám định số 50/KL-KTHS ngày 26/12/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Trị kết luận:

“Chữ số, chữ viết có nội dung bắt đầu là “Croat-Marôc” và kết thúc là “TC:200n” trên mẫu cần giám định ký hiệu A với chứ số, chữ viết (trừ phần chữ viết “Điều tra viên”, chữ ký, chữ viết mang tên Hoàng Văn Thành trên mẫu so sánh ký hiệu M1; chữ viết, chữ số phía trên và phía dưới mục “CÁN BỘ TIẾP NHẬN”, bắt đầu từ “Vĩnh Linh”, kết thúc là chữ ký, chữ viết mang tên Hoàng Văn Thành trên mẫu so sánh ký hiệu M2 và M3) trên các mẫu so sánh ký hiệu M1,M2,M3 do cùng một người viết ra.”

Tại Cáo trạng số: 02/CT-VKSVL ngày 30 tháng 01 năm 2023, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Linh đã truy tố các bị cáo Đỗ Mạnh H và Trần Hữu Q, về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Linh giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh và hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 321, các điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 35, Điều 54 BLHS; riêng bị cáo H áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 BLHS: Tuyên bố các bị cáo Đỗ Mạnh H và Trần Hữu Q, phạm tội: “Đánh bạc”, xử phạt bị cáo: Đỗ Mạnh H từ 17.000.000 (mười bảy triệu) đồng đến 19.000.000 (mười chín triệu ) đồng, bị cáo Trần Hữu Q từ 14.000.000 (mười bốn triệu) đồng đến 16.000.000 ( Mười sáu triệu ) đồng.

Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo đều bị đề nghị áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền nên không phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Về xử lý vật chứng:

Đối với số tiền 10.900.000 đồng, các bị cáo sử dụng để đánh bạc nên đề nghị căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự , điểm b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, để tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước;

Đối với 01 điện thoại hiệu OPPO A12 màu xanh, bên trong có gắn thẻ sim Viettel số 0397481238, 01 điện thoại Nokia 105, màu đen bên trong có 01 thẻ sim Vinaphone số 0942572970 và 01 thẻ sim Viẹttel số 0982559018, 01 điện thoại hiệu Iphone 6S, màu xám có gắn thẻ sim Viettel số 0967239553, 01 điện thoại Iphone 6S màu vàng đồng có gắn thẻ sim Vinaphone số 0918416003, 01 điện thoại Nokia 1A-1010 màu vàng xanh có gắn thẻ sim viettel số 0973572768, 01 điện thoại di động hiệu Vivo 1714, màu vàng, có thẻ sim Vinaphone số 0843144333, 01 điện thoại hiệu Itel-9010, màu xanh, bên trong có gắn thẻ sim Vinaphone số 0914222688 đây là phương tiện các bị cáo và người có quyền lơi, nghĩa vụ liên quan dùng để đánh bạc nên đề nghị tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; đối với 01 cây bút bi và 01 cây kéo là vật chứng không còn giá trị sử dụng nên đề nghị tịch thu tiêu huỷ. Đối với 01 mãnh giấy hình chữ nhật có kích thước 10cm x 6cm trên mặt có nội dung: “Croat- Marôc 32x50;” 21x100; 31x50 có chữ ký xác nhận của Đỗ Mạnh Hùng và 16 mãnh giấy hình chữ nhật kích thước 10cm x 6cm có chữ ký xác nhận của Đỗ Mạnh Hùng là vật chứng đang đính kèm hồ sơ vụ án nên tiếp tục đính kèm cùng hồ sơ vụ án.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Về các vấn đề khác:

Nguyễn Văn G, Ngô Thế Th, Võ Khánh L, Nguyễn Thế A thực hiện hành vi đánh bạc cùng với bị cáo Đỗ Mạnh H đều với số tiền dưới 5.000.000 đồng, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự và đã bị xử lý hành chính; các bị cáo đánh bạc tại quán của bà Phan Thị Minh H, nhưng bà không biết nên không chịu trách nhiệm trước pháp luật, đề nghị không xét.

Các bị cáo Đỗ Mạnh H, Trần Hữu Q: Đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và thừa nhận tội danh như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Linh truy tố là đúng; đồng tình với quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Các bị cáo chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân, địa chỉ nơi cư trú ổn định để tạo điều kiện cho các bị cáo được hưởng hình phạt tiền, có cơ hội lao động phụ giúp gia đình, nuôi con nhỏ và chăm bố mẹ già.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà Phan Thị Minh H là vợ của bị cáo Đỗ Mạnh H, việc bị cáo H sử dụng quán cà phê của gia đình làm địa điểm đánh bạc, bà không biết, nên đề nghị không xem xét xử lý; đối với Nguyễn Văn G, Ngô Thế Th, Võ Khánh L và Nguyễn Thế A sử dụng điện thoại di động liên lạc để đánh bạc với bị cáo Đỗ Mạnh H nên đề nghị tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Cơ quan truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp;

Lời khai nhận hành vi phạm tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản phát hiện người vi phạm quả tang, lời khai của các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở khẳng định:

Đỗ Mạnh H và Trần Hữu Q là những người có năng lực trách nhiệm hình sự. Ngày 23/12/2022, trên cơ sở kết quả trận đấu bóng đá giữa 02 đội tuyển Croatia và Maroc tại vòng chung kết bóng đá thế giới năm 2022 tổ chức tại Qatar, H đã thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức làm chủ cá cược kết quả trận đấu bóng đá được thua bằng tiền với tổng số tiền 10.900.000 đồng và Trần Hữu Q đã thực hiện hành vi cá cược kết quả trận đấu bằng tiền với H với số tiền 5.000.000 đồng.

Vì vậy, hành vi nêu trên của Đỗ Mạnh H, Trần Hữu Q đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Đánh bạc”, được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự, như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Linh đã truy tố là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi đánh bạc là một tệ nạn xã hội bị pháp luật nghiêm cấm. Các bị cáo là những người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi đánh bạc là trái pháp luật, nhưng vì hám lợi nên mong muốn tước đoạt tiền bạc của nhau và thỏa mãn nhu cầu giải trí không lành mạnh của bản thân, bị cáo đã cùng các đối tượng khác vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của các bị cáo không chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến bản thân, gia đình các bị cáo mà còn gây mất trật tự công cộng, an ninh xã hội trên địa bàn. Vì vậy, cần phải xử lý thỏa đáng để giáo dục, cải tạo trực tiếp đối với các bị cáo, đồng thời đấu tranh, ngăn chặn tệ nạn cờ bạc đang có chiều hướng ngày càng gia tăng trong xã hội, góp phần xây dựng nếp sống lành mạnh, văn minh trong quần chúng nhân dân.

Vụ án có hai bị cáo, HĐXX xét thấy, hành vi của các bị cáo chỉ là nhất thời, bọc phát, không vạch ra kết hoạch từ trước nên hành vi đồng phạm chỉ mang tính chất giản đơn; bị cáo H là người khởi xướng, làm chủ đồng thời cùng tham gia đánh bạc với Q và các đối tượng khác nên vai trò cao hơn bị cáo Q.

Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng; trước đó chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự, định khung hình phạt áp dụng chỉ đến 03 năm tù nên thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; riêng bị cáo H có bố, mẹ là người có công với cách mạng được nhà nước tặng thưởng Huân, Huy chương; cả hai đều có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, đang nuôi hai con nhỏ, bố mẹ già, vợ lại đều không có việc làm ổn định.

Xem xét toàn diện tính chất, mức độ hành vi, vai trò, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, quá trình cư trú ổn định, khả năng tự cải tạo của các bị cáo và trước lần phạm tội này, cả hai bị cáo đều luôn chấp hành tốt đường lối, chủ trương của Đảng, pháp luật của Nhà nước, quy định của địa phương. Nên xét thấy cần chấp nhận ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà để đưa ra hình phạt chính là phạt tiền trong khoảng dưới mức khởi điểm của khung hình phạt cho cả hai bị cáo theo hướng bị cáo H cao hơn bị cáo Q cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục trực tiếp đối với các bị cáo, đồng tời răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội, qua đó thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho các bị cáo vừa lao động, vừa chăm các con nhỏ và bố, mẹ già.

Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự thì các bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, HĐXX thấy rằng: Cần phạt tiền là hình phạt chính, nên không phạt bổ sung đối với các bị cáo.

Ngoài ra trong vụ án này, còn có các đối tượng Nguyễn Thế A, Võ Khánh L, Nguyễn Văn G Và Ngô Thế Th tham gia đánh bạc cùng với bị cáo H nhưng tang số chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Linh đã xử phạt vi phạm hành chính; Bà Phan Thị Minh H là chủ quán cà phê Thời Gi, việc bị cáo H dùng quán làm địa điểm để đánh bạc nhưng bà H không biết và cũng không được hưởng lợi gì nên không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự, nên không xét.

Đối với người thanh niên lạ mặt đến quán của H đánh trực tiếp với H 200.000đ tỷ số. H không biết tên và địa chỉ của người này. Hiện Cơ quan điều tra chưa xác định được danh tính, nên chưa có căn cứ để xử lý. Kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làn rõ để xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với số tiền 10.900.000 đồng, các bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan sử dụng để đánh bạc nên cần tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước;

Đối với 01 điện thoại hiệu OPPO A12 màu xanh, bên trong có gắn thẻ sim Viettel số 0397481238, 01 điện thoại Nokia 105, màu đen bên trong có 01 thẻ sim Vinaphone số 0942572970 và 01 thẻ sim Viẹttel số 0982559018, 01 điện thoại hiệu Iphone 6S, màu xám có gắn thẻ sim Vettel số 0967239553, 01 điện thoại Iphone 6S màu vàng đồng có gắn thẻ sim Vianaphone số 0918416003, 01 điện thoại Nokia 1A-1010 màu vàng xanh có gắn thẻ sim viettel số 0973572768, 01 điện thoại di động hiệu Vivo 1714, màu vàng, có thẻ sim Vinaphone số 0843144333, 01 điện thoại hiệu Itel-9010, màu xanh, bên trong có gắn thẻ sim Vinaphone số 0914222688 đây là phương tiện các bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan dùng để đánh bạc nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; đối với 01 cây bút bi và 01 cây kéo là vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ. Đối với 01 mãnh giấy hình chữ nhật có kích thứơc 10cm x 6cm trên mặt có nội dung: “Croat-Marôc 32x50;” 21x100; 31x50 có chữ ký xác nhận của Đỗ Mạnh H và 16 mãnh giấy hình chữ nhật kích thước 10cm x 6cm có chữ ký xác nhận của Đỗ Mạnh H là vật chứng đang đính kèm hồ sơ vụ án nên tiếp tục đính kèm cùng hồ sơ vụ án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Về tội danh và hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 321, các điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 35, Điều 54 Bộ luật hình sự; riêng bị cáo Đỗ Mạnh H áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 BLHS: Tuyên bố các bị cáo Đỗ Mạnh Hùng và Trần Hữu Q, phạm tội: “Đánh bạc”, xử phạt các bị cáo:

Đỗ Mạnh H 17.000.000 (Mười bảy triệu) đồng.

Trần Hữu Q 14.000.000 (Mười bốn triệu) đòng.

[2]. Về xử lý vật chứng:

Căn cứ các điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; các điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: Tiền Ngân hàng nhà nước Việt Nam: 10.900.000 (Mười triệu chín trăm ngàn) đồng. Số tiền trên đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Linh niêm phong trong một phong bì và hiện đang chuyển tạm gửi tại Kho bạc Nhà nước huyện Vĩnh, Quảng Trị theo phiếu nhập kho ngày 12/12/2022 của Kho bạc Nhà nước huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị.

Tịch thu nộp ngân ngân sách Nhà nước 01 điện thoại hiệu OPPO A12 màu xanh, bên trong có gắn thẻ sim Viettel số 0397481238, 01 điện thoại Nokia 105, màu đen bên trong có 01 thẻ sim Vinaphone số 0942572970 và 01 thẻ sim Viẹttel số 0982559018, 01 điện thoại hiệu Iphone 6S, màu xám có gắn thẻ sim Vettel số 0967239553, 01 điện thoại Iphone 6S màu vàng đồng có gắn thẻ sim Vianaphone số 0918416003, 01 điện thoại Nokia 1A-1010 màu xanh có gắn thẻ sim viettel số 0973572768, 01 điện thoại di động hiệu Vivo 1714, màu vàng, có thẻ sim Vinaphone số 0843144333, 01 điện thoại hiệu Itel-9010, màu xanh, bên trong có gắn thẻ sim Vinaphone số 0914222688.

Tịch thu tiêu hủy: 01 cây bút bi và 01 cây kéo là vật chứng không còn giá trị sử dụng (vật chứng trên hiện có tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Vĩnh Linh, tỉnh Quảng Trị và có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 31 tháng 01 năm 2023).

[3]. Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, xử: Buộc các bị cáo Đỗ Mạnh H và Trần Hữu Q, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[4]. Về quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc bản án được niêm yết (Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình).