Bản án 05/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 16 giờ 00 phút, ngày 12/9/2022, tại nhà Nguyễn Hữu H địa chỉ ấp T, xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương. Công an xã Minh Tân phát hiện, bắt quả tang Nguyễn Hữu H, Đinh Mạnh K, Đinh Mạnh Đ1, Hoàng Đ và Hồ Thanh N đang đánh bạc dưới hình thức bài cào 3 lá thắng thua bằng tiền. Hình thức đánh bài cào 03 lá như sau: Mỗi ván 1 tụ đặt số tiền 50.000 đồng, sau khi đặt tiền xuống chiếu bạc thì các tụ được chia ba lá bài tây, người tham gia đánh bạc có thể xem bài của mình kín đáo hoặc công khai và tính điểm như sau: Các lá A, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 mỗi lá có số điểm tương ứng con số đó. A tương ứng với 1 điểm, các lá J, Q, K mỗi lá được tính mười điểm. Điểm của người tham gia đánh bạc trong mỗi ván là số lẻ (số hàng đơn vị) của tổng điểm 3 lá bài. Trường hợp có ba lá bài J, Q, K bất kỳ thì thắng ngay ván đó không cần tính điểm. Còn nếu những tụ có điểm lớn nhất bằng nhau thì tính đến chất theo thứ tự cơ, rô, chuồn, bích của mỗi lá bài tây, người nhất thắng toàn bộ số tiền cược, người nào thắng ván trước sẽ được chia bài ván bài tiếp theo. Thu giữ vật chứng gồm:

Trên chiếu bạc: Tiền Việt Nam 250.000 đồng; 03 bộ bài tây, loại 52 lá bài tây đã qua sử dụng; tại tụ bài của Nguyễn Hữu H số tiền 1.200.000 đồng; tại tụ bài của Đinh Mạnh Đ1 số tiền 2.800.000 đồng; tại tụ bài của Đinh Mạnh K số tiền 1.500.000 đồng; tại tụ bài của Hoàng Đ số tiền 2.050.000 đồng; tại tụ bài của Hồ Thanh N số tiền 1.450.000 đồng.

Thu giữ trên người của các con bạc gồm: Đinh Mạnh Đ1 số tiền: 11.600.000 đồng; Hồ Thanh N số tiền: 54.000 đồng.

Quá trình điều tra các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội cụ thể:

- Bị cáo Nguyễn Hữu H sử dụng số tiền 1.700.000 đồng vào việc đánh bạc. Bị cáo để số tiền 1.700.000 đồng trước chỗ ngồi của mình trên nền gạch tại phòng khách nhà bị cáo. Mỗi ván đặt số tiền 50.000 đồng, tham gia khoảng 30 ván, thua hết số tiền 450.000 đồng và tiếp tục đặt số tiền 50.000 đồng xuống chiếu bạc để chuẩn bị đánh bạc ván tiếp theo thì Công an vào bắt quả tang thu giữ trước chỗ ngồi của bị cáo H số tiền 1.200.000 đồng.

- Bị cáo Đinh Mạnh Đ1 mang theo số tiền 14.000.000 đồng, bị cáo lấy ra số tiền 2.400.000 đồng sử dụng vào việc đánh bạc và để số tiền 2.400.000 đồng trước chỗ ngồi của mình trên nền gạch tại phòng khách nhà bị cáo H. Mỗi ván mỗi tụ đặt số tiền 50.000 đồng. Bị cáo tham gia đánh bạc khoảng 30 ván, thắng được số tiền 450.000 đồng và tiếp tục đặt số tiền 50.000 đồng xuống chiếu bạc để chuẩn bị đánh bạc ván tiếp theo thì Công an vào bắt quả tang thu giữ trước chỗ ngồi của bị cáo số tiền 2.800.000 đồng và thu giữ trên người của bị cáo số tiền 11.600.000 đồng.

- Bị cáo Hoàng Đ mang theo số tiền 1.700.000 đồng sử dụng vào việc đánh bạc. Bị cáo để số tiền 1.700.000 đồng trước chỗ ngồi của mình trên nền gạch tại phòng khách nhà bị cáo H. Mỗi ván mỗi tụ đặt số tiền 50.000 đồng. Bị cáo tham gia đánh bạc khoảng 30 ván thắng được số tiền 400.000 đồng và tiếp tục đặt số tiền 50.000 đồng xuống chiếu bạc để chuẩn bị đánh bạc ván tiếp theo thì Công an vào bắt quả tang thu giữ trước chỗ ngồi của bị cáo số tiền 2.050.000 đồng.

- Bị cáo Đinh Mạnh K mang theo số tiền 2.000.000 đồng sử dụng vào việc đánh bạc. Bị cáo để số tiền 2.000.000 đồng trước chỗ ngồi của mình trên nền gạch tại phòng khách nhà bị cáo H. Mỗi ván mỗi tụ đặt số tiền 50.000 đồng, tham gia đánh bạc khoảng 30 ván, thua hết số tiền 450.000 đồng và tiếp tục đặt số tiền 50.000 đồng xuống chiếu bạc để chuẩn bị đánh bạc ván tiếp theo thì Công an vào bắt quả tang thu giữ trước chỗ ngồi của bị cáo số tiền 1.500.000 đồng.

- Bị cáo Hồ Thanh N mang theo số tiền 1.504.000 đồng. Bị cáo lấy ra số tiền 1.450.000 đồng để sử dụng vào việc đánh bạc. Bị cáo để số tiền 1.450.000 đồng trước chỗ ngồi của mình trên nền gạch tại phòng khách nhà bị cáo H. Mỗi ván mỗi tụ đặt số tiền 50.000 đồng, bị cáo N tham gia khoảng 30 ván, thắng được số tiền 50.000 đồng và tiếp tục đặt số tiền 50.000 đồng xuống chiếu bạc để chuẩn bị đánh bạc ván tiếp theo thì Công an vào bắt quả tang thu giữ trước chỗ ngồi của bị cáo số tiền 1.450.000 đồng và thu giữ trên người bị cáo số tiền 54.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền các bị Nguyễn Hữu H, Đinh Mạnh K, Đinh Mạnh Đ1, Hoàng Đ và Hồ Thanh N sử dụng vào việc đánh bạc là 9.250.000 đồng.

Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm:

- 03 bộ bài tây đã qua sử dụng do bị cáo Nguyễn Hữu H chuẩn bị. Quá trình điều tra, xác định đây là công cụ các bị cáo sử dụng vào việc thực hiện tội phạm, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng để bảo quản đề nghị tịch thu tiêu hủy theo quy định.

- Đối với số tiền 20.904.000 đồng gồm: 9.250.000 đồng là tiền các bị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước; 11.654.000 đồng là tiền cá nhân của bị cáo Đinh Mạnh Đ1 11.600.000 đồng và Hồ Thanh N 54.000 đồng. Quá trình điều tra xác định đây là tiền cá nhân của các bị cáo Đ1 và N không sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Dầu Tiếng đã chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng để bảo quản đề nghị giao trả cho các bị cáo Đ1 và N.

Cáo trạng số 02/CT-VKS- DT ngày 19 tháng 12 năm 2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng đã truy tố các bị cáo Nguyễn Hữu H, Hoàng Đ, Đinh Mạnh K, Đinh Mạnh Đ1, Hồ Thanh N về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

* Về hình phạt:

- Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự:

- Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H từ 08 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng;

- Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Đ từ 08 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng;

- Đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Mạnh K từ 08 đến 10 tháng tù. Thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng.

Đề nghị phạt bổ sung mỗi bị cáo từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35, Điều 58 Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Mạnh Đ1 từ 25.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321 điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 35, Điều 58 Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Hồ Thanh N từ 25.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng

* Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

Áp dụng các Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị:

- Tịch thu tiêu huỷ 03 bộ bài tây đã qua sử dụng.

- Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước 9.250.000 đồng là tiền các bị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội.

- Trả lại cho bị cáo Đinh Mạnh Đ1 11.600.000 đồng; trả lại cho bị cáo Hồ Thanh N 54.000 đồng.

Tại phiên tòa: Các bị cáo Nguyễn Hữu H, Hoàng Đ, Đinh Mạnh K, Đinh Mạnh Đ1, Hồ Thanh N khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu, ăn năn, hối cải về hành vi đã gây ra. Các bị cáo không tranh luận gì về tội danh, điều khoản truy tố, mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đưa ra trong bản luận tội.

Lời nói sau cùng: Các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về nhân thân, năm 2010 bị cáo bị xét xử về tội “Lưu hành tiền giả” với mức hình phạt 16 tháng tù, thế nhưng bị cáo không nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật. Bị cáo sử dụng nhà của mình để đánh bạc ngay giữa ban ngày. Trong nhà bị cáo có sẵn 03 bộ bài tây, khi tụ tập được đủ số người thì sử dụng ngay để sát phạt nhau. Do vậy, mặc dù số tiền bị cáo dùng để đánh bạc không lớn, tính chất đơn giản, tuy nhiên xét thấy cần phải xử phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ và nhân thân của bị cáo để đủ răn đe, phòng ngừa chung.

Về nhân thân, năm 2010 bị cáo bị xét xử về tội “Lưu hành tiền giả” với mức hình phạt 03 năm tù. Mặc dù bị cáo đã từng phải chấp hành hình phạt tù, thế nhưng bị cáo không thấy được giá trị của sự tự do để nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật mà tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Do vậy, xét thấy cần phải xử phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ và nhân thân của bị cáo để đủ răn đe, phòng ngừa chung.

Về nhân thân, bị cáo 02 lần thực hiện hành vi phạm tội. Năm 2006, bị Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương xử phạt 14 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; năm 2008 bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương (xét xử phúc thẩm) xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thế nhưng, bị cáo không biết tự cải sửa để làm người công dân tốt mà tiếp tục phạm tội.

Mặc dù các bị cáo Nguyễn Hữu H, Hoàng Đ, Đinh Mạnh K từng bị xét xử, tuy nhiên đến thời điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội lần này đã lâu (hơn 10 năm), đã được xóa án tích. Hành vi đánh bạc có tính chất đồng phạm giản đơn, số tiền đánh bạc không lớn, số tiền đặt cược mỗi ván không mang tính sát phạt cao, sau cuộc uống rượu thì bộc phát cùng nhau đánh bạc chứ không có sự rủ rê từ trước, có nơi cư trú rõ ràng, việc không cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội không ảnh hưởng đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương nên căn cứ Điều 65 Bộ luật Hình sự, Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự, cho các bị cáo được hưởng án treo. Giao các bị cáo về địa phương nơi cư trú quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách. Cả ba bị cáo đều sử dụng số tiền đánh bạc tương đối bằng nhau, đều được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như nhau, mặc dù bị cáo H sử dụng nhà của mình để đánh bạc, tuy nhiên như trên đã nhận định, các bị cáo đánh bạc sau khi uống rượu chứ không có sự rủ rê từ trước, do vậy Hội đồng xét xử xét thấy xử phạt cả ba bị cáo với mức hình phạt bằng nhau là phù hợp.

Các bị cáo Đinh Mạnh Đ1, Hồ Thanh N có nhân thân tốt, số tiền đánh bạc không lớn nên xử phạt tiền đối với các bị cáo là phù hợp.

- Đối với 03 bộ bài tây đã qua sử dụng là công cụ các bị cáo dùng để đánh bạc trái phép nên tịch thu, tiêu hủy.

- Đối với số tiền 9.250.000 đồng là tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc trái phép nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

- Đối với số tiền 11.654.000 đồng là tiền cá nhân của các bị cáo Đinh Mạnh Đ1 và Hồ Thanh N (của Đinh Mạnh Đ1 11.600.000 đồng; của Hồ Thanh N 54.000 đồng) nên cần trả lại cho các bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 106, 136, 268, 269, 298, 299, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1, khoản 3 Điều 321, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 35, 46, 47, 58, 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

I. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Hữu H, Hoàng Đ, Đinh Mạnh K, Đinh Mạnh Đ1, Hồ Thanh N phạm tội “Đánh bạc”.

1. Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao:

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu H 10 (mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 08 (tám) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án (ngày 09/02/2023).

Phạt bổ sung với số tiền 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng).

- Xử phạt bị cáo Hoàng Đ 10 (mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 08 (tám) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án (ngày 09/02/2023).

Phạt bổ sung với số tiền 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng).

- Xử phạt bị cáo Đinh Mạnh K 10 (mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 08 (tám) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án (ngày 09/02/2023).

Phạt bổ sung với số tiền 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng).

Giao các bị cáo Nguyễn Hữu H, Hoàng Đ, Đinh Mạnh K cho Ủy ban nhân dân xã Minh Tân, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo pH chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35, Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Đinh Mạnh Đ1 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng).

3. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 35, Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hồ Thanh N 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng).

II Biện pháp t pháp

ật ch n :

1. Tịch thu tiêu huỷ 03 (ba) bộ bài tây đã qua sử dụng.

2. Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền 9.250.000 đồng (chín triệu hai trăm năm mươi ngàn đồng).

3. Trả cho bị cáo:

- Trả cho bị cáo Đinh Mạnh Đ1 11.600.000 đồng (mười một triệu sáu trăm ngàn đồng).

- Trả cho bị cáo Hồ Thanh N 54.000 đồng (năm mươi bốn ngàn đồng).

Vật chứng và số tiền trên hiện Chi cục Thi hành án dân dự huyện Dầu Tiếng đang tạm giữ (thể hiện tại các biên lai thu số AA/2021/0004297 ngày 27 tháng 12 năm 2022; số AA/2021/0004298 ngày 06 tháng 01 năm 2023 và biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/12/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương).

III. Về án ph hình sự s th m:

Bị cáo Nguyễn Hữu H, Hoàng Đ, Đinh Mạnh K, Đinh Mạnh Đ1, Hồ Thanh N, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).

IV. Về quyền khán cáo:

Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (09/02/2023)./.