Bản án 05/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Trong quá trình chung sống theo chị Tú trình bày do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cãi vã và không tìm được tiếng nói chung trong đời sống hôn nhân nên anh chị sống ly thân từ tháng 7 năm 2022 đến nay. Khi xảy ra mâu thuẫn chị Tú đã nhiều lần hàn gắn tình cảm vợ nhưng không thành và vợ chồng tiếp tục xảy ra mâu thuẫn. Theo đơn khởi kiện cũng như trong quá trình giải quyết vụ án chị Nguyễn Cẩm T vẫn cương quyết xin ly hôn với anh Ướt. Còn anh Ướt cũng thống nhất với lời trình bày của chị Tú về nguyên nhân mâu thuẫn, bên cạnh đó anh còn cho rằng chị Tú có quen biết với người đàn ông khác bên ngoài nhưng anh chỉ nghe nói, không có chứng cứ. Anh Ướt cũng thừa nhận anh Ướt và anh ruột của anh Ướt có đánh chị Tú một lần. Mặc dù, trong cuộc sống vợ chồng có mâu thuẫn nhưng hiện nay anh Ướt vẫn còn thương chị Tú nên anh Ướt không đồng ý ly hôn.

Hội đồng xét xử xét thấy, thực trạng mâu thuẫn giữa chị Tú, anh Ướt đã đến mức trầm trọng, hiện nay anh chị không còn sống chung với nhau như vợ chồng, anh chị không còn thương yêu và chăm sóc lẫn nhau, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, hôn nhân là sự đồng thuận giữa hai vợ chồng nên căn cứ vào khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị Nguyễn Cẩm T.

[2.2] Về con chung: Xét yêu cầu của chị Nguyễn Cẩm T được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Trần Hoàng Gia Bảo ( nam, sinh ngày 30-9-2010) và Trần Thị Gia Hân (nữ, sinh ngày 22-02-2013) đến đủ 18 (mười tám) tuổi. Hội đồng xét xử thấy, khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 có quy định: “Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”. Nhận thấy, từ khi chị Tú, anh Ướt sống ly thân cho đến nay thì cháu Bảo, cháu Hân đều do chị Tú trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng về tâm lý phát triển bình thường, được đi học đầy đủ. Tại biên bản ghi nhận ý kiến cháu Bảo, cháu Hân có nguyện vọng được tiếp tục sống chung với mẹ là chị Nguyễn Cẩm T. Tại phiên tòa cũng như trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn anh Trần Văn C trình bày về con chung Trần Hoàng Gia Bảo ( nam, sinh ngày 30-9-2010) và Trần Thị Gia Hân (nữ, sinh ngày 22-02-2013) anh thống nhất giao cháu Bảo, cháu Hân cho chị Tú tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu Bảo, cháu Hân đủ 18 (mười tám) tuổi.

Theo đơn khởi kiện cũng như tại phiên tòa chị Tú yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Trần Hoàng Gia Bảo ( nam, sinh ngày 30-9-2010) và Trần Thị Gia Hân (nữ, sinh ngày 22-02-2013) cho đến khi cháu Bảo, cháu Hân đủ 18 tuổi và không yêu cầu anh Ướt cấp dưỡng nuôi cháu Bảo, cháu Hân.

Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử thấy rằng nhằm để đảm bảo sự phát triển lành mạnh về thể chất, ổn định cuộc sống cũng như tâm sinh lý của cháu Bảo, cháu Hân nên việc giao cháu Bảo, cháu Hân cho chị Nguyễn Cẩm T trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Do đó, căn cứ vào các Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Hội đồng xét xử tiếp tục giao cháu Trần Hoàng Gia Bảo ( nam, sinh ngày 30-9-2010) và Trần Thị Gia Hân (nữ, sinh ngày 22-02-2013) cho chị Tú tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu Bảo, cháu Hân đủ 18 (mười tám) tuổi. Bị đơn anh Ướt được quyền thăm nom con chung, không ai được cản trở anh Ướt thực hiện quyền này, theo quy định tại Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 266, Điều 271, Điều 273, Điều 278, Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 57; Điều 81; Điều 82; Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;

Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Cẩm T được ly hôn với anh Trần Văn C.

2. Về nuôi con chung:

2.1 Giao con chung tên Trần Hoàng Gia B ( nam, sinh ngày 30-9-2010) và Trần Thị Gia H (nữ, sinh ngày 22-02-2013) cho chị Nguyễn Cẩm T trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu Bảo, cháu Hân đủ 18 tuổi.

2.2 Về cấp dưỡng nuôi con: Anh Trần Văn C không cấp dưỡng nuôi cháu Trần Hoàng Gia B ( nam, sinh ngày 30-9-2010) và Trần Thị Gia H (nữ, sinh ngày 22-02-2013).

2.3 Sau khi ly hôn, anh Trần Văn C có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung tên Trần Hoàng Gia B ( nam, sinh ngày 30-9-2010) và Trần Thị Gia H (nữ, sinh ngày 22-02-2013), chị Nguyễn Cẩm T cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở. Anh Trần Văn C không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung theo quy định tại Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014.

3. Về tài sản chung: Chị Nguyễn Cẩm T và anh Trần Văn C tự thỏa thuận nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

4. Về nợ chung: Chị Nguyễn Cẩm T và anh Trần Văn C tự khai không có nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

5. Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn chị Nguyễn Cẩm T phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng theo biên lai thu tiền số 0005267, ngày 10 tháng 11 năm 2022, chị Nguyễn Cẩm T đã nộp đủ án phí sơ thẩm.

5. Nguyên đơn, bị đơn có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo quy định của pháp luật.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung), thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.