Bản án 05/2023/DS-ST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, Hội đồng xét xử nhận định:

Tại phiên tòa, chị T1 xác định giữa chị và chị L có việc thỏa T1ận về việc sang nhượng quán “Thích Ốc” đúng như chị L trình bày, tuy nhiên hai bên không có lập hợp đồng sang nhượng, chỉ thỏa T1ận miệng. Đối với bản “Hợp đồng sang nhượng” viết tay ngày 16/10/2020 do chị L cung cấp thì chị không thừa nhận. Theo thỏa T1ận miệng giữa chị với chị L thì giá trị sang nhượng quán là 70.000.000đ nhưng với điều kiện chị L phải nâng nền, sửa sang bàn ghế và phải hủy hợp đồng T1ê quyền sử dụng đất lập ngày 09/8/2017 giữa chị L với bà Thanh thì chị mới T1ê lại, nhưng đến nay chị L vẫn không thực hiện. Đối với số tiền 15.000.000đ chị L cho rằng tiền đặt cọc thì chị không đồng ý, vì đó là tiền chị cho chị L mượn để sinh con.

Xét thấy: Thỏa T1ận về việc sang nhượng quán “Thích ốc” giữa chị L và chị T1 với tổng số tiền sang nhượng là 70.000.000đ là thực tế có xảy ra, là một hình thức của giao dịch dân sự có điều kiện, điều đó thể hiện: Tại “Hợp đồng sang nhượng” viết tay ngày 16/10/2020 mà nguyên đơn cung cấp có đoạn thể hiện “…Bên A có sang lại cho bên B là toàn bộ tài sản nội, ngoại thất quán, quán mang tên “Thích Ốc”, địa chỉ: Số 03, ấp Bà Điều, xã L Văn Lâm, thành phố Cà Mau với số tiền là 70.000.000đ. Bên B đặt cọc trước cho bên A là 15.000.000đ vào ngày 16/10/2020, phần còn lại là 55.000.000đ sẽ thanh toán trước ngày 10/11/2020. Bên A được ở lại trong thời gian bên B giải quyết dứt điểm tiền, bên A dọn đi vào giao lại quán sau khi nhận đủ số tiền. Bên A có trách nhiệm giao lại toàn bộ tài sản trước ngày như đã thỏa T1ận…”. Tại phiên tòa, các bên cũng thừa nhận các bên cũng có thỏa T1ận về việc bên chuyển nhượng (chị L) phải có trách nhiệm sửa chữa bàn ghế và nâng nền để đảm bảo cho hoạt động kinh doanh của bên nhận chuyển nhượng quán (chị T1). Chị L xác định chị đã sửa chữa, nâng nền theo yêu cầu của chị T1 và để tạo điều kiện cho chị T1 kinh doanh chị cũng đã tiến hành bàn giao quán cho chị T1 quản L sớm hơn thỏa T1ận (sau 20 ngày kể từ ngày chị T1 đặt cọc số tiền 15.000.000đ) nhưng không được chị T1 thừa nhận. Chị T1 xác định chị L có sửa chữa, nâng nền nhưng không đảm bảo cho việc kinh doanh và không đúng theo thỏa T1ận, cho nên chị T1 không tiếp nhận quản L quán và cũng chưa kinh doanh ngày nào như chị L trình bày. Chị T1 cũng xác định là chị cũng có thỏa T1ận yêu cầu chị L chấm dứt hợp đồng T1ê quyền sử dụng đất giữa chị L với bà Thanh nhưng chị L không thực hiện; đồng thời khi chị L chưa bàn giao quán nhưng đã dọn đi hết tài sản đi đâu không rõ và đem luôn tài sản của chị là 01 tủ đông và 01 cái giường sắt không trả lại cho chị. Như vậy, người không thực hiện theo đúng thỏa T1ận là chị L, chị L phải có trách nhiệm trả lại số tiền 15.000.000đ và cái giường sắt cho chị.

Xét lời trình bày của bị đơn là có cơ sở, bởi lẽ: Căn cứ vào Hợp đồng T1ê quyền sử dụng đất ngày 09/8/2017 giữa chị L và bà Thanh thì thời hạn T1ê là 05 năm, kể từ tháng 10/2017, như vậy đến ngày 09/8/2022 mới hết hạn hợp đồng T1ê. Tuy nhiên, khi chưa chấm dứt hợp đồng thì ngày 16/10/2020 chị L đã thỏa T1ận và ký hợp đồng viết tay sang nhượng quán cho chị T1. Tại phiên tòa, chị L cho rằng bà Thanh biết việc chị thỏa T1ận sang nhượng quán cho chị T1 và được bà Thanh đồng ý; ngoài ra chị cũng xác định đã bàn giao toàn bộ nội, ngoại thất cho chị T1 để chị T1 quản L và kinh doanh trước thỏa T1ận nhưng không có chứng cứ gì chứng minh cho lời trình bày của mình. Mặt khác, Tòa án cũng đã tiến hành làm việc với bà Nguyễn Ngọc Thanh, và tại biên bản ngày 09/12/2022 bà Thanh có trình bày như sau:“…Thời điểm tháng 10/2020 khi không có khả năng thanh toán tiền T1ê mặt bằng thì bà có đến quán “Thích Ốc” gặp bà L để đề nghị chấm dứt hợp đồng T1ê để cho người khác T1ê lại thì bà L không đồng ý, lại ký hợp đồng sang nhượng toàn bộ quán cho bà T1. Bà là chủ đất và cũng sống phía sau quán nên biết mọi việc…Bà L và bà T1 thỏa T1ận thì bà L có nghĩa vụ sửa chữa quán lại thì bà T1 mới ký hợp đồng và thanh toán số tiền sang nhượng còn lại cho bà L. Tuy nhiên, đến thời hạn thỏa T1ận thì bà L sửa chữa không đúng yêu cầu, không chất lượng đảm bảo cho việc kinh doanh nên bà T1 không đồng ý vì chưa thể kinh doanh được và sau đó bỏ về nhà, bà T1 chưa tiếp nhận quán, chưa kinh doanh ngày nào. Sau đó, bà thấy bà L chở toàn bộ bàn ghế, nội thất đi (không rõ đi đâu). Mặt khác, việc sang nhượng quán giữa bà L với bà T1 là không đúng theo hợp đồng đã ký giữa bà và bà L. Vì theo thỏa T1ận trong hợp đồng thì bên bà L có nghĩa vụ phải thông báo bằng văn bản cho bà biết và phải được bà đồng ý bằng văn bản, nhưng chưa được sự đồng ý bằng văn bản của bà thì bà L đã tự ý sang nhượng quán cho bà T1. Như vậy, hợp đồng giữa bà L với bà T1 là hoàn toàn sai quy định, không có giá trị…”. Xét lời trình bày của bà Thanh là hoàn toàn phù hợp với nội dung Hợp đồng T1ê quyền sử dụng đất ngày 09/8/2017 đã ký giữa chị L và bà Thanh; phù hợp với lời trình bày của bà T1 trong suốt quá trình giải quyết cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, việc chị T1 không tiếp tục thực hiện thỏa T1ận theo hợp đồng giữa chị với chị L không phải do lỗi của chị T1. Mặt khác, theo quy định tại Điều 117 của Bộ luật tố tụng dân sự có quy định cụ thể là một trong các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự là mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội. Như vậy, chị L chưa chấm dứt hợp đồng T1ê quyền sử dụng đất với bà Thanh, chưa chuyển giao nghĩa vụ và cũng không được sự đồng ý bằng văn bản của bà Thanh theo như thỏa T1ận tại Hợp đồng T1ê quyền sử dụng đất ngày 09/8/2017 là đã vi phạm điều cấm của luật vì hợp đồng này đã tuân thủ đầy đủ về điều kiện phát sinh hiệu lực của hợp đồng, có công chứng chứng thực và được pháp luật công nhận. Do không tuân thủ về điều kiện nên giao dịch được xác lập giữa chị L và chị T1 không phát sinh hiệu lực và không có giá trị pháp L.

Do đó, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương sự đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu khởi kiện của chị L về việc buộc chị T1 phải có trách nhiệm trả số tiền sang nhượng quán còn nợ là 55.000.000đ là hoàn toàn không có căn cứ nên không chấp nhận toàn bộ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Ap dụng các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 72, Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức T1, miễn, giảm, T1, nộp, quản L và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là chị Phạm Thị L về việc: Buộc chị Nguyễn Thị Ngọc T1 phải có trách nhiệm trả cho chị số tiền nợ là 55.000.000đ (Năm mươi lăm triệu đồng).

2. An phí dân sự sơ thẩm: Chị Phạm Thị L phải chịu số tiền là 2.750.000đ (Hai triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Ngày 14/6/2022 chị L có dự nộp số tiền tạm ứng án phí là 1.375.000đ (Một triệu ba trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) theo Biên lai T1 tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008203 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Cà Mau được đối trừ, chị T1 có nghĩa vụ nộp tiếp số tiền 1.375.000đ (Một triệu ba trăm bảy mươi lăm nghìn đồng), nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Cà Mau.

3. An xử công khai, nguyên đơn và bị đơn có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa T1ận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7,7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau;

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Viện kiểm sát nhân dân huyện C;

- Cục Thi hành án dân sự huyện C;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ;

- Lưu án văn;

- Lưu VT.

Tăng Thị Nhớ THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Văn Mầm

Nguyễn Thanh Tùng

Tăng Thị Nhớ