Bản án 05/2022/HNGĐ-PT — Tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐIỆN BIÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hòa

Các Thẩm phán: Bà Đỗ Thu Hương

Bà Nguyễn Thị Hòa

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Thủy, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hòa - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 8 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên, xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số: 06/2022/TLPT-HNGĐ về việc “Tranh chấp về chia tài sản sau khi ly hôn”.

Do Bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số: 03/2022/HNGĐ-ST ngày 10 tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên bị kháng cáo, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 23/2022/QĐ-PT ngày 22 tháng 7 năm 2022, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Trần Xuân T, sinh năm: 1954; địa chỉ: Đội 7, Y, xã S, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên.

2. Bị đơn: Bà Phạm Thị S, sinh năm: 1972; địa chỉ: Bản K, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

3. Những người làm chứng:

- Bà Cao Thị O; địa chỉ: Bản K, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

- Bà Nguyễn Thị K; địa chỉ: Bản K, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

- Anh Trần Quang T; địa chỉ: Bản K, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

- Ông Lê Phạm N; địa chỉ: Bản K, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

- Ông Lương Văn C; địa chỉ: Số nhà 60, tổ dân phố 7, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

- Ông Lường Văn S; địa chỉ: Bản K, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

4. Người kháng cáo: Ông Trần Xuân T - Là Nguyên đơn trong vụ án.

(Tại phiên tòa, ông T có mặt, bà S và những người làm chứng vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung, quá trình giải quyết và tại phiên tòa, nguyên đơn ông Trần Xuân T trình bày:

Năm 1997, ông Trần Xuân T ly hôn bà Nguyễn Thị H, khi ly hôn với bà H ông được chia 01 mảnh đất tại địa chỉ: Số nhà 60, tổ dân phố 07, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên. Năm 1998, ông kết hôn với bà Phạm Thị S, đến tháng 4/2001, ông bán mảnh đất nêu trên cho ông Lương Văn C. Tháng 8/2001, ông T nhận chuyển nhượng từ vợ chồng ông Lê Phạm N và bà Nguyễn Thị K một mảnh đất tại địa chỉ: Bản K, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên, theo giấy nhượng đất nhà ở ngày 29/9/2001, thì mảnh đất có diện tích là 150m2 nhưng vào năm 2010, khi Nhà nước tiến hành đo lại thửa đất, theo trích lục bản đồ địa chính năm 2010, mảnh đất có diện tích là 226,2m2. Năm 2014, ông T và bà S ly hôn, không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung. Đến năm 2016, bà S yêu cầu Tòa án chia tài sản chung của vợ chồng sau khi ly hôn, ông và bà S đã tự nguyện thỏa thuận phân chia tài sản chung, cụ thể là thỏa thuận phân chia diện tích đất 150 m2 (Diện tích đất này nằm trong tổng diện tích đất 226,2m2, tại trích lục bản đồ địa chính mang tên ông Trần Xuân T số thửa 18, bản đồ số 45, bản đồ lập năm 2010, địa chỉ thửa đất: Bản K, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên), theoquyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 18/2016/QĐST-HNGĐ ngày 06/12/2016, ông T được quản lý sử dụng 78,8m2, bà S được quản lý sử dụng 71,2 m2. Mặc dù số diện tích đất còn lại chưa chia, nhưng ông T thừa nhận, diện tích đất còn lại, phần nào giáp đất của ai người đó quản lý từ năm 2016 cho đến nay. Trên phần đất bà S đang quản lý, bà S đã tự ý xây nhàcấp 04, lợp tôn trên các diện tích đất chưa chia là khoảng 40m2.

Tại sơ đồ phác họa ngày 27/10/2016 và Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 18/2016/QĐST-HNGĐ ngày 06/12/2016, thể hiện việc chia diện tích đất là 150m2, ông được quản lý sử dụng diện tích đất là 78,8m2, nhưng thực tế ông chỉ quản lý sử dụng là 76,8m2, ông không có yêu cầu gì về việc bị thiếu 02m2 đất này. Các mốc giới đã chia với bà S từ năm 2016 vẫn được giữ nguyên từ đó đến nay và ông vẫn nhất trí với các mốc giới mảnh đất đã được chia.

Tại các đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung đơn khởi kiện, ông Trần Xuân T yêu cầu Tòa án:

- Buộc bà Phạm Thị S phải trả cho ông diện tích đất 42,6 m2 tại địa chỉ Bản K, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên (đây là tổng diện tích đất của ô số 02 có diện tích 24,3m2, ô số 03 có diện tích 18,3m2 theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ tại mảnh trích đo chỉnh lý bản đồ địa chính số 32/2021 của Trung tâm quản lý đất đai thành phố Đ, 02 ô đất nêu trên bà S đang quản lý) với lý do: Đây là tài sản riêng của ông, không liên quan đến tiền chung của hai vợ chồng.

- Yêu cầu bà S tháo dỡ toàn bộ các công trình bà S đã làm lên trên phần đất có diện tích 42,6 m2 nêu trên để trả lại đất cho ông T do bà S đã làm nhà trên một phần diện tích đất đang có tranh chấp, mà không hỏi ý kiến ông.

- Yêu cầu bà S phải bồi thường cho ông T tổng số tiền là 120.000.000 đồng. Trong đó: 100.000.000 đồng là tiền bồi thường do bà S tự ý xây dựng các công trình trên một phần diện tích đất đang có tranh chấp, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của ông, ảnh hưởng đến việc sinh hoạt, đi lại của ông khi ở mảnh đất đã được chia, kinh doanh thu lời bất chính, tiền bà S đã sử dụng đất của ôngtừ năm 2016 cho đến nay và 20.000.000 đồng là số tiền ông phạt bà S để răn đe, cảnh cáo.

Tại các đơn đề nghị, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn bà Phạm Thị S trình bày:

Bàvà ông T kết hôn năm 1998, năm 2001, hai vợ chồng bà có mua một mảnh đất của vợ chồng ông N, bà K, khi mua không đo thực tế mà chỉ áng chừng là 150m2, năm 2010 khi Nhà nước tiến hành đo thực tế mảnh đất có diện tích là 226,2m2. Năm 2014, bà và ông T ly hôn, không yêu cầu Tòa án giải quyết phân chia tài sản chung.

Năm 2016, bà yêu cầu Tòa án giải quyết chia tài sản chung của vợ chồng là: Toàn bộ diện tích đất là 226,2m2, nằm trong trích lục bản đồ địa chính số thửa 18, bản đồ số 45 (bản đồ lập năm 2010) địa chỉ thửa đất: Bản K, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên, tuy trích lục bản đồ địa chính mang tên ông Trần Xuân T nhưng đây là tài sản chung của vợ chồng, bà và ông T đã tự thỏa thuận và phân chia 150m2 (Diện tích đất này nằm trong tổng diện tích đất 226,2m2 đất tại thửa 18, bản đồ số 45 (bản đồ lập năm 2010) địa chỉ thửa đất: Bản K, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên), cụ thể bà được quyền quản lý sử dụng 71,2m2, ông T được quyền sử dụng 78,8m2 theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 18 ngày 06/12/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên. Số đất còn lại ông bà chưa chia trên giấy tờ, trong bản đồ địa chính số thửa 18, bản đồ số 45 (bản đồ lập năm 2010) là 76,2m2, nhưng trên thực tế bà và ông T đã chia theo hiện trạng thửa đất và ông T đã cắm mốc cho bà.

Tại sơ đồ phác họa ngày 27/10/2016 và Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 18/2016/QĐST-HNGĐ ngày 06/12/2016, thể hiện việc chia diện tích đất là 150m2, bà được quản lý sử dụng diện tích đất là 71,2m2, nhưng thực tế sử dụng chỉ là 67,5m2, bà không có yêu cầu gì về việc bị thiếu 3,7 m2 đất này. Các mối giới đã chia với ông T vẫn được giữ nguyên từ đó đến nay và bà vẫn nhất trí với các mốc giới mảnh đất đã được chia với ông T.

Sau khi Tòa án tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ, diện tích đất thực tế chưa chia là 81,9 m2, gồm có 03 ô: Cụ thể: Ô số 01 có diện tích 39,3m2 (Ô đất này ông T đang quản lý), ô số 02 có diện tích 24,3m2, ô số 03 có diện tích 18,3m2 (02 ô đất này bà S đang quản lý). Bà nhất trí với kết quả xem xét thẩm định tại chỗ tại mảnh trích đo chỉnh lý bản đồ địa chính số 32/2021 của Trung tâm quản lý đất đai thành phố Đ. Nhất trí với kết quả định giá tài sản đối với diện tích đất đang có tranh chấp.

- Bà không đồng ý với yêu cầu của ông T về việc: Yêu cầu bà phải trả cho ông T là 42,6m2, bà S cho rằng: Diện tích 81,9m2 là tài sản chung của vợ chồng, nằm trong diện tích đất 226,2m2 đã được chia một phần vào năm 2016 chứ không phải là tài sản riêng như ông T nói, nguồn gốc tài sản được mua trong thời kỳ hôn nhân, số tiền mua mảnh đất này là do hai vợ chồng tích cóp mà có, bà có nhiều công sức đóng góp cho khối tài sản chung này, ông bà có một con chung là chị Hậu, nếu ông T đồng ý thì diện tích đất này sẽ cho con chung, nếu ông T không đồng ý thì đề nghị Tòa án công nhận diện tích 81,9m2 đất này là tài sản chung của bà S và ông T, đồng thời yêu cầu Tòa án chia theo quy định của pháp luật.

- Bà S cũng không nhất trí với yêu cầu của ông T yêu cầu bà S tháo dỡ các công trình xây dựng trên phần đất đang có tranh chấp mà bà S đang quản lý cũng như yêu cầu bà phải bồi thường và nộp phạt cho ông T số tiền là 120.000.000 đồng với lý do: Bà không sử dụng phần đất đã chia cho của ông T, bà chỉ sử dụng phần đất của bà đang quản lý, việc sử dụng mảnh đất này không làm ảnh hưởng gì đến sinh hoạt của ông T. Ngôi nhà cấp 04 xây trên phần đất giáp với đất được chia và phần bán mái ra một phần lưu không mương, diện tích đất còn lại chưa chia, nhưng trên thực tế các bên đã cắm mốc giới toàn bộ mảnh đất, phần đất gần ai người đó được quản lý.

* Tại các buổi hòa giải bà S có ý kiến: Hiện nay, ông T đang sử dụng và quản lý là 39,3m2, bà S đang quản lý sử dụng 42,6m2. Để bảo đảm tính ổn định cho việc quản lý tài sản, bà S đồng ý để ông T được quản lý, sử dụng diện tích 39,3m2, giáp với phần đất của ông T được chia năm 2016, bà S tiếp tục quản lý sử dụng đối với phần diện tích đất mà bà đang quản lý là 42,6m2, bà sẽ trả cho ông T một nửa giá trị đất (tính bằng tiền) theo giá của Hội đồng định giá ngày 25/3/2021.

- Ông T nhất trí với ý kiến của bà S để ông tiếp tục quản lý, sử dụng 39,3m2, không nhất trí diện tích 42,6m2 là tài sản chung của vợ chồng. Ông yêu cầu Tòa án buộc bà S phải trả cho ông 02 ô đất có diện tích 42,6m2.

Ông T và bà S không yêu cầu Tòa án giải quyết về khoản chi phí tố tụng xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản.

Trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm những người làm chứng có ý kiến:

* Bà Cao Thị O trình bày: Bà là bạn của ông Trần Xuân T, không có mối quan hệ họ hàng gì với gia đình ông T, bà S. Năm 2001, ông T và bà S có nhờ bà xem có biết ai bán đất thì giới thiệu hộ. Bà đã đưa ông T, bà S đi xem mảnh đất của gia đình ông bà N, K. Ông N đồng ý bán đất cho ông T, bà S. Còn việc ông T, bà S, ông N, bà K mua bán đất với nhau như thế nào, ai là người trực tiếp giao tiền và nguồn gốc số tiền mua đất, bà không biết.

* Bà Nguyễn Thị K trình bày: Bà không quen biết gì vợ chồng ông bà S Thiếu. Năm 2001, bà O dẫn ông T và bà S đến nhà bà đặt vấn đề mua mảnh đất mà hiện tại ông T và bà S đang có tranh chấp. Do có nhu cầu bán, nên khi thấy ông T và bà S cùng nhau đến hỏi mua, vợ chồng bà đồng ý bán. Sau khi ông T và bà S đưa đủ số tiền mua đất cho vợ chồng bà, thì bà là người viết giấy mua bán với vợ chồng ông T, bà S. Giấy mua bán đất đề ngày 29/9/2001 mà ông T nộp cho Tòa án là chữ viết của bà, khi đó bà có viết bên người mua là anh Trần Văn Th và Phạm Thị S1 là do bà viết nhầm tên bà “S” thành “S1”. Nguồn gốc số tiền ông T và bà S mua mảnh đất đó ở đâu ra bà không biết. Sau khi làm giấy tờ mua bán xong, một thời gian ngắn sau (Thời gian cụ thể bà không nhớ chính xác) vợ chồng bà cùng với ông T và bà S cùng nhau tiến hành bàn giao đất cho nhau. Khi làm giấy tờ và bàn giao đất hai bên không đo cụ thể mà chỉ áng chừng với nhau diện tích đất đó khoảng 150m2, nên mới viết giấy mua bán là diện tích 150m2.

* Ông Lê Phạm N trình bày: Năm 2001, qua giới thiệu của bà Cao Thị O, vợ chồng ông có bán cho ông bà T, S mảnh đất tại bản K, phường N, thành phố Đ. Hai bên đã bàn giao tiền và giấy tờ đầy đủ cho nhau. Ông bà T, S có quyền quản lý từ đó cho đến nay.

* Ông Lường Văn S: Chữ ký và nội dung xác nhận giấy nhượng đất nhà ở có chữ ký của ông, giấy này do ông T trực tiếp cầm lên nhà ông đề nghị ông xác nhận nội dung mua bán đất giữa ông bà N K và ông bà S T, còn bản thân ông không được chứng kiến việc mua bán đất giữa hai bên.

* Ông Lương Văn C trình bày: Ông không quen biết gì ông T. Vào năm 2001, ông có mua của ông T 01 mảnh đất có địa chỉ trước kia là thuộc xã T, huyện Điện Biên, tỉnh Lai Châu (Nay thuộc số nhà 60, tổ dân phố 07, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên) với giá 40 triệu đồng. Khi mua, ông T nói đó là tài sản chung của ông T được chia, sau khi ly hôn với bà H. Trong quá trình mua bán, ông chỉ nghe ông T nói là bán mảnh đất này, để mua đất tại bản K, phường N, còn thực tế ông T có mua đất hay không, mua của ai thì ông không biết. Sau khi ông trả tiền mua mảnh đất trên cho ông T xong, ông T dùng số tiền đó vào việc gì, ông không biết.

* Anh Trần Quang T trình bày: Anh là con đẻ của ông Trần Xuân T và bà Nguyễn Thị H. Sau khi bố mẹ anh ly hôn, anh ở với ông T. Khi ly hôn, bố anh được chia một mảnh đất có diện tích 30m2, bám mặt đường 279 (nay là đường Võ Nguyên Giáp). Năm 1998, bố anh đã kết hôn với bà Phạm Thị S. Sau khi bố anh kết hôn, anh vẫn ở cùng bố và bà S. Năm 2001, bố anh bán mảnh đất trên cho ông C và mua mảnh đất ở Bản K, phường N, thành phố Đ của ông bà N, K, mọi việc mua bán, bố anh là người trực tiếp đi mua. Anh được bố anh nói cho biết số tiền mua mảnh đất đó có nguồn gốc từ số tiền bán mảnh đất mà bố anh được chia khi ly hôn với mẹ anh. Khi bố anh mua mảnh đất đó, cũng như trong quá trình sinh sống cùng bố và bà S cho đến nay, anh không có bất cứ đóng góp về tiền bạc hay công sức cải tạo gì trong mảnh đất này.

Năm 2016, bố anh và bà S ly hôn và chia tài sản chung khi ly hôn, thì mảnh đất này Tòa án đã chia 150m2, mỗi người được một nửa, diện tích đất còn lại của thửa đất đó hiện nay bố anh và bà S đang có tranh chấp với nhau tại Tòa án. Diện tích đất bố anh được chia vào năm 2016, bố anh vẫn là người đứng tên mảnh đất đó, anh mượn ở từ năm 2016 cho đến nay. Mảnh đất đó, có một mặt giáp với mặt đường nhựa rộng 6m, nên khi bà S làm nhà, không ảnh hưởng gì đến cuộc sống hàng ngày của anh. Còn phía đằng sau mảnh đất, hiện tại đang có một phần đất tranh chấp giữa bố anh với bà S, phần đất đó tiếp giáp với phần đất mà bố anh đã được chia, nên anh và ông T quản lý từ đó cho đến nay.

Bản án sơ thẩm số: 03/2022/HNGĐ-ST ngày 10/3/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Điện Biên đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 28, Điều 29, Điều 33, Điều 59 Luật hôn nhân gia đình.

Tuyên xử:

1. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự như sau: Ông Trần Xuân T được quyền quản lý sử dụng: 39,3 m2 đất, có các mặt tiếp giáp như sau: Phía Nam giáp đất của ông T đã được chia theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số: 18/2016/QĐST-HNGĐ ngày 06/12/2016 dài 7,13m, phía tây giáp rãnh nước dài 4,6m, phía bắc giáp rãnh nước dài 6,93m, phía đông giáp phần đất bà S đang quản lý dài 6,7m (Theo mảnh trích đo chỉnh lý bản đồ địa chính số 32 ngày 26/02/2021 của Trung tâm quản lý đất đai thành phố Đ và biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ và xác định thực trạng tài sản ngày 19/5/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đ).

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T về việc công nhận 42,6m2 địa chỉ thửa đất: Bản K, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên là tài sản riêng của ông T. Xác định đây là tài sản chung của vợ chồng ông T, bà S trong thời kỳ hôn nhân nên chia như sau:

* Bà Phạm Thị S được quyền quản lý, sử dụng 02 ô đất có tổng diện tích 42,6m2, có giá trị: 115.020.000 (Một trăm mười lăm triệu, không trăm hai mươi nghìn) đồng) Cụ thể như sau:

- Ô số 01: Có diện tích 24,3m2 (Hiện bà S đang quản lý, sử dụng), có các mặt tiếp giáp như sau: Phía Đông giáp phần đất lưu không mương dài 9,93m, phía Tây giáp phần đất ông T đang quản lý sử dụng dài 6,70m, phía Nam giáp phần đất của bà S đã được chia theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 18/2016/QĐST-HNGĐ ngày 06/12/2016 dài 6,64m, phía Bắc giáp rãnh nước dài 0,53m.

- Ô số 02: Có diện tích 18,3m2 (hiện bà S đang quản lý, sử dụng): Phía Đông giáp lưu không mương dài 10,31m, phía Tây giáp phần đất của bà S đã được chia theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 18/2016/QĐST-HNGĐ ngày 06/12/2016 dài 9m, phía Nam giáp đường bản K dài 4,10m (thửa đất này hình tam giác do vậy không có phía Bắc).

(Theo mảnh trích đo chỉnh lý bản đồ địa chính số 32 ngày 26/02/2021 của Trung tâm quản lý đất đai thành phố Đ và biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ và xác định thực trạng tài sản ngày 19/5/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Đ).

* Bà Phạm Thị S phải trả cho ông Trần Xuân T số tiền là: 57.510.000 đồng (Năm mươi bảy triệu, năm trăm mười nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bà S không trả cho ông T khoản tiền trên thì bà S còn phải trả cho ông T khoản tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định khoản 2 tại Điều 468 Bộ luật dân sự.

3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Xuân T buộc bà Phạm Thị S phải tháo dỡ các công trình mà bà S đã làm lên trên phần đất có diện tích 42,6m2, cũng như yêu cầu bà S bồi thường và nộp phạt cho ông T số tiền 120.000.000 đồng, tiền bà S đã sử dụng đất của ông T từ thời điểm tháng 12 năm 2016 cho đến nay.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 16/3/2022, ông Trần Xuân T là nguyên đơn trong vụ án có đơn kháng cáo; ngày 26/4/2022, ông Trần Xuân T có đơn sửa đổi, bổ sung đơn kháng cáo với nội dung: Không nhất trí với Bản án sơ thẩm số: 03/2022/HNGĐ-ST ngày 10/3/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đ. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên phát biểu ý kiến:

Quá trình giải quyết vụ án ở cấp phúc thẩm, Thẩm phán chủ tọa và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của đương sự tại phiên tòa, Đại diện VKSND tỉnh Điện Biên đánh giá:

- Về hình thức: Đơn kháng cáo của ông Trần Xuân T được làm trong thời hạn nên hợp lệ.

- Xét về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá đầy đủ, toàn diện khách quan, việc giải quyết đảm bảo quyền lợi cho các bên đương sự nên nội dung kháng cáo của ông Trần Xuân T là không có căn cứ.

Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 308 BLTTDS không chấp nhận toàn bộ kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 03/2022/HNGĐ-ST ngày 10/3/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đ.