Bản án 05/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Nguyễn Văn Nam và anh Nguyễn Đình Bình, sinh năm 1995, là bạn bè cùng xóm với nhau. Thông qua Bình, Nam có quen biết với anh Phạm Tùng Anh sinh năm 2001, trú tại: thôn Hà Lâm 1, xã Thụy Lâm, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội. Khoảng gần 19 giờ ngày 20/7/2020, Nam rủ anh Nguyễn Đình Kiên, sinh năm 1994 ở cùng thôn và chị Lê Thị Huyền, sinh năm 1999, trú tại: Xóm Giữa, xã Đông Hạ, huyện Cẩm Xuyên, tỉnh Hà Tĩnh đến ăn tối tại quán Đức Lâm ở gầm cầu thôn Đông Yên, xã Đông Phong, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Sau đó, Nam rủ và đón anh Bình ra ăn cùng. Trong khi cả nhóm cùng ăn uống thì anh Kiên có việc nên đi về trước. Lúc này anh Bình gọi điện thoại rủ anh Tùng Anh đến. Khoảng gần 21 giờ, anh Tùng Anh điều khiển xe mô tô Honda Airblade màu vàng đen bạc, biển kiểm soát (BKS) 29S1-162.20 (đăng ký chủ sở hữu là ông Phạm Văn Thậm, sinh năm 1968 bố đẻ của anh Tùng Anh) đi một mình đến quán ăn Đức Lâm rồi ngồi ăn cùng anh Bình, Nam và chị Huyền. Khoảng 30 phút sau, chị Huyền có việc bận nên muốn về trước. Do không có xe nên Nam hỏi mượn xe mô tô của anh Tùng Anh để đưa chị Huyền về thì anh Tùng Anh đồng ý. Nam cầm chìa khóa xe của anh Tùng Anh đang đặt trên bàn rồi lấy xe chở chị Huyền về nhà nghỉ Lotte ở thôn Ấp Đồn, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Sau khi đưa chị Huyền về, do thiếu tiền tiêu xài cá nhân, Nam nảy sinh ý định mang chiếc xe máy Honda Airblade BKS: 29S1-162.20 của anh Tùng Anh đi cầm cố. Nam gọi điện cho bạn là Trường, sinh năm 1998 (là bạn bè xã hội của Nam, không rõ họ tên, địa chỉ) hỏi Trường chỗ cầm cố xe mô tô. Trường bảo Nam đi lên chợ Yên, phường Kinh Bắc, thành phố Bắc Ninh đón Trường rồi Trường đưa đi. Lúc này, thấy Nam đi lâu không quay lại, anh Bình đi bộ về nhà và gọi điện cho Nam hỏi về việc không mang xe về trả Tùng Anh thì Nam nói mượn xe đi đến thành phố Bắc Ninh chơi, hẹn Tùng Anh hôm sau trả xe. Thấy vậy, anh Bình bảo Nam đến đón anh Bình cùng đi chơi cùng. Nam quay lại và đón anh Bình tại đình làng thôn Đông Yên rồi chở Bình đi lên thành phố Bắc Ninh. Khi đi đến khu vực chợ Yên, Nam và anh Bình gặp Trường. Sau đó, Trường dẫn Nam đến nhà ông Nguyễn Trọng Nghĩa, sinh năm 1968, trú tại: Khu Niềm Xá, phường Kinh Bắc, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh để cầm cố xe. Khi đến đầu ngõ vào nhà ông Nghĩa, Bình đứng ở ngoài ngõ còn Nam và Trường đi xe mô tô của anh Tùng Anh vào trong gặp ông Nghĩa. Trong khi nói chuyện, ông Nghĩa có hỏi Nam về nguồn gốc và giấy tờ xe thì Nam nói là của vợ Nam, hiện giấy tờ vợ Nam giữ. Do tin tưởng Nam là bạn của Trường nên ông Nghĩa không hỏi gì và đồng ý cho Nam cầm cố xe. Khi viết giấy cầm xe Nam viết tên là Nguyễn Văn Huy, sinh năm 1993; ở thôn Ấp Đồn, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Sau khi viết giấy xong thì ông Nghĩa đưa cho Nam số tiền là 5.000.000 đồng. Sau đó, Trường đi về trước, còn Nam và anh Bình đi xe taxi về Yên Phong, Bình đi về nhà còn Nam bắt xe đi lên Thái Nguyên chơi. Số tiền cầm cố xe Nam đã tiêu xài cá nhân hết. Sau khi cho Nam mượn xe, anh Tùng Anh nhiều lần gọi điện thoại cho Nam để đòi xe nhưng Nam khất lần không trả. Đến ngày 12/8/2020, anh Tùng Anh đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong để trình báo toàn bộ sự việc.

Ngày 24/8/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong Yêu cầu định giá tài sản.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 62/KL-ĐG ngày 27/8/2020 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện Yên Phong kết luận: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Airblade màu vàng-đen-bạc biển kiểm soát: 29S1-162.20, số máy: 1301854; số khung: 659021, đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm xảy ra vụ việc là: 10.000.000 đồng.

Sau khi xảy ra sự việc, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đã triệu tập Nam nhiều lần nhưng Nam không đến làm việc. Ngày 11/9/2020, Nam bị bắt theo Lệnh bắt bị can để tạm giam của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong.

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong, bị cáo Nam đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Việc thu giữ, xử lý vật chứng:

Ngày 18/8/2020, ông Nguyễn Trọng Nghĩa đã tự nguyện giao nộp chiếc xe Honda loại Airblade, màu vàng-đen-bạc BKS: 29S1 - 162.20, số máy: 1301854; số khung: 659021 cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong. Đến ngày 08/10/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đã trả lại chiếc xe mô tô trên cho chủ sở hữu là ông Phạm Văn Thậm.

Trách nhiệm dân sự:

Ông Phạm Văn Thậm và anh Phạm Tùng Anh đã nhận lại tài sản và không yêu cầu Nam phải bồi thường gì khác.

Ngày 15/11/2020, bà Nguyễn Thị Việt, sinh năm 1976 là mẹ đẻ của Nguyễn Văn Nam đã trả cho ông Nguyễn Trọng Nghĩa số tiền 5.000.000 đồng, ông Nghĩa đã đưa cho Nam, ngoài ra ông Nghĩa không yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Nam phải bồi thường gì khác. Bà Việt không yêu cầu Nam phải trả lại cho bà số tiền trên.

Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số: 136/CT-VKSYP ngày 25/11/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố Nguyễn Văn Nam về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1, Điều 175 Bộ luật hình sự.

Quá trình xét hỏi tại phiên toà bị cáo Nam đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên.

Bị cáo thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là đúng người, đúng tội.

Bị hại vắng mặt tại phiên toà: Tại đơn trình báo và các lời khai của bị hại anh Phạm Tùng Anh thể hiện tối ngày 20/7/2020, anh có cho Nguyễn Văn Nam mượn xe mô tô AIR BLADE, BKS 29S1-162.20 để chở bạn gái về nhưng sau đó không quay lại trả xe cho anh. Anh đã đòi nhiều lần nhưng Nam không trả và nói mang xe đi cầm cố lấy tiền ăn tiêu, không có khả năng chuộc xe trả lại anh nên anh đã trình báo Cơ quan điều tra. Đến nay anh đã được Cơ quan điều tra trả lại chiếc xe, anh không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự, đề nghị các cơ quan giải quyết theo quy định pháp luật.

Bà Nguyễn Thị Việt trình bày: Bà là mẹ đẻ của Nguyễn Văn Nam, sau khi biết sự việc Nam mượn xe đi cầm cố lấy tiền ăn tiêu, bà là người đã trả cho ông Nguyễn Trọng Nghĩa số tiền 5.000.000 đồng, ông Nghĩa đã đưa cho Nam, nay bà không yêu cầu Nam phải trả lại cho bà số tiền trên.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong thực hành quyền công tố tại phiên toà trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, cũng như qua xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Nam phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị áp dụng khoản 1, Điều 175; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm h, khoản 1, điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt: Nguyễn Văn Nam từ 14 đến 16 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/9/2020. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Việt không yêu cầu bị cáo phải trả số tiền đã bồi thường cho anh Nghĩa nên không đặt ra xem xét.

Bị cáo Nguyễn Văn Nam nhận tội, không có ý kiến gì và không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, bị cáo bị Toà án nhân dân huyện Yên Phong xét xử là đúng người, đúng tội, không oan sai, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Như vậy, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nam phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 175 Bộ luật hình sự, như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trên địa bàn huyện Yên Phong, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân. Do vậy, cần phải đưa ra xét xử kịp thời và có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo và xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong, là phù hợp, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xét xử bị cáo bằng hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới giúp bị cáo cải tạo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội.

Bà Nguyễn Thị Việt, là mẹ đẻ của Nguyễn Văn Nam đã trả cho ông Nguyễn Trọng Nghĩa số tiền 5.000.000 đồng, nay bà Việt không yêu cầu Nam phải trả lại cho bà số tiền trên nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với ông Nguyễn Trọng Nghĩa là người đã nhận cầm cố chiếc xe mô tô BKS: 29S1 - 162.20. Khi nhận cầm cố chiếc xe, ông Nghĩa không biết chiếc xe trên là do Nam phạm tội mà có. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong không xem xét, xử lý đối với ông Nghĩa là phù hợp quy định pháp luật. Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định ông Nghĩa không có giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh về hoạt động kinh doanh cầm đồ. Ngày 06/11/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đề nghị Chủ tịch UBND thành phố Bắc Ninh ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Trọng Nghĩa về hành vi “Hoạt động kinh doanh, ngành nghề có điều kiện về an ninh trật tự mà không có giấy chứng nhận đủ điều kiện về ANTT” quy định tại điểm a, khoản 3, điều 11, nghị định 167/2013/NĐ – CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ là đúng quy định.

Đối với anh Nguyễn Văn Bình, mặc dù đi cùng Nam nhưng không được bàn bạc về việc cầm cố xe mô tô của anh Tùng Anh. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong không đề cập xử lý đối với anh Nguyễn Văn Bình là đúng quy định.

Đối với đối tượng tên Trường là người giới thiệu và cùng Nam đi cầm cố chiếc xe mô tô. Nam không biết họ tên đầy đủ và cụ thể địa chỉ của Trường, Nam cũng không nói cho Trường biết chiếc xe mang đi cầm cố do Nam phạm tội mà có. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong không có căn cứ xử lý đối với Trường.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Nam phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ vào điểm b, khoản 1, Điều 175; điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm h, khoản 1, điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự; Điều 136, Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử phạt: Nguyễn Văn Nam 16 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 11/9/2020. Quyết định tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bả o thi hành án.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Nam phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại, người liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật./.