Bản án 05/2019/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và các lời khai tiếp theo tại Tòa án của nguyên đơn chị Nguyễn Thị L trình bày:

Chị và anh Đỗ Văn H kết hôn tự nguyện, đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đông Thọ, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang ngày 07/01/2011. Thời gian đầu hai vợ chồng chung sống hạnh phúc, sau hai vợ chồng bất đồng quan điểm, nảy sinh mâu thuẫn, cuộc sống không hòa hợp, thường xuyên xảy ra cãi vã, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, hai vợ chồng đã sống ly thân. Nay nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn nên chị đề nghị Tòa án cho ly hôn đối với anh H để ổn định cuộc sống.

Do anh H không đến Tòa án, khi Tòa án phối hợp với chính quyền địa phương và gia đình để tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của Pháp luật và yêu cầu anh H làm bản tự khai, tham gia phiên hòa giải để trình bày quan điểm về việc chị L xin ly hôn nhưng anh H không hợp tác.

Tòa án đã tiến hành xác minh tại địa phương, xác định được anh H vẫn nhận được giấy báo của Tòa án, Uỷ ban nhân dân xã Đồng Lạc xác định đã giao giấy báo của Tòa án cho gia đình anh H, anh H biết việc chị L đề nghị ly hôn nhưng anh H không đến Tòa án làm việc.

Về con chung: Chị L xác định hai vợ chồng có hai con chung là Đỗ Duy Hưng, sinh ngày 14/5/2013 và Đỗ Anh Thư, sinh ngày 21/8/2016. Sau ly hôn, chị L đề nghị được nuôi hai con chung, không đề nghị anh H phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Về tài sản chung, công nợ, công sức đóng góp: Chị L không đề nghị Tòa án giải quyết.

Tại phiên tòa nguyên đơn có mặt vẫn giữ nguyên quan điểm như đã trình bày nêu trên.

Quá trình Tòa án giải quyết cũng như tại phiên tòa hôm nay anh H cố tình vắng mặt, đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng anh H không chấp hành nên Tòa án không tiến hành hòa giải theo quy định của pháp luật đối với các đương sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của người tiến hành tố tụng, từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, đều thực hiện đúng quy định của Pháp luật; Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng, đối với nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của Pháp luật, bị đơn anh H không đến Tòa án và không hợp tác để Tòa án giải quyết vụ án cũng như không có mặt tại phiên tòa hôm nay là do anh H tự khước từ quyền lợi và đã được Tòa án tống đạt hợp lệ theo quy định. Kiểm sát viên có quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử: Xử cho chị L được ly hôn anh H; Giao hai con chung cho chị L được trực tiếp nuôi dưỡng để đảm bảo quyền lợi con chung. Anh H không phải cấp dưỡng nuôi con chung vì chị L không yêu cầu; Về tài sản chung, công nợ, công sức đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét. Chị L phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét, đánh giá đầy đủ và toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên; Hội đồng xét xử nhận định.

Anh H cố tình vắng mặt không đến Tòa án để giải quyết việc chị L xin ly hôn mặc dù Tòa án đã báo cho anh H và gia đình anh H; Như vậy anh H đã từ chối quyền lợi của bản thân, cố tình lẩn tránh gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án, nên vụ án phải được giải quyết vắng mặt anh H theo quy định của pháp luật.

Xét thấy: Việc chị L xin trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung, không yêu cầu anh H phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị; Hiện nay chị L là lao động có thu nhập ổn định hơn 10.000.000 đồng/01 tháng, cháu Hưng hiện đang ở cùng chị, cháu Thư là cháu gái chưa đủ 3 tuổi. Do đó để đảm bảo quyền lợi, điều kiện sinh hoạt của các cháu nên giao hai con chung cho chị L được trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc, anh H không có nghĩa vụ phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị L (Chị L tự nguyện không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung). Anh H vắng mặt không có quan điểm đề nghị, nếu sau này đương sự có yêu cầu thì xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 điều 51, điều 56; Điều 58 Luật hôn nhân và gia đình; khoản 4 điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điểm a khoản 5 điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Nguyễn Thị L được ly hôn với anh Đỗ Văn H.

2. Về con chung: Giao con chung là Đỗ Duy Hưng, sinh ngày 14/5/2013 và Đỗ Anh Thư, sinh ngày 21/8/2016 cho chị Nguyễn Thị L trực tiếp nuôi dưỡng kể từ khi ly hôn đến khi con chung đã thành niên; Anh Đỗ Văn H không phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị L do chị L không yêu cầu. Anh H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung, các thành viên trong gia đình của chị L không ai được cản trở trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

3. Về án phí: Chị Nguyễn Thị L phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0005427 ngày 05 tháng 12 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Lập, tỉnh Phú Thọ. Chị L đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, chị Nguyễn Thị L có mặt được quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Phú Thọ để yêu cầu xét xử phúc thẩm, anh Đỗ Văn H vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết.