Bản án 05/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắc như sau:

Khoảng đầu tháng 5 năm 2016, bị cáo Đinh Văn I kêu nhân công gồm anh Đinh Văn Đ, anh Mai Văn H và chị Đinh Thị H cùng trú tại làng K, xã C, huyện V, tỉnh B vào khu vực rừng tự nhiên, trạng thái rừng nghèo (IIa), được quy hoạch rừng sản xuất có tục danh “Suối Nhoi” tại khoảnh 9, tiểu khu 373 thuộc xã C, huyện V, tỉnh B do Công ty TNHH Lâm nghiệp H quản lý dùng rựa và máy cưa xăng đốn hạ cây rừng trong thời gian bốn ngày với diện tích 38.050 m2. Sau khi phát xong, chuẩn bị dọn ranh, chờ khô thực bì để đốt dọn trồng cây keo lai thì đến ngày 02/6/2016, anh Trần Hữu Đ và anh Trần Văn T đều là nhân viên Phòng quản lý bảo vệ rừng của Công ty TNHH Lâm nghiệp H trong quá trình đi kiểm tra rừng phát hiện nên lập biên bản và báo cáo lãnh đạo Công ty. Đến ngày 21/6/2016, Công ty TNHH Lâm nghiệp H ban hành Công văn không cho bị cáo I đốt dọn, trồng các loại cây và được bị cáo chấp hành, đồng thời báo cáo các cơ quan chức năng để điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.

Theo kết quả xác định thiệt hại về rừng số 06/TTQH – LN ngày 18/01/2017 của Trung tâm quy hoạch nông nghiệp nông thôn thuộc Sở nông nghiệp và phát triển nông thôn tỉnh B xác định diện tích rừng bị thiệt hại do bị cáo Đinh Văn I chặt phá trái pháp luật tại địa điểm có tục danh “Suối Nhoi” thuộc khoảnh 9, tiểu khu 373 trên địa bàn xã C, huyện V, tỉnh B là 38.050 m2.

Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện, tỉnh B số 08/KL - HĐ ngày 04/5/2018 xác định giá trị cụ thể như sau: Loại rừng bị thiệt hại: Rừng tự nhiên thuộc quy hoạch rừng sản suất, có trạng thái rừng nghèo. Trữ lượng trung bình: 56,0m3/ha, trữ lượng rừng bị thiệt hại là: 213,10m3. Giá trị thiệt hại quy ra thành tiền là: 273.308.000 đồng (Hai trăm bảy mươi ba triệu ba trăm lẻ tám nghìn đồng).

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện V không tạm giữ đồ vật, vật chứng gì khác. Bị cáo Đinh Văn I tự nguyện nộp 10.000.000đ (Mười triệu đồng) để bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả.

Tại phiên tòa bị cáo khai: Bị cáo có thuê anh Đinh Văn Đ, chị Đinh Thị H và anh Đinh Văn H dùng rựa chặt cây rừng có đường kính từ 10cm trở xuống, thời gian mỗi người là 03 ngày, còn lại những cây có đường kính trên 10cm bị cáo thuê anh Đinh Văn Đ dùng máy cưa xăng cưa hạ với thời gian là 01 ngày, tổng diện tích rừng tự nhiên bị đốn hạ là 38.050 m2, địa điểm tại khoảnh 9, tiểu khu 373 thuộc xã C, huyện V, tỉnh B do Công ty TNHH lâm nghiệp H quản lý, mục đích chặt phá rừng tự nhiên là để lấy đất trồng keo. Sau khi chặt cây rừng xong, chưa kịp đốt dọn thì cơ quan chức năng yêu cầu bị cáo không được đốt dọn, trồng cây vì diện tích rừng bị cáo chặt là rừng tự nhiên do Công ty TNHH Lâm nghiệp H quản lý nên bị cáo chấp hành. Bị cáo nhận thấy hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, rất ăn năn hối cải về việc làm do bị cáo gây ra và đã tự nguyện nộp số tiền là 10.000.000đ để khắc phục một phần hậu quả.

Đại diện cho nguyên đơn dân sự ông Cái Minh T trình bày: Ngày 02/6/2016, nhân viên Công ty TNHH lâm nghiệp H tiến hành kiểm tra, kiểm kê rừng do công ty quản lý thì phát hiện diện tích rừng tự nhiên tại khoảnh 9, tiểu khu 373 thuộc xã C, huyện V, tỉnh B được quy hoạch rừng sản suất, có trạng thái rừng nghèo bị đốn hạ với diện tích lớn. Công ty đã ban hành Công văn không cho bị cáo đốt dọn, trồng các loại cây, đồng thời báo cáo các cơ quan chức năng để điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật. Kết quả đo đạc xác định diện tích rừng tự nhiên bị chặt phá trái pháp luật là: 38.050 m2, trữ lượng rừng bị thiệt hại: 213,10m3, giá trị thiệt hại quy ra thành tiền là: 273.308.000 đồng. Công ty TNHH Lâm nghiệp H đề nghị Tòa xét xử vụ án theo quy định của pháp luật và buộc bị cáo bồi thường toàn bộ thiệt hại cho công ty số tiền 273.308.000 đồng (Hai trăm bảy mươi ba triệu ba trăm lẻ tám nghìn đồng).

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan gồm các ông Nguyễn Văn T, Đỗ Minh C, Thái Văn L, Nguyễn Văn T khai: Diện tích rừng tự nhiên mà bị cáo hủy hoại thuộc quyền quản lý của Công ty TNHH Lâm nghiệp H. Công ty giao cho Trạm K trực tiếp quản lý, bảo vệ rừng. Tại thời điểm diện tích rừng trên bị hủy hoại, ông T giữ chức vụ là Phó giám đốc Công ty TNHH Lâm nghiệp H được phân công phụ trách công tác quản lý, bảo vệ và phòng cháy, chữa cháy rừng trên địa bàn huyện V, ông Đỗ Minh C là trưởng phòng Phòng quản lý bảo vệ rừng thực hiện công tác kiểm tra đôn đốc các trạm và tham mưu cho lãnh đạo công ty trong công tác quản lý bảo vệ rừng, ông Thái Văn L là trưởng trạm, ông Nguyễn Văn T là nhân viên Trạm quản lý bảo vệ rừng K có nhiệm vụ trực tiếp thực hiện công tác quản lý, bảo vệ diện tích rừng mà công ty giao cho trạm K quản lý. Đầu tháng 6/2016, tổ công tác do công ty thành lập tiến hành kiểm tra, kiểm kê rừng tại một số trạm quản lý bảo vệ rừng thì phát hiện diện tích rừng tại khoảnh 9, tiểu khu 373 thuộc địa bàn xã C, huyện V, tỉnh B do Trạm quản lý bảo vệ rừng K trực tiếp quản lý bị hủy hoại nên tổ công tác báo cáo lãnh đạo công ty và Trạm quản lý bảo vệ rừng K xử lý. Sau đó, công ty phối hợp với Hạt kiểm lâm huyện V tiến hành xác minh đối tượng vi phạm và báo cáo cơ quan chức năng giải quyết vụ việc theo thẩm quyền.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm các anh Nguyễn T, Nguyễn Thanh L, Nguyễn Thành L1, Nguyễn Xuân H, Phạm T khai: Tại thời điểm bị cáo chặt phá rừng trái phép, các anh là Kiểm lâm viên được phân công phụ trách địa bàn xã C, nơi có diện tích rừng bị hủy hoại. Diện tích rừng mà bị cáo hủy hoại do Công ty TNHH Lâm nghiệp H làm chủ rừng, chịu trách nhiệm chính trong công tác quản lý, bảo vệ rừng. Với chức năng, nhiệm vụ được giao, các anh có nhiệm vụ phối hợp với Công ty TNHH Lâm nghiệp H tuần tra, quản lý, bảo vệ diện tích rừng trên. Khi phát hiện hiện có người chặt phá rừng, các anh đã xây dựng kế hoạch phối hợp với UBND xã C, Công ty TNHH Lâm nghiệp H tiến hành xác minh đối tượng, cũng cố hồ sơ đề nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý theo quy định của pháp luật.

Người làm chứng gồm Đinh Văn Đ, Đinh Văn H và Đinh Thị H khai được bị cáo thuê phát rừng cho bị cáo tại địa điểm rừng có tục danh là “Suối Nhoi” thuộc địa bàn xã C, huyện V, tỉnh B theo hình thức “vòng công, đổi công” với bị cáo. Các anh H, Đ và chị H dùng rựa chặt cây có đường kính nhỏ với thời gian mỗi người là 03 ngày, còn lại những cây có đường kính lớn anh Đ dùng máy cưa xăng cưa hạ trong thời gian là 01 ngày. Lúc chặt cây rừng, hai anh Đinh Văn, Đinh Văn H và chị Đinh Thị H không biết diện tích rừng bị cáo gọi anh chị phát trên là rừng tự nhiên, quy hoạch rừng sản xuất có trạng thái rừng nghèo do Công ty TNHH Lâm nghiệp H quản lý mà nghĩ rằng diện tích rừng đó là của bị cáo vì lúc bị cáo gọi các anh chị đi phát rừng, bị cáo nói diện tích rừng đó là rẫy cũ của bị cáo. Lúc phát rừng, các anh chị cũng không nhìn thấy thấy cột mốc, bản chỉ dẫn phân loại rừng.

Người làm chứng Trần Văn T và Trần Hữu Đ khai: Ngày 02/6/2016, anh T và anh Đ được công ty phân công tiến hành kiểm tra, kiểm kê rừng thì phát hiện diện tích rừng tại khoảnh 9, tiểu khu 373 thuộc địa bàn xã C do Trạm quản lý bảo vệ rừng K trực tiếp quản lý bị hủy hoại nên các anh báo cáo lãnh đạo công ty và Trạm quản lý bảo vệ rừng K xử lý theo thẩm quyền.

Bản cáo trạng số 04/CT-VKS ngày 12/6/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện V, tỉnh B truy tố bị cáo Đinh Văn I về tội “Hủy hoại rừng” theo quy định tại khoản 2 Điều 243 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Tại tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo nhận tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của đại diện nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, diện tích rừng bị cáo hủy hoại là 38.050 m2, gây thiệt hại về trữ lượng rừng với giá trị quy ra thành tiền là: 273.308.000 đồng. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội hủy hoại rừng. Do đó, Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Đinh Văn I về tội hủy hoại rừng. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tự nguyện nộp 10.000.000đ để khắc phục một phần thiệt hại, gia đình có công cách mạng. Bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số, văn hóa thấp nên hiểu biết pháp luật hạn chế. Sau khi bị phát hiện, bị cáo chấp hành yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 243; điểm b, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Văn I mức án từ 12 đến 18 tháng tù; miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn dân sự số tiền 273.308.000 đồng.

Trợp giúp viên pháp lý ông Lê Minh Tiến bào chữa cho bị cáo Đinh Văn I nhất trí với bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện V về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo. Bị cáo có 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS và nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2, Điều 51 BLHS, có nơi cư trú rõ ràng nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54, 65 BLHS cho bị cáo được hưởng án treo. Về dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

Ý kiến của đại diện nguyên đơn dân sự: Nhất trí với ý kiến luận tội của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho Công ty TNHH Lâm nghiệp H số tiền là 273.308.000 đồng.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Đinh Văn I phạm tội: “Hủy hoại rừng”.

Áp dụng: Khoản 2 Điều 243; điểm b, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội; xử phạt Đinh Văn I 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

Miễn áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo Đinh Văn I.

2. Về bồi thường thiệt hại: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự 2015; Điều 173 Luật đất đai 2013.

Buộc bị cáo phải trả lại 38.050m2 đất rừng tại khoảnh 9, tiểu khu 373 thuộc xã C, huyện V, tỉnh B mà bị cáo đã chặt cây rừng tự nhiên lấn chiếm đất trái phép cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Lâm nghiệp H quản lý theo quy định của pháp luật và phải bồi thường thiệt hại về tài nguyên rừng cho Công ty trách nhiệm hữu hạn Lâm nghiệp H với số tiền là 273.308.000 đồng (Hai trăm bảy mươi ba triệu ba trăm lẻ tám nghìn đồng).

Tiếp tục tạm giữ số tiền 10.000.000đ (Mươi triệu đồng) mà bị cáo đã nộp theo biên lai thu tiền số 000083 ngày 29/5/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện V, tỉnh B để đảm bảo việc thi hành án.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về việc quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm, dân sự sơ thẩm cho bị cáo.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo, nguyên đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, những người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.