Bản án 04/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trường T31 là cơ sở giáo dục nghề nghiệp công lập thuộc H16, được thành lập trên cơ sở nâng cấp Trung tâm dạy nghề huyện Đ theo Quyết định số 1075/QĐ-UBND ngày 06/7/2009 của Chủ tịch UBND tỉnh Q. Trường đặt dưới sự lãnh đạo, chỉ đạo trực tiếp của Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Q, tự chủ về kinh phí, được giao nhiệm vụ tổ chức đào tạo nhân lực kỹ thuật trực tiếp trong sản xuất, dịch vụ theo hai cấp trình độ là trung cấp nghề và sơ cấp nghề.

Từ năm 2010 đến năm 2015, Trường T31 có 01 Hiệu trưởng là ông Huỳnh Thanh T1, sinh năm 1959, 01 Phó hiệu trưởng là ông Huỳnh Công M, sinh năm 1963; 08 Phòng, K gồm: (1) Phòng Đào tạo và Quản lý học sinh sinh viên: do ông Nguyễn Ngọc S, sinh năm 1974 làm Trưởng Phòng, bà Huỳnh Thị Ngọc L2, sinh năm 1986 làm Phó trưởng phòng từ tháng 11/2014; (2) Phòng Kế hoạch và Tài chính: vào năm 2010 không có Trưởng phòng nên do ông Huỳnh Thanh T1 trực tiếp phụ trách, từ tháng 02/2011 do bà Nguyễn Thị Ngọc T4, sinh năm 1976 phụ trách và giữ chức vụ Trưởng Phòng, tháng 11/2014 bà T4 được bổ nhiệm thêm chức vụ Kế toán trưởng, bà Nguyễn Thị Hồng N1 (A), sinh năm 1986 là nhân viên Kế toán; (3) Phòng Tổ chức hành chính: do ông Lê Trung Đ1, sinh năm 1982 phụ trách từ năm 2010 đến năm 2014, ông Nguyễn Duy C5, sinh năm 1982 phụ trách vào năm 2015; (4) Khoa Kinh tế - Nông lâm: do bà Lê Thị Thu H2, sinh năm 1982 phụ trách và làm Trưởng Khoa; (5) Khoa Công nghệ may: năm 2010 do bà Lê Thị Thu H2, sinh năm 1982 phụ trách; từ năm 2011 đến năm 2015 do bà Nguyễn Thị Như Q, sinh năm 1986 phụ trách và làm Trưởng Khoa; (6) Khoa Cơ điện: do ông Nguyễn Bảo V3, sinh năm 1983 phụ trách và làm Trưởng Khoa; (7) Khoa Công nghệ thông tin: do ông Nguyễn Đức T9, sinh năm 1985 phụ trách và làm Trưởng Khoa; (8) K5 xây dựng: Từ năm 2010 đến năm 2014 không có Trưởng Khoa nên ông Huỳnh Công M trực tiếp phụ trách, năm 2015 do ông Nguyễn Tấn D, sinh năm 1986 phụ trách.

Từ năm 2010 đến năm 2015, Trường T31 đã ký hợp đồng với Sở L mở 62 lớp học để đào tạo cho 1.565 học viên với tổng kinh phí là 2.475.112.000 đồng (Hai tỷ bốn trăm bảy mươi lăm triệu một trăm mười hai nghìn đồng); ký kết hợp đồng với Chi cục Phát triển nông thôn B lớp học để đào tạo cho 576 học viên với tổng kinh phí là 844.362.000 đồng (T30 trăm bốn mươi bốn triệu ba trăm sáu mươi hai nghìn đồng). Sau khi ký hợp đồng, Trường T32, đồng thời phối hợp với các Ban, Ngành, Hội, Đoàn thể và UBND các địa phương trong và ngoài thị xã để tiến hành tuyển sinh. Căn cứ vào số lượng học viên đăng ký và danh sách do các đơn vị phối hợp tuyển sinh cung cấp, Phòng đào tạo và Quản lý học sinh sinh viên tham mưu ban hành quyết định mở lớp, danh sách học viên, tiến độ đào tạo, quyết định phân công quản lý lớp học; các Khoa giảng dạy tham mưu ban hành Kế hoạch giáo viên để tiến hành khai giảng và tổ chức lớp học (có nhiều lớp học chưa đủ số lượng học viên theo hợp đồng đã ký kết nhưng vẫn được khai giảng). Khi giảng dạy, giáo viên căn cứ vào số lượng học viên và nhu cầu thực tế của lớp học để photo, mua, cấp phát tài liệu, nguyên phụ liệu phục vụ lớp học.

Quá trình đào tạo, Sở L, C kiểm tra theo định kỳ (kiểm tra tiến độ) và kiểm tra đột xuất lớp học (kiểm tra hồ sơ và kiểm tra thực tế lớp học). Để đối phó với các đợt kiểm tra này, ông Huỳnh Thanh T1 - Hiệu trưởng đã chỉ đạo Phòng đào tạo, các Khoa phối hợp điều chỉnh tiến độ trên hồ sơ đào tạo so với thời gian giảng dạy thực tế của lớp học để đảm bảo lịch giảng dạy, việc bố trí giáo viên tham gia giảng dạy, quản lý lớp không bị trùng lặp với các lớp học khác; ban hành hợp thức các quyết định thành lập, biên bản họp Hội đồng xét tuyển học viên đủ điều kiện học nghề (vì khi giảng dạy không thành lập và hoạt động); thay đổi quyết định thành lập lớp, danh sách học viên của lớp học; hoàn thiện các loại tài liệu đào tạo của lớp học gồm Hồ sơ học viên, Sổ quản lý học viên, Kế hoạch giáo viên, Sổ lên lớp, Sổ tay giáo viên, Giáo án (trường hợp đã được lập trước đó thì bị xé bỏ, tẩy xóa để làm lại). Sau khi kiểm tra, Sở L, C phát hiện có sự thay đổi về số lượng học viên theo từng ngành nghề nên đã điều chỉnh các nội dung, mức chi tại hợp đồng điều chỉnh (các lớp học chưa tổ chức thì vẫn giữ nguyên định mức như ban đầu).

Cuối khoá, học viên được tổ chức thi tốt nghiệp, cấp chứng chỉ. Sau đó, Phòng Đào tạo và Quản lý học sinh sinh viên và các Khoa giảng dạy phối hợp hoàn chỉnh hồ sơ đào tạo của lớp học để chuyển đến Kế toán là bà Nguyễn Thị Hồng N1 (A) các tài liệu để lập chứng từ, hồ sơ quyết toán kinh phí của lớp học, gồm: Thông báo tuyển sinh, Quyết định thành lập Hội đồng tuyển sinh, Danh sách hội đồng tuyển sinh, Danh sách học viên đăng ký học nghề, Danh sách học viên thuộc diện được hỗ trợ tiền ăn, Biên bản họp hội đồng xét tuyển, Quyết định công nhận học viên trúng tuyển, Danh sách học viên trúng tuyển, Quyết định thành lập lớp học, Danh sách học viên theo quyết định thành lập lớp học, Kế hoạch đào tạo, tiến độ đào tạo, Kế hoạch giáo viên, Quyết định thành lập hội đồng kiểm tra kết thúc khóa học, Biên bản họp hội đồng xét học viên đủ điều kiện thi cuối khóa, Danh sách học viên đủ điều kiện kiểm tra kết thúc khóa học, Danh sách học viên dự kiểm tra cuối khóa, Danh sách các hội đồng, ban kiểm tra kết thúc khóa học, Biên bản công nhận tốt nghiệp, Quyết định công nhận tốt nghiệp, Danh sách học viên được công nhận tốt nghiệp, Bảng điểm xếp loại tốt nghiệp. Toàn bộ hồ sơ đào tạo lớp học được ông Huỳnh Công M - Phó hiệu trưởng kiểm tra, do đã thống nhất thực hiện theo chỉ đạo của ông Huỳnh Thanh T1 nên ông M đã bỏ qua các sai phạm trong quá trình đào tạo nghề cho lao động nông thôn tại các lớp học mà chỉ kiểm tra với mục đích hoàn thiện, hợp thức hoá hồ sơ. Sau đó, các K5 cùng với Phòng Đào tạo và Quản lý học sinh sinh viên đã khắc phục, hoàn thiện hồ sơ rồi chuyển đến Sở Lao động - Thương binh và xã hội tỉnh Q, Chi cục Phát triển nông thôn tỉnh Q để kiểm tra, thẩm định, nghiệm thu, thanh lý hợp đồng để Trường T31 tiến hành chi trả cho các tổ chức, cá nhân có liên quan (nội dung hợp đồng quy định tính đúng đắn, hợp pháp của chứng từ do Trường T31 chịu trách nhiệm).

Từ năm 2010 đến năm 2015, tại các cuộc họp giao ban đầu tuần của Trường T31, ông Huỳnh Thanh T1 đã chủ trì, chỉ đạo ông Huỳnh Công M, Nguyễn Ngọc S, bà Nguyễn Thị Hồng N1 (A), Nguyễn Thị Ngọc T4, Lê Thị Thu H2, Nguyễn Thị Như Q, Huỳnh Thị Ngọc L2, ông Nguyễn Bảo V3, Nguyễn Đức T9, Nguyễn Tấn D thực hiện hành vi giả mạo, khai man, tẩy xoá tài liệu, chứng từ của lớp học; lập nhiều hệ thống sổ sách kế toán tài chính để quyết toán kinh phí các lớp học đào tạo nghề cho lao động nông thôn. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Đ đã tiến hành trưng cầu Sở Tài chính tỉnh Q giám định tài chính kế toán đối với các sai phạm nêu trên, đồng thời tiến hành trưng cầu Phòng K6 Công an tỉnh Q giám định chữ ký, chữ viết trên các tài liệu, chứng từ có liên quan đến sai phạm. Tại Kết luận giám định số 19/KLGĐ-STC ngày 11/12/2023, Sở Tài chính tỉnh Q kết luận: “toàn bộ các hành vi sai phạm do Trường T31 thực hiện trong quá trình đào tạo nghề cho lao động nông thôn theo Quyết định số 1956/TTg ngày 27/11/2009 của Thủ tướng Chính phủ là 757.368.360 đồng (B1 trăm năm mươi bảy triệu ba trăm sáu mươi tám nghìn ba trăm sáu mươi đồng). Người làm kế toán, người lập, người ký duyệt và những người khác ký tên trên chứng từ kế toán phải chịu trách nhiệm đối với những sai phạm nêu trên theo quy định tại khoản 5 Điều 19; khoản 2 và khoản 3 Điều 50 Luật Kế toán năm 2003”. Sau khi giám định tài chính thì có 01 học viên thay đổi lời khai từ không đăng ký và không tham gia học thành có đăng ký và có tham gia học, lời khai này phù hợp với kết quả giám định chữ ký, chữ ký học viên nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã loại trừ số tiền sai phạm đối với học viên này. Do đó hành vi sai phạm tại Trường T31 đã dẫn đến gây thiệt hại cho Ngân sách Nhà nước với tổng số tiền là 756.181.460 đồng (B1 trăm năm mươi sáu triệu một trăm tám mươi mốt nghìn bốn trăm sáu mươi đồng), cụ thể:

1.Giả mạo, khai man tài liệu, chứng từ để quyết toán khống kinh phí 06 lớp học với số tiền là 98.626.500 đồng (Chín mươi tám triệu sáu trăm hai mươi sáu nghìn năm trăm đồng).

Năm 2012, 2013 ông Huỳnh Thanh T1 đã chỉ đạo ông Huỳnh Công M, Nguyễn Ngọc S, bà Lê Thị Thu H2, Nguyễn Thị Ngọc T4, Nguyễn Thị Hồng N1 (A) giả mạo, khai man tài liệu, chứng từ để quyết toán khống kinh phí 01 lớp nghiệp vụ du lịch tại Khu D với số tiền 17.540.000 đồng (Mười bảy triệu năm trăm bốn mươi nghìn đồng), 01 lớp kỹ thuật chế biến món ăn (SCCB03) tại P với số tiền là 14.295.000 đồng (Mười bốn triệu hai trăm chín mươi lăm nghìn đồng), 01 lớp phòng, chống dịch cho gia súc gia cầm (SCPD02) tại P với số tiền 18.820.000 đồng (Mười tám triệu tám trăm hai mươi nghìn đồng). Năm 2015 ông Huỳnh Thanh T1 đã chỉ đạo cho ông Huỳnh Công M, Nguyễn Ngọc S, bà Nguyễn Thị Hồng N1 (A), Huỳnh Thị Ngọc L2, Nguyễn Thị Như Q giả mạo, khai man, tẩy xoá tài liệu, chứng từ để quyết toán khống kinh phí 03 lớp may công nghiệp với số tiền là 47.971.500 đồng (Bốn mươi bảy triệu chín trăm bảy mươi mốt nghìn năm trăm đồng). Tổng số tiền được quyết toán khống là 98.626.500 đồng.

2. Giả mạo, khai man tài liệu, chứng từ để quyết toán khống giờ giảng của giáo viên với số tiền 149.744.000 đồng (Một trăm bốn mươi chín triệu bảy trăm bốn mươi bốn nghìn đồng).

Ông Huỳnh Thanh T1 đã chỉ đạo cho ông Huỳnh Công M, Nguyễn Ngọc S, bà Nguyễn Thị Hồng N1 (A), Nguyễn Thị Ngọc T4 giả mạo, khai man tài liệu, chứng từ để quyết toán khống giờ giảng của giáo viên tại 01 lớp của K5 Xây dựng với số tiền 10.040.000 đồng (Mười triệu không trăm bốn mươi nghìn đồng); cùng với bà Lê Thị Thu H2 giả mạo, khai man tài liệu, chứng từ để quyết toán khống giờ giảng của giáo viên tại 15 lớp của K5 Kinh tế - Nông lâm và 01 lớp May công nghiệp (SCM05) của K5 Công nghệ may năm 2010 với số tiền 93.220.000 đồng (Chín mươi ba triệu hai trăm hai mươi nghìn đồng); cùng với bà Nguyễn Thị Như Q giả mạo, khai man tài liệu, chứng từ để quyết toán khống giờ giảng của giáo viên tại 05 lớp của K5 Công nghệ may với số tiền 19.544.000 đồng (Mười chín triệu năm trăm bốn mươi bốn nghìn đồng); cùng với ông Nguyễn Bảo V3 giả mạo, khai man tài liệu, chứng từ để quyết toán khống giờ giảng của giáo viên tại 01 lớp của K5 Cơ điện với số tiền 12.005.000 đồng (Mười hai triệu không trăm lẻ năm nghìn đồng); cùng với ông Nguyễn Đức T9 giả mạo, khai man tài liệu, chứng từ để quyết toán khống giờ giảng của giáo viên tại 03 lớp của K5 Công nghệ thông tin với số tiền 14.935.000 đồng (Mười bốn triệu chín trăm ba mươi lăm nghìn đồng). Riêng năm 2010, bà Nguyễn Thị Ngọc T4 chưa được giao nhiệm vụ phụ trách Phòng Kế hoạch - Tài chính nên không biết, không ký vào các chứng từ đối với sai phạm tại 09 lớp của K5 Kinh tế - Nông lâm và 01 lớp tại Khoa Công nghệ thông tin với số tiền 65.465.000 đồng (sáu mươi lăm triệu bốn trăm sáu mươi lăm nghìn đồng).

3. Giả mạo, khai man tài liệu, chứng từ để quyết toán khống kinh phí nguyên phụ liệu phục vụ giảng dạy lớp học với số tiền là 346.348.500 đồng (Ba trăm bốn mươi sáu triệu ba trăm bốn mươi tám nghìn năm trăm đồng).

Ông Huỳnh Thanh T1 đã chỉ đạo các giáo viên, nhân viên phải tiết kiệm nguyên phụ liệu giảng dạy lớp học để có kinh phí phục vụ các hoạt động của Nhà trường. Thực hiện chỉ đạo này, các giáo viên giảng dạy đã mua, sử dụng nguyên phụ liệu theo thực tế nhu cầu sử dụng của lớp học (thấp hơn dự toán). Tại cuộc họp giao ban đầu tuần, ông T1 chỉ đạo phải quyết toán hết kinh phí lớp học, các kinh phí không chi được thì quyết toán vào kinh phí nguyên phụ liệu của lớp học. Thực hiện theo chỉ đạo, bà Hồng N1 (A) không sử dụng các chứng từ, giấy đề xuất thực tế đã được lập trước đây để đưa vào hồ sơ quyết toán kinh phí của lớp học mà đưa số liệu cần phải chi cho nguyên phụ liệu thực hành của lớp học để các Khoa làm lại toàn bộ các loại tài liệu như Giấy đề xuất, Biên bản giao nhận nguyên phụ liệu và các tài liệu khác có liên quan với số tiền cao hơn thực tế để quyết toán kinh phí của lớp học. Bà Lê Thị Thu H2 đã cùng với bà Hồng N1 (A) lập, ký vào chứng từ để quyết toán khống kinh phí nguyên phụ liệu giảng dạy các lớp học của Khoa Kinh tế - Nông lâm, K7 (trong thời gian Lê Thị Thu H2 phụ trách) là 194.278.500 đồng (Một trăm chín mươi bốn triệu hai trăm bảy mươi bảy nghìn năm trăm đồng), trong thời gian bà H2 nghỉ thai sản vào cuối năm 2014 là 25.388.000 đồng (Hai mươi lăm triệu ba trăm tám mươi tám nghìn đồng); khi nghỉ thai sản bà H2 không biết, không ký vào các tài liệu, chứng từ có sai phạm. Bà Nguyễn Thị Như Q đã cùng với bà Hồng N1 (A) lập, ký vào chứng từ để quyết toán khống kinh phí nguyên phụ liệu giảng dạy các lớp học của K5 Công nghệ may là 59.118.000 đồng (Năm mươi chín triệu một trăm mười tám nghìn đồng). Ông Nguyễn Bảo V3 đã cùng với bà Hồng N1 (A) lập, ký vào chứng từ để quyết toán khống kinh phí nguyên phụ liệu giảng dạy các lớp học của K5 Cơ điện là 27.871.000 đồng (Hai mươi bảy triệu tám trăm bảy mươi mốt nghìn đồng). Đối với các lớp học của K5 Xây dựng thì ông Huỳnh Công M đã cùng với bà Hồng N1 (A) lập, ký vào chứng từ để quyết toán khống kinh phí nguyên phụ liệu giảng dạy các lớp học vào năm 2012, 2013 là 24.958.000 đồng (hai mươi bốn triệu chín trăm năm mươi tám nghìn đồng); ông Nguyễn Tấn D lập, ký để quyết toán khống vào năm 2015 là 14.735.000 đồng (mười bốn triệu bảy trăm ba mươi lăm nghìn đồng). Các ông Huỳnh Thanh T1, Huỳnh Công M, Huỳnh Ngọc S6 ký xác nhận trên toàn bộ chứng từ, tài liệu quyết toán khống do bà Hồng N1 (A) trình ký; bà Nguyễn Thị Ngọc T4 chỉ đạo bà Hồng N1 (A) lập và ký xác nhận trên chứng từ, tài liệu quyết toán khống từ năm 2011 đến 2015, không ký trên chứng từ, tài liệu quyết toán khống của năm 2010 với số tiền 41.960.000 đồng (bốn mươi mốt triệu chín trăm sáu mươi nghìn đồng); bà Huỳnh Thị Ngọc L2 ký xác nhận trên chứng từ, tài liệu quyết toán của năm 2015 với số tiền sai phạm là 70.956.500 đồng (bảy mươi triệu chín trăm năm mươi sáu nghìn năm trăm đồng).

4. Giả mạo, khai man tài liệu, chứng từ để sử dụng tên của giáo viên không tham gia giảng dạy đứng tên thay giáo viên giảng dạy không đủ chuẩn, vượt 200 giờ làm thêm để quyết toán số tiền 107.860.500 đồng (Một trăm lẻ bảy triệu tám trăm sáu mươi nghìn năm trăm đồng).

Trong quá trình đào tạo nghề cho lao động nông thôn, ông Huỳnh Thanh T1 chỉ đạo và cho phép các Khoa, Phòng đào tạo bố trí giáo viên không đủ chuẩn, giáo viên dạy vượt 200 giờ làm thêm được giảng dạy các lớp học đào tạo nghề cho lao động nông thôn nhưng phải tự tìm giáo viên khác có đủ điều kiện, tiêu chuẩn để đứng tên thay. Ông Huỳnh Công M, Nguyễn Ngọc S, bà Nguyễn Thị Hồng N1 (A) cùng với bà Nguyễn Thị Như Q và bà Lê Thị Thu H2 đã khai man, giả mạo tài liệu, chứng từ để sử dụng giáo viên không tham gia giảng dạy đứng tên thay cho giáo viên giảng dạy nhưng không đủ chuẩn với số tiền 24,415,000 đồng (Hai mươi bốn triệu bốn trăm mười lăm nghìn đồng), trong đó bà Q số tiền 19.710.000, bà H2 4.705.000 đồng. Ông Huỳnh Công M, Nguyễn Ngọc S, bà Nguyễn Thị Hồng N1 (A) cùng với bà Nguyễn Thị Như Q, Lê Thị Thu H2 và ông Nguyễn Bảo V3 đã khai man, giả mạo tài liệu, chứng từ để sử dụng tên của giáo viên không tham gia giảng dạy đứng tên thay cho giáo viên tham gia giảng dạy vượt 200 giờ làm thêm với số tiền là 83.445.500 đồng (Tám mươi ba triệu bốn trăm bốn mươi lăm nghìn năm trăm đồng), trong đó bà Q số tiền 6.853.000 đồng, bà H2 số tiền 67.712.500 đồng, ông V3 số tiền 8.880.000 đồng. Bà Nguyễn Thị Ngọc T4 đã chỉ đạo bà Hồng N1 (A) lập và ký xác nhận vào tài liệu, chứng từ quyết toán khống từ năm 2011 đến năm 2015, năm 2010 không ký vào tài liệu, chứng từ quyết toán khống 01 lớp của Khoa Kinh tế - Nông lâm với số tiền 1.800.000 đồng (một triệu tám trăm nghìn đồng). Bà Huỳnh Thị Ngọc L2 đã ký xác nhận vào tài liệu, chứng từ quyết toán khống trong năm 2015 với số tiền 6.505.000 đồng (sáu triệu năm trăm lẻ năm nghìn đồng).

5. Giả mạo, khai man tài liệu, chứng từ để quyết toán khống kinh phí Hội đồng thi, coi thi, chấm thi, quản lý lớp của giáo viên không tham gia giảng dạy lớp học với số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng).

Thực hiện theo chỉ đạo của ông Huỳnh Thanh T1, ông Huỳnh Công M, Nguyễn Ngọc S, bà Nguyễn Thị Hồng N1 (A), Nguyễn Thị Ngọc T4 cùng với bà Lê Thị Thu H2 đã giả mạo, khai man tài liệu, chứng từ để quyết toán khống kinh phí Hội đồng thi, coi thi, chấm thi, quản lý lớp của giáo viên không tham gia giảng dạy lớp học đối với 01 lớp tại Khoa Kinh tế - Nông lâm với số tiền 1.080.000 đồng; cùng với bà Nguyễn Thị Như Q quyết toán khống số tiền 420.000 đồng. Năm 2010, bà Nguyễn Thị Ngọc T4 không ký xác nhận vào tài liệu, chứng từ quyết toán khống cho 01 học viên tại lớp Quản trị mạng máy tính tại P với số tiền 18.000 đồng (mười tám nghìn đồng). Bà Huỳnh Thị Ngọc L2 đã ký xác nhận vào các tài liệu, chứng từ quyết toán khống việc ra đề thi, chấm thi tại Lớp trồng nấm rơm, mộc nhĩ tại thị trấn Đ năm 2015 với số tiền 550.000 đồng (năm trăm năm mươi nghìn đồng).

6. Giả mạo, khai man tài liệu, chứng từ để quyết toán khống kinh phí học tập của 228 học viên với tổng số tiền 52.101.960 đồng (Năm mươi hai triệu một trăm lẻ một nghìn chín trăm sáu mươi đồng). Để đảm bảo chỉ tiêu đào tạo nghề và quyết toán hết kinh phí đào tạo theo hợp đồng đã được ký kết với Sở Lao động - Thương binh và xã hội tỉnh Q, Chi Cục Phát triển nông thôn tỉnh Q trước đó nên ông Huỳnh Thanh T1 đã chỉ đạo Phòng đào tạo, các Khoa giảng dạy không xoá tên các học viên không học, học giữa chừng thì nghỉ tại các lớp học. Sau đó, các K5 đã phối hợp với Phòng Đào tạo để hợp thức điểm số, ngày nghỉ của học viên và các nội dung có liên quan khác tại các tài liệu thực hiện trong quá trình giảng dạy để Trưởng K5 và các giáo viên có liên quan ký xác nhận. Phòng đào tạo soạn thảo các biên bản họp Hội đồng kiểm tra kết thúc khóa học, Hội đồng xét học viên đủ điều kiện thi cuối khóa, Biên bản họp Hội đồng xét học viên đủ điều kiện thi tốt nghiệp để thành phần của Hội đồng gồm Huỳnh Thanh T1 - Chủ tịch Hội đồng, Huỳnh Công M - Phó chủ tịch Hội đồng, Nguyễn Ngọc S - Thành viên Hội đồng, Huỳnh Thị Ngọc L2 - Thành viên Hội đồng và ký xác nhận. Bà Nguyễn Thị Ngọc T4, Nguyễn Thị Hồng N1 (A) thống nhất thực hiện theo các tài liệu do K5, Phòng đào tạo thực hiện để quyết toán hết kinh phí theo chỉ đạo của ông Huỳnh Thanh T1. Theo đó, bà Lê Thị Thu H2 đã lập khống việc học tập của 134 học viên tại Khoa Công nghệ may trong năm 2010 và K5 Kinh tế - Nông lâm từ năm 2010 đến năm 2015 để quyết toán số tiền 37.837.463 đồng (Ba mươi bảy triệu tám trăm ba mười bảy nghìn bốn trăm sáu mười ba đồng), bà Nguyễn Thị Như Q đã lập khống việc học tập của 59 học viên tại Khoa Công nghệ may từ năm 2011 đến năm 2015 để quyết toán số tiền 7.969.831 đồng (Bảy triệu chín trăm sáu mươi chín nghìn tám trăm ba mươi mốt đồng), ông Nguyễn Bảo V3 đã lập khống việc học tập của 21 học viên tại Khoa Cơ điện từ năm 2012 đến năm 2014 để quyết số tiền 650.000 đồng (Sáu trăm năm mươi nghìn đồng), ông Huỳnh Công M đã lập khống việc học tập của 01 học viên tại Khoa Xây dựng năm 2013 để quyết toán số tiền 30.000 đồng (ba mươi nghìn đồng), ông Nguyễn Tấn D đã lập khống việc học tập của 03 học viên tại Khoa Xây dựng năm 2015 để quyết số tiền là 1.156.666 đồng (Một triệu một trăm năm mươi sáu nghìn sáu trăm sáu mươi đồng), ông Nguyễn Đức T9 đã lập khống việc học tập của 11 học viên tại K Công nghệ thông tin từ năm 2010 đến năm 2011 để quyết toán số tiền 4.458.000 đồng (Bốn triệu bốn trăm năm mười tám đồng). Bà Nguyễn Thị Ngọc T4 đã chỉ đạo bà Hồng N1 (A) lập và ký xác nhận trên chứng từ, tài liệu quyết toán khống từ năm 2011 đến 2015, năm 2010 không ký vào các chứng từ có sai phạm với số tiền 741.152 đồng (bảy trăm bốn mươi mốt nghìn một trăm năm mươi hai đồng).

Đối với toàn bộ số tiền sai phạm nêu trên, sau khi quyết toán xong được ông Huỳnh Thanh T1 chỉ đạo chi trả tiền công giảng dạy cho giáo viên có tham gia giảng dạy trên thực tế để đứng tên thay trên hồ sơ; trích một phần để lớp học đào tạo nghề cho lao động nông thôn liên hoan cuối khoá; số tiền còn lại được nhập vào quỹ riêng của Trường T31, không đưa vào hệ thống sổ sách kế toán để chi cho các hoạt động như quà Tết, chi quà cho giáo viên, tổ chức liên hoan và các hoạt động khác của Nhà trường... Việc sử dụng nguồn kinh phí này do ông Huỳnh Thanh T1 quyết định, bà Nguyễn Thị Ngọc T4 là người theo dõi, kiểm soát các nội dung chi (giáo viên, nhân viên cần sử dụng số tiền này thì làm giấy tạm ứng để Nguyễn Thị Ngọc T4 kiểm soát, ký xác nhận để Huỳnh Thanh T1 duyệt). Quá trình điều tra, không đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh số tiền được chi cụ thể tại từng nội dung, đã chi bao nhiêu, còn bao nhiêu vì ngoài kinh phí còn dư lại từ các sai phạm trong hoạt động đào tạo nghề cho lao động nông thôn thì quỹ tiền mặt này còn có kinh phí dư lại từ các hoạt động khác hàng năm của Trường T31.

Cáo trạng số: 28/CT – VKS ngày 25/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ đã truy tố Huỳnh Thanh T1, Huỳnh Công M, Nguyễn Thị Hồng N1 (A), Nguyễn Ngọc S, Nguyễn Thị Ngọc T4, Lê Thị Thu H2 về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 221 Bộ luật Hình sự năm 2015; các bị cáo Nguyễn Thị Như Q, Huỳnh Thị Ngọc L2 về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại điểm a, điểm đ khoản 1 Điều 221 Bộ luật Hình sự năm 2015

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

- Đối với bị cáo Huỳnh Thanh T1: điểm d khoản 2 Điều 221, Điều 17, điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 58, Điều 65, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử bị cáo từ 30 đến 36 tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

- Đối với bị cáo Huỳnh Công M: điểm d khoản 2 Điều 221, Điều 17, điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 58, Điều 65, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử bị cáo từ 24 đến 30 tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

- Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc S: điểm d khoản 2 Điều 221, Điều 17, điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 58, Điều 65, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử bị cáo từ 18 đến 24 tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

- Đối với bị cáo Nguyễn Thị Ngọc T4: điểm d khoản 2 Điều 221, Điều 17, điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 58, Điều 65, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử bị cáo từ 18 đến 24 tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

- Đối với bị cáo Nguyễn Thị Hồng N1 (A): điểm d khoản 2 Điều 221, Điều 17, điểm b, s, t khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 58, Điều 65, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử bị cáo từ 18 đến 24 tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

- Đối với bị cáo Lê Thị Thu H2: điểm d khoản 2 Điều 221, Điều 17, điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54, Điều 58, Điều 65, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử bị cáo từ 12 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách.

- Đối với bị cáo Nguyễn Thị Như Q: điểm a, đ khoản 1 Điều 221, Điều 17, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 58, Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử bị cáo 18 tháng cải tạo không giam giữ; miễn khấu trừ thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung.

- Đối với bị cáo Huỳnh Thị Ngọc L2: điểm a, đ khoản 1 Điều 221, Điều 17, điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, Điều 58, Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử bị cáo 18 tháng cải tạo không giam giữ; miễn khấu trừ thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung.

Biện pháp tư pháp: Đề nghị tịch thu sung Ngân sách Nhà nước số tiền sai phạm 756.181.460 đồng. Các bị cáo đã thỏa thuận, thống nhất khắc phục toàn bộ hậu quả, tự nguyện nộp vào Ngân sách nhà nước số tiền 756.181.460 đồng (Bảy trăm năm mươi sáu triệu một trăm tám mươi mốt nghìn bốn trăm sáu mươi đồng).

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Theo kết luận giám định số 19/KLGĐ-STC ngày 11/12/2023, Sở Tài chính tỉnh Q kết luận: “toàn bộ các hành vi sai phạm do Trường T31 thực hiện trong quá trình đào tạo nghề cho lao động nông thôn theo Quyết định số 1956/TTg ngày 27/11/2009 của Thủ tướng Chính phủ là 756.181.460 đồng (B1 trăm năm mươi sáu triệu, một trăm tám mươi mốt nghìn, bốn trăm sáu mươi đồng). Hành vi của các bị cáo đã vi phạm khoản 4 Điều 6, khoản 3 Điều 7, khoản 1, khoản 2 Điều 14 Luật Kế toán năm 2003 và vi phạm khoản 5, khoản 9 Điều 72 Luật Ngân sách Nhà nước năm 2002, do đó đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại Điều 221 Bộ luật Hình sự năm 2015. Trong đó các bị cáo Huỳnh Thanh T1, Huỳnh Công M, Nguyễn Ngọc S, Nguyễn Thị Ngọc T4, Nguyễn Thị Hồng N1 (A) chịu trách nhiệm với số tiền 756.181.460 đồng; bị cáo Lê Thị Thu H2 chịu trách nhiệm với số tiền 449.488.463 đồng; bị cáo Nguyễn Thị Như Q chịu trách nhiệm với số tiền 161.586.331 đồng; bị cáo Huỳnh Thị Ngọc L2 chịu trách nhiệm với số tiền 145.031.023 đồng. Vì vậy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đức Phổ truy tố các bị cáo Huỳnh Thanh T1, Huỳnh Công M, Nguyễn Thị Hồng N1 (A), Nguyễn Ngọc S, Nguyễn Thị Ngọc T4, Lê Thị Thu H2 về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 221 Bộ luật Hình sự năm 2015; các bị cáo Nguyễn Thị Như Q, Huỳnh Thị Ngọc L2 về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại điểm a, đ khoản 1 Điều 221 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. [3] Xét các bị cáo là công dân Việt Nam có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, các bị cáo đều là người có trình độ. Các bị cáo thừa biết hành vi giả mạo, khai man, tẩy xoá tài liệu, chứng từ của lớp học; lập nhiều hệ thống sổ sách kế toán tài chính để quyết toán kinh phí các lớp học đào tạo nghề cho lao động nông thôn là vi phạm pháp luật. Nhưng xuất phát hoàn thiện hồ sơ để quyết toán chỉ tiêu đã ký kết hợp đồng đào tạo với Sở Lao động và thương binh xã hội tỉnh Q và C với mục đích nhằm thu về nguồn kinh phí phục vụ cho hoạt động của trường nên đã dẫn các bị cáo vào con đường phạm tội. Nhưng xét các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội không có vụ lợi cá nhân. Hội đồng xét xử nghị nên xử phạt các bị cáo với mức án tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội đối với từng bị cáo để nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.

Tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; tự nguyện cùng với những người có liên quan khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại Ngân sách Nhà nước do hành vi phạm tội gây ra, trong quá trình công tác được Bộ L12 và Ủy ban nhân dân tỉnh Q tặng 02 Bằng khen, Bộ G2 và Đào tạo tặng 01 Kỷ niệm chương, có 07 năm được công nhận Chiến sỹ thi đua cơ sở; bị cáo đã từng tham gia nghĩa vụ quân sự tại Quân khu E – Bộ Q3 từ năm 1977 đến năm 1981, đang bị bệnh đái tháo đường không phụ thuộc insuline, bệnh lý tăng huyết áp, đại phì lành tính tuyến tiền liệt. Nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo với tư cách là người đứng đầu, chịu trách nhiệm chính, hậu quả gây ra là rất nghiêm trọng lẽ ra cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội hội. Nhưng xét thấy bị cáo không thu lợi cho bản thân nhưng bỏ tiền cá nhân nộp cho cơ quan điều tra để khắc phục hậu quả; bị cáo có công cách mạng, có đóng góp cho sự nghiệp giáo dục, hiện bị cáo đang bị nhiều bệnh. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, để bị cáo có điều kiện tiếp tục điều trị bệnh.

Tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; tự nguyện cùng với những người có liên quan khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại Ngân sách Nhà nước do hành vi phạm tội gây ra; bị cáo được Bộ L12, Chủ tịch UBND tỉnh Q, Ban chấp hành Liên đoàn lao động tỉnh Q tặng 06 Bằng khen, được công nhận Chiến sỹ thi đua cơ sở từ 2001 đến 2013, được công nhận Chiến sỹ thi đua cấp tỉnh năm 2007, 2012. Ngoài ra bị cáo có cha ruột là người có công cách mạng, đang bị bệnh nhiễm độc giáp (cường giáp), thiếu máu tim cục bộ mạn nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và xử bị cáo dưới khung hình phạt mà điều luật đã quy định. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo; bị cáo hiện đang bị bệnh. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; tự nguyện cùng với những người có liên quan khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại Ngân sách Nhà nước do hành vi phạm tội gây ra; Bị can Nguyễn Ngọc S có 02 năm liền được công nhận danh hiệu Chiến sỹ thi đua cơ sở (2012, 2013). Ngoài ra bị cáo Nguyễn Ngọc S có bà cố ngoại là Liệt sỹ, cha vợ được tặng thưởng Huân chương kháng chiến Hạng nhất, chị vợ là Liệt sỹ, chú vợ là Liệt sỹ, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, đang nuôi 02 con nhỏ, mẹ ruột bị bệnh. Nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và xử bị cáo dưới khung hình phạt mà điều luật đã quy định. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; tự nguyện cùng với những người có liên quan khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại Ngân sách Nhà nước do hành vi phạm tội gây ra; bị cáo có 02 năm liền được công nhận Chiến sỹ thi đua cơ sở (2013, 2014), được Ban thập đỏ Việt Nam tặng 01 Bằng khen. Ngoài ra bị cáo có ông ngoại được Bộ E cấp Giấy chứng nhận vì đã có thời gian tham gia dân công hỏa tuyến, có cậu ruột là Thương binh và được tặng Huân chương kháng chiến Hạng ba, có ba mẹ chồng là Thương binh loại 4, 03 người cậu ruột và 01 người dì ruột của chồng là Liệt sỹ, bà ngoại chồng là Bà mẹ Việt Nam anh hùng; gia đình khó khăn, đang nuôi con nhỏ. Nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và xử bị cáo dưới khung hình phạt mà điều luật đã quy định. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; tự nguyện cùng với những người có liên quan khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại Ngân sách Nhà nước do hành vi phạm tội gây ra; bị cáo trong quá trình điều tra đã tự nguyện cung cấp 01 danh sách giờ giảng thực tế của giáo viên các lớp học may công nghiệp năm 2015, 02 tập tài liệu thể hiện mua, sử dụng nguyên phụ liệu thực tế cho các lớp học tổ chức năm 2010 và năm 2015 phục vụ cho Cơ quan Cảnh sát điều tra nhanh chóng xác định số tiền sai phạm của các lớp học năm 2010, 2015 cũng như làm rõ hành vi phạm tội của các bị cáo; ngoài ra bị cáo có bà nội là Mẹ Việt Nam A, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, đang nuôi 02 con nhỏ, nuôi mẹ ruột bị ung thư. Nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và xử bị cáo dưới khung hình phạt mà điều luật đã quy định. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

- Nông lâm và vài tháng phụ trách K5 Công nghệ may (vì thiếu người), đến tháng 11/2011 được bổ nhiệm Trưởng Khoa Kinh tế - Nông lâm. Từ năm 2010 đến năm 2015 bị cáo H2 đã trực tiếp tham mưu, thực hiện công tác tổ chức giảng dạy tại các lớp đào tạo nghề cho lao động nông thôn được tổ chức tại 02 Khoa giảng dạy trên; bị cáo đã họp giao ban, nghe theo sự chỉ đạo của bị cáo Huỳnh Thanh T1 thống nhất những sai phạm như sau: tách khống các lớp học; lập khống chứng từ để quyết toán kinh phí nguyên phụ liệu, giờ giảng của giáo viên, quá trình học tập của học viên; giả mạo chứng từ để các giáo viên không tham gia giảng dạy đứng tên thay cho giáo viên giảng dạy nhưng không đủ chuẩn, vượt 200 giờ làm thêm. Sau đó, bị cáo về Khoa triển khai, chỉ đạo lại cho các giáo viên giảng dạy các lớp học thực hiện hành vi giả mạo, làm sai lệch các tài liệu, hồ sơ của lớp học thể hiện thời gian tổ chức, các hội đồng, số giờ giảng, tên của giáo viên giảng dạy các lớp học, số lượng học viên tham gia học; tham gia thống kê số giờ giảng thực tế của giáo viên để cung cấp cho bị cáo Nguyễn Ngọc S và bị cáo Nguyễn Thị Hồng N1 (A) để lập các bảng thống kê chi tiền thực tế cho giáo viên; sau đó bị cáo trực tiếp ký xác nhận vào các bảng thống kê, các tài liệu thể hiện số tiền mua nguyên phụ liệu cho lớp học trên thực tế; cùng với bị can Nguyễn Thị Hồng N1 (A) lập, ký xác nhận vào các chứng từ khống nguyên phụ liệu của lớp học.

Tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; tự nguyện cùng với những người có liên quan khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại Ngân sách Nhà nước do hành vi phạm tội gây ra; bị cáo được Ủy ban nhân dân tỉnh Q tặng 02 Bằng khen, có 05 năm được công nhận danh hiệu Chiến sỹ thi đua cơ sở (2010, 2012, 2013, 2014, 2020). Ngoài ra có cha ruột được Thủ tướng Chính phủ tặng Bằng khen về thành tích trong kháng chiến Chống Mỹ cứu nước; có ông nội, bà nội là Liệt sỹ, bị cáo đã ly hôn, một mình nuôi dưỡng 01 con nhỏ. Nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và xử bị cáo dưới khung hình phạt mà điều luật đã quy định. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; tự nguyện cùng với những người có liên quan khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại Ngân sách Nhà nước do hành vi phạm tội gây ra; bị cáo có cha ruột, mẹ ruột, bà ngoại đều là người có công cách mạng, cha ruột được tặng Huy hiệu 45 năm tuổi Đảng, mẹ ruột được tặng Huy hiệu 40 năm tuổi Đảng, đang nuôi 02 con nhỏ. Nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và xử bị cáo dưới khung hình phạt mà điều luật đã quy định. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà xử bị cáo với hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo bị xử phạt hình phạt cải tạo không giam giữ đều là người làm công ăn lương, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên miễn việc khấu trừ một phần thu nhập trong thời gian chấp hành hình phạt.

Tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; tự nguyện cùng với những người có liên quan khắc phục toàn bộ số tiền thiệt hại Ngân sách Nhà nước do hành vi phạm tội gây ra; bị cáo có 04 năm được công nhận danh hiệu Chiến sỹ thi đua cơ sở. Ngoài ra bị cáo có cha ruột là người có công cách mạng, là thương binh, được tặng Huy hiệu 50 năm tuổi Đảng, hiện nay hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, chưa có nhà ở, đang phụng dưỡng cha ruột bị tai biến, nuôi 02 con nhỏ. Nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và xử bị cáo dưới khung hình phạt mà điều luật đã quy định. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà xử bị cáo với hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo, thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo bị xử phạt hình phạt cải tạo không giam giữ đều là người làm công ăn lương, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên miễn việc khấu trừ một phần thu nhập trong thời gian chấp hành hình phạt.

Số tiền này hiện đang tạm giữ trong tài khoản số 3949.0.1043763.00000 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi tại Kho bạc Nhà nước thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 221, Điều 17, điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, Điều 58, Điều 65, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thanh T1 phạm tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”

Xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh T1 03 (ba) năm tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm, kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Huỳnh Thanh T1 thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung

2. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 221, Điều 17, điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 58, Điều 65, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Công M phạm tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”

Xử phạt bị cáo Huỳnh Công M 02 (hai) năm tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 (Bốn) năm, kể từ ngày tuyên án

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Huỳnh Công M thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung

3. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 221, Điều 17, điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 58, Điều 65, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ngọc S phạm tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”

Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc S 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 03 (Ba) năm, kể từ ngày tuyên án

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Nguyễn Ngoọc S7 thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung.

4. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 221, Điều 17, điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 58, Điều 65, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Ngọc T4 phạm tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Ngọc T4 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 03 (Ba) năm, kể từ ngày tuyên án

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Nguyễn Thị Ngọc T4 thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung.

5. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 221, Điều 17, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 58, Điều 65, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Hồng N1 (A) phạm tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Hồng N1 (A) 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 03 (Ba) năm, kể từ ngày tuyên án

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Nguyễn Thị Hồng N1 (A) thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung.

6. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 221, Điều 17, điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 58, Điều 65, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Lê Thị Thu H2 phạm tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”

Xử phạt bị cáo Lê Thị Thu H2 01 (Một) năm tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (Hai) năm, kể từ ngày tuyên án

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Lê Thị Thu H2 thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung.

7. Căn cứ điểm a, đ khoản 1 Điều 221, Điều 17, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 58, Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Như Q phạm tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Như Q 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an tỉnh Q nhận được quyết định thi hành án phạt cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường T, thành Phố Q, tỉnh Quảng Ngãi giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung

Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Nguyễn Thị Như Q

8. Căn cứ điểm a, đ khoản 1 Điều 221, Điều 17, điểm b, s, v khoản 1, 2 Điều 51, Điều 58, Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thị Ngọc L2 phạm tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”

Xử phạt bị cáo Huỳnh Thị Ngọc L2 01 (Một) năm cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an tỉnh Q nhận được quyết định thi hành án phạt cải tạo không giam giữ.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường P, thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung

Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Huỳnh Thị Ngọc L2

9. Về biện pháp tư pháp:

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền 583.895.960 đồng. Hiện các bị cáo đã thỏa thuận, thống nhất khắc phục toàn bộ hậu quả, tự nguyện nộp vào Ngân sách nhà nước.

Số tiền này hiện đang tạm giữ trong tài khoản số 3949.0.1043763.00000 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi tại Kho bạc Nhà nước thị xã Đ, tỉnh Quảng Ngãi.

10. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc các bị cáo Huỳnh Thanh T1, Huỳnh Công M, Nguyễn Ngọc S, Nguyễn Thị Ngọc T4, Nguyễn Thị Hồng N1 (A), Nguyễn Thị Như Q, Huỳnh Thị Ngọc L2 và Lê Thị Thu H2 mỗi bị cáo nộp 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

11. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Huỳnh Thanh T1, Huỳnh Công M, Nguyễn Ngọc S, Nguyễn Thị Ngọc T4, Nguyễn Thị Hồng N1 (A), Lê Thị Thu H2, Nguyễn Thị Như Q, Huỳnh Thị Ngọc L2 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.