Bản án 04/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Trong thời gian diễn ra các trận đấu bóng đá giải EURO 2024 vào giữa tháng 6/2024, Đào Văn Q muốn làm nhà cái cá cược bóng đá để kiếm thêm thu nhập nên đã truy cập vào mạng xã hội, lấy tỷ lệ cá cược rồi sử dụng 01 điện thoại di động hiệu OPPO A12 gửi tin nhắn cho những người khác biết, cụ thể là:

- Ngày 16/6/2024, Q nhận tin nhắn của Cao Văn S cá cược trận bóng đá Anh - Serbia diễn ra lúc 02 giờ ngày 17/6/2024, với nội dung “Đung anh 5 chai” (tức là Sáu bắt k o đội Anh thắng, tỉ lệ Anh cửa trên chấp đội Serbia 01 trái, với t ng số tiền đặt cược là 5.000.000 đồng); kết quả Sáu với Quang hòa, không phải thanh toán tiền cho nhau, số tiền đánh bạc của trận này được xác định là 5.000.000 đồng.

- Ngày 17/6/2024, Q nhận tin nhắn cá cược của 02 người gồm:

+ Cao Văn S cá cược trận bóng đá U - R diễn ra lúc 20 giờ ngày 17/6/2024, với số tiền 1.000.000 đồng; kết quả S thua cược, số tiền đánh bạc của trận này được xác định là . . đồng. Hiện S đã thanh toán tiền cho Q.

+ Nguyễn Đình B (sinh năm 1973, trú: khu phố C, thị trấn T, huyện N, tỉnh Ninh Thuận) cá cược trận bóng đá Bỉ - Slovakia diễn ra lúc 23 giờ ngày 17/6/2024, với số tiền 1.100.000 đồng; kết quả Bé thua cược, số tiền đánh bạc của trận này được xác định là . . đồng. Bé đã thanh toán tiền cho Q.

- Ngày 02/7/2024, Q nhận tin nhắn của Hoàng Quốc C1 (sinh năm 1978, trú: khu phố C, thị trấn T, huyện N, tỉnh Ninh Thuận) cá cược trận bóng đá Hà Lan

- R diễn ra lúc 23 giờ ngày 02/7/2024, với số tiền 1.000.000 đồng; kết quả C1 thắng cược 900.000 đồng, số tiền đánh bạc của trận này được xác định là .9 . đồng. Hai bên đã thanh toán tiền cho nhau.

- Ngày 03/7/2024, Q tiếp tục nhận tin nhắn của C1 cá cược trận bóng đá Á - T diễn ra lúc 02 giờ ngày 03/7/2024, với số tiền 1.900.000 đồng; kết quả C1 với Quang hòa nhau, không phải thanh toán tiền cho nhau, số tiền đánh bạc của trận này được xác định là .9 . đồng.

- Ngày 05/7/2024, Q nhận tin nhắn của Lê Thiết H1 (sinh năm 1967, trú: khu phố E, thị trấn T, huyện N, tỉnh Ninh Thuận) cá cược trận bóng đá Tây Ban Nha - Đức diễn ra lúc 23 giờ ngày 05/7/2024, với số tiền 200.000 đồng; kết quả H1 thua cược, số tiền đánh bạc của trận này được xác định là 2 . đồng. Hai bên chưa thanh toán tiền cho nhau.

- Ngày 06/7/2024, Q nhận tin nhắn của Huỳnh Thanh P (sinh năm 1978, trú: khu phố C, thị trấn T, huyện N, tỉnh Ninh Thuận) cá cược trận bóng đá Anh - T diễn ra lúc 23 giờ ngày 06/7/2024, với số tiền 3.500.000 đồng, kết quả: P thắng cược 630.000 đồng, số tiền đánh bạc của trận này được xác định là 4.130.000 đồng. Sau khi cấn trừ tiền ghi cá cược ban đầu chưa đưa, P đưa Q số tiền 2.870.000 đồng, P giữ lại 630.000 đồng tiền thắng cược.

Cũng trong ngày 06/7/2024, Huỳnh Thanh P cá cược trận bóng đá Hà Lan - T diễn ra lúc 02 giờ ngày 07/7/2024, với số tiền 2.5 . đồng; kết quả P thắng cược 850.000 đồng tiền tài xỉu nhưng thua 500.000 đồng tiền bắt tỉ số, số tiền đánh bạc của trận này được xác định là 3.35 . đồng. Sau khi cấn trừ tiền thắng thua, Q đưa cho P số tiền 350.000 đồng, P chưa thanh toán tiền ghi cá cược ban đầu cho Q.

Việc Đào Văn Q đánh bạc đã bị Công an thị trấn T, huyện N phát hiện lúc 17 giờ ngày 09/7/2024, tại quán C2 ở khu phố C, thị trấn T, huyện N, thu giữ 01 điện thoại di động OPPO A12 của Đào Văn Q có nội dung tin nhắn cá cược bóng đá và số tiền 300.000 đồng liên quan đến hành vi phạm tội.

Nhƣ vậy, trong 6 ngày 6, 7/6/2 24, ngày 2, 3, 5, 06/7/2024:

- Đào Văn Q đánh bạc 08 lần với t ng số tiền được xác định là 5.000.000 đồng + 1.000.000 đồng + 1.100.000 đồng + 1.900.000 đồng + 1.900.000 đồng + 200.000 đồng + 4.130.000 đồng + 3.350.000 đồng = 8.58 . đồng, nhưng chỉ có 01 lần đánh bạc ngày 16/6/2024, cá cược trận bóng đá Anh gặp S1, với số tiền đánh bạc là 5.000.000 đồng, đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự.

- Cao Văn S đánh bạc 02 lần với t ng số tiền được xác định là 5.000.000 đồng + 1.000.000 đồng = 6. . đồng. Trong đó có 01 lần đánh bạc ngày 16/6/2024, cá cược trận bóng đá Anh gặp S1, với số tiền đánh bạc là 5.000.000 đồng, đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự.

- Nguyễn Đình B đánh bạc 01 lần, với số tiền 1.100.000 đồng; Hoàng Quốc C1 đánh bạc 02 lần với số tiền đánh bạc lần lượt là 1.900.000 đồng và 1.900.000 đồng; Lê Thiết H1 đánh bạc 01 lần với số tiền 200.000 đồng; Huỳnh Thanh P đánh bạc 02 lần với số tiền đánh bạc lần lượt là 4.130.000 đồng và 3.350.000 đồng. Các lần đánh bạc của B, C1, H1 và P đều dưới 5.000.000 đồng và không thuộc các trường hợp khác để làm căn cứ khởi tố.

Về thu giữ, tạm giữ đồ vật; xử lý vật chứng:

- Thu giữ 01 điện thoại di động OPPO A12, màu xanh đen, số IMEI 1: 865073040633571, số IMEI 2: 86507034633563, màn hình bị nứt vỡ, đã qua sử dụng của Đào Văn Q là phương tiện phạm tội.

- Điện thoại di động của Cao Văn S và những người chơi khác sử dụng để nhắn tin cá cược đánh bạc với Q đều đã thất lạc, không thu giữ được.

- Tiền đánh bạc và hưởng lợi của các bị cáo và Huỳnh Thanh P (trận bóng đá Hà Lan - T diễn ra lúc 02 giờ ngày 07/7/2024) đều chưa giao nộp lại còn những khoản tiền liên quan khác đã nộp theo các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Cáo trạng số 02/CT-VKS-HS ngày 13-12-2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận truy tố các bị cáo Đào Văn Q, Cao Văn S về tội “Đánh bạc”, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Kiểm sát viên sau khi phân tích hành vi, nhân thân, mức độ phạm tội của các bị cáo, giữ nguyên Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Đào Văn Q phạm tội “Đánh bạc”, xử phạt bị cáo Q 09 – 12 tháng tù, cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách 18 – 24 tháng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Cao Văn S phạm tội “Đánh bạc”, xử phạt bị cáo S 06 – 09 tháng tù, cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách 12 – 18 tháng.

Hình phạt b sung: Phạt b sung mỗi bị cáo số tiền 10.000.000 đồng – 20.000.000 đồng.

Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46, 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động OPPO A12, màu xanh đen, số IMEI 1: 865073040633571, số IMEI 2: 86507034633563, màn hình bị nứt vỡ, đã qua sử dụng của Đào Văn Q là phương tiện phạm tội, hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận.

- Đối với số tiền đánh bạc và thu lợi bất chính, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên buộc:

+ Đào Văn Q nộp lại số tiền 6.47 . đồng, hiện đã bị thu giữ 300.000 đồng.

+ Cao Văn S nộp lại số tiền 5. . đồng.

+ Huỳnh Thanh P nộp lại số tiền 2.5 . đồng. để tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

- Đối với các khoản tiền đánh bạc, thu lợi bất chính và điện thoại di động của các con bạc đánh bạc trong 05 ngày 17/6/2024, ngày 02, 03, 05, 06/7/2024, hiện chưa thu giữ được nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N chuyển giao thông tin, tài liệu cho Công an thị trấn T, huyện N xem xét xử lý theo thủ tục hành chính là đúng quy định pháp luật. Sau khi nghe luận tội, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và đồng ý với tội danh Viện kiểm sát đã truy tố. Đồng thời xin Hội đồng xét xử sơ thẩm giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Xử lý về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng:

Tại phiên tòa, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt, chỉ riêng Huỳnh Thanh P có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Xét thấy tình tiết vụ án đã rõ, những sự vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử sơ thẩm vẫn tiến hành xét xử.

Xét hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định:

“Điều 321. Tội đánh bạc

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”

Cáo trạng số: 02/CT-VKSNS ngày 13-12-2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, các bị cáo “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thẩm đều “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Riêng bị cáo Q được Bộ trưởng Bộ C3 tặng kỷ niệm chương vì đã có nhiều đóng góp trong sự nghiệp bảo vệ an ninh T quốc. Do đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm thống nhất áp dụng cho bị cáo Q tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo biết rõ Nhà nước nghiêm cấm đánh bạc được thua bằng tiền hoặc hiện vật dưới bất cứ hình thức nào. Hành vi của các bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội, vi phạm pháp luật hình sự. Do đó, phải xử phạt các bị cáo hình phạt tương xứng để các bị cáo ý thức về hành vi vi phạm của mình và nhằm giáo dục, phòng ngừa chung trong cộng đồng.

Xét quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo là người có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú, quản lý rõ ràng, có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng Điều 36 của Bộ luật Hình sự về hình phạt cải tạo không giam giữ, giao các bị cáo về địa phương nơi cư trú để giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng giúp các bị cáo tự cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội. Tuy nhiên, bị cáo Q là người chủ ghi cá cược, số tiền đánh bạc và số lần đánh bạc nhiều hơn nên mức hình phạt sẽ cao hơn bị cáo S.

Bộ luật Hình sự quy định:

“Điều 36. Cải tạo không giam giữ

...

3. Trong thời gian chấp hành án, người bị kết án phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ và bị khấu trừ một phần thu nhập từ 05% đến 20% để sung quỹ nhà nước. Việc khấu trừ thu nhập được thực hiện hằng tháng. Trong trường hợp đặc biệt, Tòa án có thể cho miễn việc khấu trừ thu nhập, nhưng phải ghi rõ lý do trong bản án...”

Bị cáo Đào Văn Q hiện là nhân viên bảo vệ trụ sở cơ quan Huyện ủy N, tỉnh Ninh Thuận, là người có thu nhập n định, mức lương thực nhận 7.084.500 đồng hàng tháng. Do đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm xét thấy phải khấu trừ 20% thu nhập hàng tháng của bị cáo, tức số tiền 1.416.900 đồng để sung ngân sách nhà nước.

Bị cáo Cao Văn S làm thuê, thu nhập không n định, kinh tế khó khăn có xác nhận của địa phương nên Hội đồng xét xử sơ thẩm thống nhất miễn khấu trừ thu nhập hàng tháng đối với bị cáo S.

Khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.

Hội đồng xét xử sơ thẩm xét thấy:

Ngoài việc áp dụng hình phạt chính là cải tạo không giam giữ, bị cáo Q còn bị khấu trừ thu nhập hàng tháng là đã tương xứng so với hành vi nên không cần thiết tiếp tục áp dụng hình phạt b sung, bị cáo S tuy được miễn khấu trừ thu nhập hàng tháng nhưng cần thiết tiếp tục áp dụng hình phạt b sung để nâng cao tính răn đe là phù hợp.

- 01 điện thoại di động OPPO A12, màu xanh đen, số IMEI 1: 865073040633571, số IMEI 2: 86507034633563, màn hình bị nứt vỡ, đã qua sử dụng của Đào Văn Q hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận là phương tiện phạm tội, còn giá trị sử dụng nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

- Số tiền trực tiếp liên quan đến tội phạm buộc các bị cáo và người liên quan phải nộp lại sung vào ngân sách nhà nước như sau:

+ Bị cáo Đào Văn Q phải nộp lại số tiền 1.000.000 đồng + 1.100.000 đồng + 1.000.000 đồng + 2.870.000 đồng + 500.000 đồng = 6.470.000 đồng. Hiện bị cáo đã bị thu giữ 300.000 đồng. Tiếp tục tạm giữ số tiền này để đảm bảo thi hành án.

+ Bị cáo Cao Văn S phải nộp lại số tiền 5.000.000 đồng (do chưa thanh toán tiền cá cược trận A - S2 diễn ra lúc 02 giờ ngày 17/6/2024).

+ Ông Huỳnh Thanh P chưa thanh toán tiền 2.500.000 đồng cá cược trận bóng đá Hà Lan - T ngày 06/7/2024 cho Q nên phải nộp lại số tiền 2.500.000 đồng.

Còn lại, các khoản tiền đánh bạc, thu lợi bất chính khác của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án đã xử lý trong các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính nên không xem xét đến.

Những người khác tham gia đánh bạc trong vụ án còn có Nguyễn Đình B, Hoàng Quốc C1, Lê Thiết H1, Huỳnh Thanh P nhưng hành vi của những người này chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên đã bị xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định pháp luật. Đồng thời số tiền những người này đánh bạc và hưởng lợi cũng đã được xử lý trong cùng Quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Do nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính là “Một hành vi vi phạm hành chính chỉ bị xử phạt một lần”. Do đó, Hội đồng xét xử sơ thẩm không xem xét đến.

- Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về hình phạt chính:

* Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đ i b sung năm 2017):

- Tuyên bố: Bị cáo Đào Văn Q phạm tội “Đánh bạc”.

- Xử phạt bị cáo Đào Văn Q 2 (Mƣời hai) tháng cải tạo không giam giữ. Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện N, tỉnh Ninh Thuận nhận được quyết định thi hành án

- Khấu trừ thu nhập của bị cáo Đào Văn Q trong thời hạn 12 tháng, mỗi tháng là .4 6.9 đồng (Một triệu bốn trăm mười sáu nghìn chín trăm đồng) để sung vào ngân sách nhà nước.

* Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đ i b sung năm 2017):

- Tuyên bố: Bị cáo Cao Văn S phạm tội “Đánh bạc”.

- Xử phạt bị cáo Cao Văn S 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ. Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện N, tỉnh Ninh Thuận nhận được quyết định thi hành án

- Miễn khấu trừ thu nhập hàng tháng đối với bị cáo Cao Văn S.

Giao các bị cáo Đào Văn Q, Cao Văn S cho Ủy ban nhân dân thị trấn T, huyện N, tỉnh Ninh Thuận nơi các bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân thị trấn T trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo.

2. Về hình phạt bổ sung:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đ i b sung năm 2017):

- Phạt b sung bị cáo Cao Văn S số tiền . . đồng (Mười triệu đồng).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sựthì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

3. Về biện pháp tƣ pháp:

Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động OPPO A12, màu xanh đen, số IMEI 1: 865073040633571, số IMEI 2: 86507034633563, màn hình bị nứt vỡ, đã qua sử dụng của Đào Văn Q sử dụng làm phương tiện phạm tội, hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ninh Sơn, tỉnh Ninh Thuận.

(Chi tiết theo Biên bản giao nhận vật chứng vào lúc 08 giờ 45 phút ngày 07 tháng 01 năm 2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ninh Sơn).

- Buộc bị cáo Đào Văn Q nộp lại số tiền 6.47 . đồng (Sáu triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng) để sung vào ngân sách nhà nước. Tiếp tục tạm giữ số tiền 3 . đồng (Ba trăm nghìn đồng) Đào Văn Q bị thu giữ để đảm bảo thi hành án.

(Chi tiết theo Ủy nhiệm chi số 89 lập ngày 26/12/2024 của Công an huyện N cho đơn vị nhận tiền là Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ninh Sơn)

- Buộc bị cáo Cao Văn S nộp lại số tiền 5. . đồng (Năm triệu đồng) để sung vào ngân sách nhà nước.

- Buộc ông Huỳnh Thanh P nộp lại số tiền 2.5 . đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng) để sung vào ngân sách nhà nước.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

- Buộc mỗi bị cáo Đào Văn Q, Cao Văn S phải chịu 2 . đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo và thời hạn kháng cáo:

Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự:

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt các bị cáo quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (21-01-2025).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.