Bản án 04/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng N1 cho anh Mai Xuân T1 vay với mục đích để phục vụ hoạt động kinh doanh và nhu cầu đời sống. Hội đồng xét xử xác định đây là quan hệ tranh chấp dân sự mà cụ thể là tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn anh Mai Xuân T1 cư trú tại thôn D, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng anh Mai Xuân Thanh vắng M không có lý do. Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Phạm Hữu T vắng mặt có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông T, anh T.

[3] Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án cho anh MaiXuân T cũng như triệu tập đến Tòa để giải quyết vụ án. Tuy nhiên anh T3 có mặt cũng không cung cấp văn bản ý kiến của mình về nội dung vụ án. Dođó, Hội đồng xét xử chỉ căn cứ vào lời khai của Ngân hàng cũng như các tài liệuchứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án. Mặc dù không có sự thừa nhận của anhThanh nhưng thông qua Hợp đồng tín dụng có chữ ký của anh T và việc thanhtoán lãi vay thì chứng tỏ anh T có vay tiền tại Ngân hàng N1, chi nhánh huyện T, tỉnh Bình Định.

[4] Xét yêu cầu trả nợ của Ngân hàng, Hội đồng xét xử nhận định: Căn cứ vàoHợp đồng tín dụng số 4302-LAV-202102993 ngày 07/12/2021, báo cáo đề xuấtkiêm giấy nhận nợ và phương án sử dụng vốn giữa bên cho vay Ngân hàng N3, chi nhánh huyện T, tỉnh BìnhĐịnh với bên vay anh Mai Xuân T1 thể hiện anh T1 vay ngân hàng số tiền100.000.000 đồng, mục đích để phục vụ hoạt động kinh doanh và nhu cầu đời sống,thời hạn vay 36 tháng, thỏa thuận trả nợ gốc 03 kỳ và lãi 03 tháng 01 lần, lãi suấtkhởi điểm 9,785%/năm. Trong quá trình vay, anh T1 đã thanh toán lãi vay chongân hàng đến hết ngày 06/10/2023 với số tiền 17.406.625 đồng. Đã đến thời giantất toán khoản vay nhưng anh T1 chưa thanh toán và khoản vay đã chuyển sangnợ quá hạn từ ngày 08/12/2023. Anh T1 còn nợ Ngân hàng số tiền 119.899.976đồng. Trong đó, nợ gốc 100.000.000 đồng, nợ lãi 19.899.976 đồng. Do anh T4 phạm nghĩa vụ trả nợ nên căn cứ theo quy định tại các Điều 463, 466 của Bộ luậtdân sự năm 2015, Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng, Hội đồng xét xử nhận địnhcần chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng N1 ViệtNam, buộc anh T1 phải trả cho Ngân hàng toàn bộ số tiền nợ gốc, lãi nêu trên.

[5] Xét yêu cầu Tòa án xử lý tài sản để thu hồi nợ vay trong trường hợp anhThanh không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng trên, Hội đồng xétxử nhận định: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sảnkhác gắn liền với đất số CR 818791 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B ngày 22/8/2019 cho ông Đinh Văn T2, bà Nguyễn Thị L mà Ngân hàng đanggiữ không phải là tài sản. Ngân hàng và anh T1 cũng không ký hợp đông thểchấp tài sản là quyền sử dụng đất nêu trên để đảm bảo cho khoản vay nên khoản vaytrên là khoản vay không có bảo đảm. Tuy nhiên, đây là gao dịch tín chấp và anhThanh không có yêu cầu trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên Hội đồngxét xử không xem xét về việc giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của N. Trường hợp anh T1 có yêu cầu sẽ được giải quyết bằng vụ án khác.

[6] Về án phí: Áp dụng Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 Nghị quyếtsố: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốchội quy dịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phíTòa án, anh Mai Xuân T1 phải chịu là 119.899.976 đồng x 5% = 5.995.000 đồngán phí dân sự sơ thẩm. Vì toàn bộ yêu cầu của Ngân hàng N1 và phát triểnnông thôn Việt Nam được chấp nhận nên Ngân hàng không phải chịu án phí.