Bản án 04/2024/HNGĐST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng:

[1.2] Quá trình giải quyết vụ án, anh Bùi Văn H3 có mặt tại địa phương. Toà án đã tiến hành xác minh địa chỉ thường trú, niêm yết văn bản tố tụng đúng quy định của pháp luật. Anh Bùi Văn H8 tiếp nhận được nội dung Thông báo thụ lý vụ án, phản hồi ý kiến qua thân nhân nhưng không hợp tác làm việc cũng như không gửi văn bản trình bày ý kiến. Theo Giải đáp một số vướng mắc trong xét xử của Toà án nhân dân tối cao số 02/TANDTC-PC ngày 02 tháng 8 năm 2021 tại khoản 9 Mục IV thì anh Bùi Văn H10 xác định là cố tình giấu địa chỉ. Căn cứ quy định tại điểm a, điểm b khoản 2 Điều 6 của Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP, Toà án tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung.

[1.3] Anh Bùi Văn H8 được tống đạt Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa, Thông báo mở lại phiên toà hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do; phiên tòa được mở lần hai. Căn cứ quy định tại Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án tiến hành xét xử vắng mặt anh Bùi Văn H11 quy định của pháp luật.

[1.4] Tòa án yêu cầu đương sự giao nộp tài liệu, chứng cứ, xác minh địa chỉ thường trú của đương sự và mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ là tuân thủ quy định tại Điều 95, 96, 98, 208 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[1.5] Anh Bùi Văn H8 được triệu tập hợp lệ nhưng không đến Toà án làm việc cũng như không tham gia phiên hoà giải. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án đã ban hành Thông báo số 07/2024/TB-TA, ngày 06/3/2024 về việc vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hoà giải được. [2] Nội dung:

[2.1] Về quan hệ hôn nhân:

[2.1.1] Chị Hồ Thị P2 anh Bùi Văn H1 hôn nhân tự nguyện, tuân thủ các điều kiện kết hôn và thực hiện thủ tục đăng ký kết hôn ngày 11/01/2008, tại Ủy ban nhân dân xã H14, huyện L, tỉnh Hà Tĩnh. Căn cứ quy định về điều kiện kết hôn tại Điều 8, 9 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 thì hôn nhân của chị Hồ Thị P2 anh Bùi Văn H12 hợp pháp. [2.1.2] Theo trình bày của chị Hồ Thị P1, mâu thuẫn phát sinh trong quá trình vợ chồng sống chung và trở nên trầm trọng từ năm 2023. Hai bên thường xuyên xảy ra cự cãi do không tin tưởng, bất đồng quan điểm, lối sống Anh H8 bỏ đi nơi khác sinh sống, không quan tâm đến vợ con. Chị P khẳng định mâu thuẫn đã đến mức trầm trọng, không muốn tiếp tục duy trì quan hệ hôn nhân nên yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn. [2.1.3] Pháp luật về Hôn nhân và gia đình Việt Nam có chính sách và biện pháp bảo hộ hôn nhân và gia đình, tạo điều kiện để nam, nữ xác lập hôn nhân tự nguyện, vợ chồng bình đẳng; xây dựng gia đình ấm no, tiến bộ… nhưng hôn nhân của chị Hồ Thị P2 anh Bùi Văn H1 không còn hướng tới xây dựng gia đình hạnh phúc. [2.1.4] Tại điểm a.1, a.3 khoản a Điều 8 Nghị quyết số 02/2000/NQ-HĐTP ngày 23/12/2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng một số quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình quy định: “Căn cứ cho ly hôn: …Được coi là tình trạng của vợ chồng trầm trọng khi: Vợ, chồng không thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau như người nào chỉ biết bổn phận người đó, bỏ mặc người vợ hoặc người chồng muốn sống ra sao thì sống…”, “a.3. Mục đích của hôn nhân không đạt được là không có tình nghĩa vợ chồng; không bình đẳng về nghĩa vụ và quyền giữa vợ, chồng”.

[2.1.5] Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định “Vợ, chồng hoặc cả hai có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn” (khoản 1 Điều 51); “Ly hôn theo yêu cầu của một bên: Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được” (khoản 1 Điều 56).

[2.1.6] Xét thấy, hiện nay, tình cảm vợ chồng giữa chị Hồ Thị P2 anh Bùi Văn H1 không còn. Vợ chồng không yêu thương, quan tâm đến nhau, mâu thuẫn trầm trọng, không có khả năng đoàn tụ. Do đó, chấp nhận yêu cầu của chị Hồ Thị P1 như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở. Căn cứ quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, xử cho chị Hồ Thị P2 anh Bùi Văn H13 hôn là đúng quy định của pháp luật.

[2.2] Về quan hệ con chung: Chị Hồ Thị P2 anh Bùi Văn H1 02 con chung là Bùi V H1sinh ngày: 22/10/2008 và Bùi Hồ Quỳnh A, sinh ngày: 28/10/2014. Chị Hồ Thị P6 cầu Toà án giao quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng các con cho chị. Quá trình giải quyết vụ án, anh H3 trình bày ý kiến về việc nuôi con. Xét thấy, từ nhỏ đến nay, các con chung được chị P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Con chung phát triển tốt về thể chất và tinh thần. Mặt khác, anh Bùi Văn H2 thời gian dài đi chấp hành án phạt tù từ năm 2008 đến năm 2010 về tội “Cố ý gây thương tích” và năm 2014 đến năm 2022 về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”; hiện nay anh Bùi Văn H3 có mặt tại địa phương. Mặc dù anh H8 tiếp nhận được thông tin về nội dung chị P4 kiện nhưng không hợp tác làm việc cũng không trình bày ý kiến là tự từ bỏ quyền, lợi ích cũng như nghĩa vụ của đương sự trong vụ án. Để đảm bảo sự ổn định về tâm sinh lý, môi trường sống cho các con, Hội đồng xét xử thấy rằng cần giao con chung cho chị Hồ Thị P1 tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng đến khi con chung đủ 18 tuổi là phù hợp, đúng pháp luật.

[2.3] Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Chị Hồ Thị P1 không yêu cầu nên miễn xét.

[2.4] Về tài sản chung, nợ chung: Chị Hồ Thị P1 không yêu cầu Tòa án giải quyết nên miễn xét.

[3] Về án phí: Chị Hồ Thị P1 phải chịu án phí Hôn nhân và Gia đình theo quy định.

[4] Về quyền kháng cáo: Đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định.