Bản án 04/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 30/6/2022, Công an xã T Y, huyện U M T, tỉnh Kiên Giang, nhận được tố giác của người dân qua điện thoại về việc tại nhà bà Hứa Thị Cẩm T ở ấp Cạn Vàm A, xã T Y, huyện U Minh Thương, tỉnh Kiên Giang, có một nhóm người đang đánh bạc thắng thua bằng tiền. Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, Công an xã T Y kiểm tra phát hiện bắt quả tang tại tại nhà bà Hứa Thị Cẩm T các đối tượng gồm Hứa Thị Cẩm T, Lâm Văn H, Đào Văn C, Lê Văn Th, Lê Minh Q, Trần Văn V, Phan Vũ Ph, Lê Văn G, Lê Thị Mỹ Ch, Trần Minh Kh đánh bạc dưới hình thức chơi bài binh xập xám 13 lá thắng thua bằng tiền, thu giữ tại chiếu bạc gồm:

- Tiền Việt Nam 1.500.000 đồng.

- 52 lá bài tây đã qua sử dụng.

- 09 bộ bài tây chưa qua sử dụng.

- 02 chiếc chiếu bằng lát đã qua sử dụng.

Qua kiểm tra trên người các đối tượng khi bắt quả tang tạm giữ số tiền gồm:

- Tạm giữ của Lâm Văn H số tiền 7.930.000 đồng.

- Tạm giữ của Phan Vũ Ph số tiền 760.000 đồng.

- Tạm giữ của Lê Văn Th số tiền 9.350.000 đồng.

- Tạm giữ của Đào Văn C số tiền 5.500.000 đồng.

- Tạm giữ của Lê Văn G số tiền 2.720.000 đồng.

- Tạm giữ của Trần Văn V số tiền 20.000 đồng.

- Tạm giữ của Lê Minh Q số tiền 1.700.000 đồng.

Ngoài ra, còn tạm giữ của bà Nguyễn Thị Hạnh số tiền 2.000.000 đồng và ông Danh Mười số tiền 500.000 đồng.

Qua điều tra xác định, do quen biết nhau từ trước nên vào khoảng 20 giờ ngày 30/6/2022, Hứa Thị Cẩm T gọi điện thoại cho Lê Thị Mỹ Ch, Phan Vũ Ph, Đào Văn C đến nhà của T để đánh bài ăn tiền, Lê Thị Mỹ Ch, Phan Vũ Ph, Đào Văn C đồng ý. Sau đó, Chi, Phương, C chở thêm Lê Văn Th đi đến nhà Hứa Thị Cẩm T để đánh bạc. Do biết nhà T có tổ chức đánh bạc nên Lâm Văn H, Lê Văn G, Trần Văn V, Lê Minh Q cũng đi đến nhà T để tham gia đánh bạc. Sau đó, mọi người đi vào nhà T rồi T cho đóng tất cả các cửa lại. Lúc này, bà Nguyễn Thị Hạnh và ông Danh Mười cũng đến nhà T chơi. Sau đó, T cung cấp bài cho người chơi đánh bạc và quy định mỗi bộ bài T lấy tiền xâu là 10.000 đồng. Tất cả chia ra làm 02 chiếu bạc để chơi bài binh xập xám 13 lá thắng thua bằng tiền.

- Chiếu bạc thứ nhất gồm: Lê Minh Q, Trần Văn V, Phan Vũ Ph, Lê Văn G, Lê Thị Mỹ Ch và Trần Minh Kh, ngồi chơi bài binh xập xám 13 lá thắng thua bằng tiền. Chiếu bạc có 04 tụ, gồm: Lê Văn G và Trần Văn V 01 tụ, Phan Vũ Ph 01 tụ, Lê Minh Q 01 tụ và Trần Minh Kh 01 tụ. Mỗi ván bài thắng thua nhau là 500.000 đồng, tụ ngồi đối diện với nhau thì không thắng thua với nhau. Phương dùng số tiền 760.000 đồng tham gia đánh bạc, Hận dùng số tiền 850.000 đồng tham gia đánh bạc, Tân dùng số tiền 500.000 đồng tham gia đánh bạc, Tâm dùng số tiền 350.000 đồng tham gia đánh bạc. Đánh bạc được khoảng 07 ván bài thì kết quả Tân thua số tiền 500.000 đồng, Hận thua số tiền 850.000 đồng, Tâm thua số tiền 350.000 đồng, Phương không thắng, không thua. Khi sòng bạc diễn ra, Lê Thị Mỹ Ch ngồi bên ngoài bắt tụ của Tâm và Hận, cá cược với Trần Minh Kh bài nào có nhiều lá A (Ách) thì thắng, mỗi ván cá cược là 100.000 đồng. Kết quả, Lê Thị Mỹ Ch thua Trần Minh Kh số tiền 400.000 đồng. Trần Minh Kh tham gia đánh bạc thắng được số tiền là 2.100.000 đồng. Hứa Thị Cẩm T lấy tiền xâu được số tiền 100.000 đồng.

- Chiếu bạc thứ hai gồm: Lâm Văn H, Đào Văn C và Lê Văn Th đánh bạc, dưới hình thức chơi bài binh xập xám 13 lá thắng thua bằng tiền, mỗi người 01 tụ, mỗi ván bài thắng thua nhau từ 250.000 đồng đến 500.000 đồng. Khi tham gia chơi, H dùng số tiền 1.000.000 đồng tham gia đánh bạc, C dùng số tiền 300.000 đồng tham gia đánh bạc, Thương dùng số tiền 500.000 đồng tham gia đánh bạc. Khi chơi được 04 ván bài, Đào Văn C thua số tiền 300.000 đồng, Lâm Văn H thắng số tiền 300.000 đồng, Lê Văn Th không thắng, không thua. Hứa Thị Cẩm T lấy tiền xâu được số tiền là 40.000 đồng. Do không đủ tụ tham gia nên H, C và Thương nghỉ chơi. Sau đó, H lên nằm võng xem điện thoại, còn Lê Văn Th và Đào Văn C qua chiếu bạc thứ nhất xem đánh bạc.

Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an xã T Y đến bắt quả tang.

Riêng Nguyễn Thị Hạnh và Danh Mười có mặt tại nhà của T nhưng không tham gia đánh bạc.

Qua kết quả tra cứu tiền án, tiền sự, Lâm Văn H và Đào Văn C có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính, cụ thể: Ngày 05/02/2021 Lâm Văn H bị Công an huyện U M T, tỉnh Kiên Giang, ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc”, với số tiền 1.500.000 đồng. Ngày 10/8/2021, Đào Văn C bị Công an huyện U M T, tỉnh Kiên Giang, ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc”, với số tiền 1.500.000 đồng.

Vật chứng thu giữ:

Vật chứng thu giữ khi bắt quả tang gồm:

- Tiền Việt Nam 1.500.000 đồng;

- 52 lá bài tây đã qua sử dụng;

- 09 bộ bài tây chưa qua sử dụng;

- 02 chiếc chiếu bằng lát đã qua sử dụng.

- Tạm giữ của Lâm Văn H số tiền 7.930.000 đồng.

- Tạm giữ của Phan Vũ Ph số tiền 760.000 đồng.

- Tạm giữ của Lê Văn Th số tiền 9.350.000 đồng.

- Tạm giữ của Đào Văn C số tiền 5.500.000 đồng.

- Tạm giữ của Lê Văn G số tiền 2.720.000 đồng.

- Tạm giữ của Trần Văn V số tiền 20.000 đồng.

- Tạm giữ của Lê Minh Q số tiền 1.700.000 đồng.

- Tạm giữ của Nguyễn Thị Hạnh số tiền 2.000.000 đồng.

- Tạm giữ của Danh Mười số tiền 500.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 46/CT-VKSUMT ngày 18/11/2022 Viện kiểm sát nhân dân huyện U M T, tỉnh Kiên Giang đã truy tố các bị cáo Lâm Văn H và Đào Văn C về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Lâm Văn H và Đào Văn C phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Lâm Văn H từ 6 - 9 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017

Hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Đào Văn C từ 06 đến 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, không có thu nhập.

Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước vật chứng: số tiền dùng vào việc đánh bạc 1.500.000 đồng đã thu giữ tại chiếu bạc và số tiền 1.300.000 đồng dùng vào việc đánh bạc đã thu giữ trên người của Lâm Văn H khi bắt quả tang.

Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm: 52 lá bài tây đã qua sử dụng, 09 bộ bài tây chưa qua sử dụng, 02 chiếc chiếu bằng lát đã qua sử dụng.

Đối với số tiền thu giữ trên người khi bắt quả tang, trong đó, ngoại trừ số tiền 1.300.000 đồng của Lâm Văn H dùng vào việc đánh bạc đang tạm nộp vào Kho bạc Nhà nước, Phan Vũ Ph dùng số tiền 760.000 đồng vào việc đánh bạc nên bị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 79 ngày 05/9/2022 của Công an huyện U M T, Lê Văn Th dùng số tiền 500.000 đồng vào việc đánh bạc nên bị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 78 ngày 05/9/2022 của Công an huyện U M T, số tiền còn lại do không liên quan đến vụ án nên ngày 06/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã xử lý bằng hình trả lại cho chủ sở hữu, cụ thể trả lại cho: Lâm Văn H số tiền 6.630.000 đồng, Lê Văn Th số tiền 8.850.000 đồng, Đào Văn C số tiền 5.500.000 đồng, Lê Văn G số tiền 2.720.000 đồng, Trần Văn V số tiền 20.000 đồng, Lê Minh Q số tiền 1.700.000 đồng, Nguyễn Thị Hạnh số tiền 2.000.000 đồng và Danh Mười số tiền 500.000 đồng.

Tại phiên tòa:

Luật sư Trần Minh Hùng thực hiện Trợ giúp pháp lý trình bày ý kiến bào chữa cho bị cáo Đào Văn C thống nhất quan điểm đại diện viện kiểm sát về tội danh, các tình tình giảm nhẹ và mức hình phạt đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự bị cáo tự thú và hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo thuộc diện cận hộ nghèo, bị cáo lao động chính trong gia đình, xử phạt bị cáo theo mức đề nghị của đại diện Viên kiểm sát cho bị cáo C được hưởng án treo.

Bị cáo H và C thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện U M T đã truy tố.

Bị cáo H ý kiến bị cáo phạm tội lần đầu xin được hình phạt cảnh cáo.

Bị cáo C không có ý kiến tranh luận.

Tại phần nói lời sau cùng, bị cáo trình bày: Bị cáo H xin được hưởng án treo. Bị cáo C không có ý kiến.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện U M T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện U M T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, nội dung bản Cáo trạng và các chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 1.800.000 đồng, bản thân hai bị cáo có tiền sự về hành vi đánh bạc chưa được xóa. Từ những chứng cứ nêu trên có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Lâm Văn H và Đào Văn C phạm tội Đánh bạc được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đánh bài thắng thua bằng tiền trái phép là hình thức phạm tội đánh bạc, là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng vì muốn có tiền tiêu xài không phải lao động nặng nhọc các bị cáo trực tiếp tham gia đánh bài binh xập xám (13 lá) thắng thua bằng tiền. Ngoài ra bản thân hai bị cáo có tiền sự đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc chưa được xóa mà tiếp tục có hành vi đánh bạc.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự nếp sống văn minh của xã hội, gây khó khăn cho công tác quản lý Nhà nước về trật tự trị an và dư luận xấu trong nhân dân.

Do đó cần phải xử các bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra để có đủ thời gian cải tạo, giáo dục cho bị cáo trở thành người tốt, sống có ích cho xã hội, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật và phòng ngừa chung trong xã hội.

Đối với hành vi tổ chức đánh bạc của Hứa Thị Cẩm T và hành vi đánh bạc của Lê Văn Th, Lê Minh Q, Trần Văn V, Phan Vũ Ph, Lê Văn G, Lê Thị Mỹ Ch, Trần Minh Kh, do chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển Công an huyện U M T, tỉnh Kiên Giang, xử phạt vi phạm hành chính.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Lâm Văn H và Đào Văn C không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo mới phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Riêng đối với bị cáo Đào Văn C gia đình thuộc diện hộ cận nghèo theo Giấy chứng nhận hộ nghèo, hộ cận nghèo số 252 ngày 30/5/2022. Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với các bị cáo và áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Đào Văn C.

Xét ý kiến của Luật sư thực trợ giúp pháp lý bào chữa cho bị cáo Đào Văn C thống nhất quan điểm của VKS, đề nghị HĐXX áp dụng thêm tình tiết tự thú và Hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn thuộc diện hộ nghèo, bị cáo lao động chính gia đình. Hội đồng xét xử chấp nhận áp dụng tình tiết giảm nhẹ là lao động chính gia đình và hoàn cảnh gia đình khó khăn thuộc diện hộ cận nghèo quy định ở khoản 2 Điều 51 BLHS. Không đồng ý áp dụng tình tiết tự thú, do bị cáo bị bắt quả tang, chứ không phải tự thú.

Các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử ghi nhận và xem xét khi nghị án.

- Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử:

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền dùng vào việc đánh bạc 1.500.000 đồng đã thu giữ tại chiếu bạc và số tiền 1.300.000 đồng dùng vào việc đánh bạc đã thu giữ trên người của Lâm Văn H khi bắt quả tang.

Tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm: 52 lá bài tây đã qua sử dụng, 09 bộ bài tây chưa qua sử dụng, 02 chiếc chiếu bằng lát đã qua sử dụng.

Đối với số tiền thu giữ trên người những người tham gia đánh bạc khi bắt quả tang: Phan Vũ Ph dùng số tiền 760.000 đồng vào việc đánh bạc nên bị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 79 ngày 05/9/2022 của Công an huyện U M T;

Lê Văn Th dùng số tiền 500.000 đồng vào việc đánh bạc nên bị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 78 ngày 05/9/2022 của Công an huyện U M T,

Số tiền còn lại do không liên quan đến vụ án nên ngày 06/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã xử lý bằng hình trả lại cho chủ sở hữu, cụ thể trả lại cho: Lâm Văn H số tiền 6.630.000 đồng, Lê Văn Th số tiền 8.850.000 đồng, Đào Văn C số tiền 5.500.000 đồng, Lê Văn G số tiền 2.720.000 đồng, Trần Văn V số tiền 20.000 đồng, Lê Minh Q số tiền 1.700.000 đồng, Nguyễn Thị Hạnh số tiền 2.000.000 đồng và Danh Mười số tiền 500.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Lâm Văn H và Đào Văn C phạm tội “Đánh bạc”.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 36 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Lâm Văn H 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn được tính kể từ ngày UBND xã T Y A, huyện U M T, tỉnh Kiên Giang nhận bản sao Bản án và quyết định thi hành án.

Giao bị cáo Lâm Văn H cho UBND xã T Y A, huyện U M T, tỉnh Kiên Giang và gia đình giám sát, giáo dục.

Khấu trừ thu nhập bị cáo Lâm Văn H mỗi tháng 200.000 đồng trong thời gian chấp hành án cải tạo không giam giữ.

+ Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 36 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Đào Văn C 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn được tính kể từ ngày UBND xã Đông Yên, huyện A B, tỉnh Kiên Giang nhận bản sao Bản án và quyết định thi hành án.

Giao bị cáo Đào Văn C cho UBND xã Đông Yên, huyện A B, tỉnh Kiên Giang và gia đình giám sát, giáo dục.

Khấu trừ thu nhập bị cáo Đào Văn C mỗi tháng 200.000 đồng trong thời gian chấp hành án cải tạo không giam giữ.

Đồng thời bị cáo Lâm Văn H và Đào Văn C phải có nghĩa vụ thông báo cho chính quyền địa phương biết nếu có sự thay đổi về nơi cư trú theo quy định tại khoản 2 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 do các bị cáo khó khăn về kinh tế.

3. Về biện pháp tư pháp:

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử:

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền dùng vào việc đánh bạc 1.500.000 đồng đã thu giữ tại chiếu bạc và số tiền 1.300.000 đồng dùng vào việc đánh bạc đã thu giữ trên người của Lâm Văn H khi bắt quả tang.

Tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm: 52 lá bài tây đã qua sử dụng, 09 bộ bài tây chưa qua sử dụng, 02 chiếc chiếu bằng lát đã qua sử dụng.

Theo Quyết định chuyển giao vật chứng số 33/QĐ-VKSUMT ngày 18/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện U M T, tỉnh Kiên Giang

Đối với số tiền thu giữ trên người những người tham gia đánh bạc khi bắt quả tang: Phan Vũ Ph dùng số tiền 760.000 đồng vào việc đánh bạc nên bị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 79 ngày 05/9/2022 của Công an huyện U M T;

Lê Văn Th dùng số tiền 500.000 đồng vào việc đánh bạc nên bị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 78 ngày 05/9/2022 của Công an huyện U M T,

Số tiền còn lại do không liên quan đến vụ án nên ngày 06/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã xử lý bằng hình trả lại cho chủ sở hữu, cụ thể trả lại cho: Lâm Văn H số tiền 6.630.000 đồng, Lê Văn Th số tiền 8.850.000 đồng, Đào Văn C số tiền 5.500.000 đồng, Lê Văn G số tiền 2.720.000 đồng, Trần Văn V số tiền 20.000 đồng, Lê Minh Q số tiền 1.700.000 đồng, Nguyễn Thị Hạnh số tiền 2.000.000 đồng và Danh Mười số tiền 500.000 đồng.

4. Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; các Điều 6, 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Bị cáo Lâm Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng. Bị cáo Đào Văn C không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự giá ngạch do bị cáo thuộc diện hộ nghèo, theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7,7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.

TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM