Bản án 04/2023/HS-ST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội Dng vụ án và căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, Q định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Pác Nặm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Pác Nặm, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm Q, trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, Q định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, Q định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người có Q lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có cơ sở kết luận:

Do bản thân nghiện chất ma túy và cùng ở trọ với nhau tại nhà của ông Hoàng Văn Q tại Thôn Đ, xã B, huyện P, tỉnh B, nên Ma Văn D đã chủ động bàn bạc và thống nhất với Hoàng Lường Kh và Dương Văn Q để cùng đi mua ma túy heroine về sử dụng và bán lại kiếm lời. Trong khoảng thời gian từ ngày 23/3/2022 đến ngày 25/3/2022, D đã hai lần đưa tiền cho Kh và Q đi mua ma túy về sử dụng và bán cho những người nghiện chất ma túy trên địa bàn huyện Pác Nặm, cụ thể Ma Văn D đã bán chất ma túy heroine cho Hoàng Văn S một gói được 100.000 đồng, bán cho Nguyễn Văn Th một gói được 100.000 đồng, bán cho Hoàng Văn Q hai gói được 200.000 đồng, bán cho Nông Văn G một gói được 200.000 đồng; Hoàng Lường Kh bán cho Nông Văn G một gói trị giá 100.000 đồng; Dương Văn Q bán cho Nông Văn G một gói được 160.000 đồng, ngày 25/3/2022 thì bị phát hiện, khám xét và thu giữ 0,88 gam chất ma túy loại heroine.

Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Điều 251 Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm

……………………………………………………………………

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm

……………………………………………………………………

b) Phạm tội 02 lần trở lên

……………………………………………………………………

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Ma túy là chất gây nghiện, hủy hoại sức khỏe con người và là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác và ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc Q quản lý, kiểm soát của Nhà nước đối với chất ma túy, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Khi thực hiện hành vi các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự , mặc dù nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật cấm nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện việc phạm tội.

[3].Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Đối với bị cáo Ma Văn D: Bị cáo không có tiền án, tiền sự trong quá trình giải Q vụ án và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, trong quá trình điều tra bị cáo đã tự khai ra hành vi bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Văn Th, bọ cáo có ông nội là ông Ma Văn Th được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến nên bị cáo được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Đối với bị cáo Hoàng Lường Kh: Bị cáo không có tiền án, tiền sự. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu do đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn xử phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, 48 tháng thử thách về tội cố ý gây thương tích tại Bản án số 32/2014/HSPT ngày 18/9/2014. Trong quá trình giải Q vụ án và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

Đối với bị cáo Dương Văn Q: Bị cáo không có tiền sự, nhưng có một tiền án, ngày 10/02/20xx bị Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, TP Hà Nội xử phạt 18 tháng tù, tại bản án số 05/20xx/HSST. Về nhân thân thì bị cáo cũng đã từng bị Công an huyện Pác Nặm, tỉnh Bắc Kạn xử phạt 2.500.000đ về hành vi gây rối trật tự công cộng tại Q định số 17/QĐ-XPHC ngày 24/01/20xx. Trong quá trình giải Q vụ án và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo phải chịu một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Đánh giá vai trò của các bị cáo thấy, bị cáo Ma Văn D là người khởi xướng việc đi mua chất ma túy về sử dụng và bán kiếm lời, đồng thời đưa tiền cho bị cáo Hoàng Lường Kh, Dương Văn Q đi mua chất ma túy, tuy nhiên giữa ba bị cáo không có sự phân công trong việc thực hiện hành vi, do vậy xác định đây chỉ là đồng phạm giản đơn, bị cáo Ma Văn D là người khởi xướng và cung cấp tiền để mua chất ma túy về sử dụng và bán kiếm lời nên bị cáo D phải chịu hình phạt nặng hơn bị cáo Hoàng Lường Kh và bị cáo Dương Văn Q, khi định hình phạt cần xem xét vai trò của từng bị cáo để áp dụng hình phạt tương xứng.

Căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân các bị cáo, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo, các quy định của pháp luật. HĐXX xét thấy, cần phải áp dụng hình phạt tù, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật và đảm bảo tính giáo dục, phòng ngừa chung.

Về hình phạt bổ sung: Căn cứ và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, kết quả điều tra, xác minh cho thấy các bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo là phù hợp.

Vật chứng của vụ án gồm:

Một điện thoại di động loại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Iphone đã qua sử dụng là của Hoàng Văn L, sinh năm 19xx, trú tại thôn L, xã C, huyện Pác Nặm bị thu giữ khi khám xét, không liên quan hành vi phạm tội của các bị cáo do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Pác Nặm đã trả lại chiếc điện thoại cho Hoàng Văn L là có cơ sở.

Một xe mô tô biển kiểm soát 97B1-591.xxmà các bị cáo đã sử dụng vào việc đi mua ma túy là của ông Ma Văn G, sinh năm 19xx, trú tại thôn N, xã G, huyện P. Việc các bị cáo sử dụng chiếc xe vào việc mua bán ma túy thì ông G không được biết do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Pác Nặm đã trả lại chiếc xe cho ông Ma Văn G là có cơ sở.

Một xe mô tô biển kiểm soát 97F8-01xx mà Nông Văn G đã sử dụng vào việc đi mua ma túy với các bị cáo là của ông Hoàng Văn S, sinh năm 19xx, trú tại thôn Cốc Lào, xã Giáo Hiệu, huyện Pác Nặm. Việc Nông Văn G sử dụng chiếc xe vào việc đi mua ma túy thì ông Sư không được biết. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Pác Nặm đã trả chiếc xe cho ông Hoàng Văn S là có cơ sở.

Một phong bì ký hiệu G4 bên trong chứa giấy gói, vỏ phong bì cũ không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Một phong bì ký hiệu K10 bên trong chứa giấy gói, vỏ phong bì cũ không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Một phong bì ký hiệu K12 bên trong chứa giấy gói, vỏ phong bì cũ không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Một phong bì ký hiệu T63 bên trong là mẫu giám định hoàn trả không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Một điện thoại di động màn hình cảm ứng mặt sau màu đỏ có dòng chữ OPPO đã qua sử dụng và 01 thẻ sim Viettel có sáu số số sêri cuối 6468xx của bị cáo Hoàng Lường Kh không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Hoàng Lường Kh.

Một điện thoại di động màn hình cảm ứng bị nứt vỡ,mặt sau màu xanh đen có dòng chữ VIVO đã qua sử dụng, 01 thẻ sim Viettel có sáu số số sêri cuối là 0569xx của bị cáo Dương Văn Q không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Dương Văn Q.

Một điện thoại di động màn hình cảm ứng mặt màu đen, mặt sau có dòng chữ OPPO đã qua sử dụng, 01 thẻ sim Vinaphonne có sáu số số sêri cuối là 5077xx, 01 thẻ si Viettel có sáu số sêri cuối là 1733xx của bị cáo Ma Văn D không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Ma Văn D.

Một ví dạng da màu đen của bị cáo Hoàng Lường Kh không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Hoàng Lường Kh.

Một căn cước công dân số 00609400xxxx cấp ngày 22/4/20xx của bị cáo Hoàng Lường Kh không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Hoàng Lường Kh.

Một căn cước công dân số 00609200xxxx cấp ngày 25/4/20xx của bị cáo Ma Văn D không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Ma Văn D.

Một phong bì niêm phong ký hiệu T bên trong có chứa số tiền 2.950.000đ tạm giữ khi khám xét, trong đó có 150.000 đồng của bị cáo Dương Văn Q, 260.000 đồng của bị cáo Hoàng Lường Kh, 2.340.000 đồng của bị cáo Ma Văn D, 40.000 đồng là tiền các bị cáo bán ma túy cho Nguyễn Văn Th mà có và 160.000 đồng là tiền bán ma túy cho Nông Văn G mà có. Do vậy cần tịch thu số tiền 40.000 đồng là tiền bán ma túy cho Nguyễn Văn Th mà có và 160.000 đồng là tiền bán ma túy cho Nông Văn G mà có nộp Ngân sách Nhà nước; trả lại số tiền 150.000đ không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Dương Văn Q; đối với số tiền 100.000đ bị cáo Hoàng Lường Kh bán ma túy cho Nông Văn G nhưng G không trả tiền mà trừ vào tiền bị cáo Kh mua điện thoại của G còn thiếu, do vậy cần buộc bị cáo Kh phải nộp lại số tiền này vào Ngân sách Nhà nước; đối với số tiền 560.000đ các bị cáo bán ma túy mà có, số tiền này do bị cáo Ma Văn D quản lý và đã sử dụng hết, do vậy cần buộc bị cáo D phải nộp lại số tiền này vào Ngân sách Nhà nước; đối với số tiền 260.000đ của bị cáo Hoàng Lường Kh không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo Kh nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Kh; đối với số tiền 2.340.000đ của bị cáo Ma Văn D không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo D nhưng cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án cho bị cáo D;

Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử trên cơ sở đánh giá các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự xem xét cho các bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất theo mức đề nghị của Viện kiểm sát. Các bị cáo là người dân tộc thiểu số thuộc hộ nghèo thường trú ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn do vậy đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo. Hội đồng xét xử thấy đề nghị của người bào chữa là có căn cứ cần được xem xét.

Đối với người bán ma túy cho các bị cáo. Do các bị cáo không biết tên tuổi, địa chỉ nên không có căn cứ để xử lý.

Đối với Nông Văn G, Hoàng Văn S, Hoàng Văn Q và Nguyễn Văn Th đã có hành vi mua ma tuý để sử dụng, tuy nhiên hành vi không cấu thành tội phạm, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Pác Nặm đã chuyển xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

Đối với hành vi tàng trữ 0,05 gam heroine của Nông Văn G và để các bị cáo sử dụng ma túy tại địa điểm thuộc Q sở hữu của mình của Hoàng Văn Q, tuy nhiên việc các bị cáo sử dụng ma túy tại địa điểm do mình quản lý thì Hoàng Văn Q không được biết. Kết quả điều tra vụ án xác định Nông Văn G không có tiền án, tiền sự, số lượng ma túy mà G tàng trữ chưa đến mức phải chịu trách nhiệm hình sự, do vậy không đề cập xử lý đối với Hoàng Văn Q và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Pác Nặm chuyển Công an huyện Pác Nặm để xử phạt vi phạm hành chính đối với Nông Văn G là có căn cứ.

Đối với hành vi cùng nhau sử dụng trái phép chất ma túy và tàng trữ 0,88 gam heroine của các bị cáo, kết quả điều tra xác định, các bị cáo người góp tiền, người góp công để cùng nhau mua ma túy về để sử dụng và bán kiếm lời, trong quá trình sử dụng chất ma túy, các bị cáo đều tự mình và chủ động sử dụng bằng cách hít mà không chịu sự chỉ huy, phân công, điều hành hoặc có sự giúp đỡ của người khác để đưa chất ma túy vào cơ thể của mình. Đối với khối lượng chất ma túy bị thu giữ sau khi khám xét, các bị cáo đều khai nhận đây là số ma túy tàng trữ nhưng không được ai sử dụng, mà tàng trữ nhằm để bán lấy tiền trả lại cho Ma Văn D do trước đó các bị cáo đã sử dụng vào phần tiền gốc mà D đã bỏ ra trước đó, do vậy không xử lý các bị cáo về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Tuyên bố các bị cáo Ma Văn D, Hoàng Lường Kh, Dương Văn Q phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

[2]. Áp dụng Điều 17; Điều 38, Điều 50; Điều 58; điểm b khoản 2 Điều 251; điểm r, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Ma Văn D 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25 tháng 3 năm 2022.

3. Áp dụng Điều 17; Điều 38, Điều 50; Điều 58; điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Hoàng Lường Kh 07 (Bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25 tháng 3 năm 2022.

4. Áp dụng Điều 17; Điều 38, Điều 50; Điều 58; điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Dương Văn Q 07 (Bảy) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25 tháng 3 năm 2022.

[3]. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 1, khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

- Tịch thu tiêu hủy các vật chứng gồm:

Một phong bì ký hiệu G4 bên trong chứa giấy gói, vỏ phong bì cũ.

Một phong bì ký hiệu K10 bên trong chứa giấy gói, vỏ phong bì cũ.

Một phong bì ký hiệu K12 bên trong chứa giấy gói, vỏ phong bì cũ.

Một phong bì ký hiệu T63 bên trong là mẫu giám định hoàn trả.

- Trả lại cho các bị cáo các vật chứng gồm:

Trả lại cho bị cáo Hoàng Lường Kh một điện thoại di động màn hình cảm ứng mặt sau màu đỏ có dòng chữ OPPO đã qua sử dụng và 01 thẻ sim Viettel có sáu số số sêri cuối 6468xx.

Trả lại cho bị cáo Dương Văn Q một điện thoại di động màn hình cảm ứng bị nứt vỡ,mặt sau màu xanh đen có dòng chữ VIVO đã qua sử dụng, 01 thẻ sim Viettel có sáu số số sêri cuối là 0569xx.

Trả lại cho bị cáo Ma Văn D một điện thoại di động màn hình cảm ứng mặt màu đen, mặt sau có dòng chữ OPPO đã qua sử dụng, 01 thẻ sim Vinaphone có sáu số số sêri cuối là 5077xx, 01 thẻ sim Viettel có sáu số sêri cuối là 1733xx.

Trả lại cho bị cáo Hoàng Lường Kh một ví dạng da màu đen.

Trả lại cho bị cáo Hoàng Lường Kh một căn cước công dân số 00609400xxxx cấp ngày 22/4/20xx mang tên Hoàng Lường Kh.

Trả lại cho bị cáo Ma Văn D một căn cước công dân số 00609200xxxx cấp ngày 25/4/20xx mang tên Ma Văn D.

Trả lại cho bị cáo Ma Văn D số tiền 2.340.000đ (Hai triệu, ba trăm bốn mươi nghìn đồng), nhưng tạm giữ lại số tiền này để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Ma Văn D. Sau khi thi hành xong các khoản tiền thì số tiền còn lại được trả lại cho bị cáo Ma Văn D.

Trả lại số tiền 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng) cho bị cáo Dương Văn Q.

Trả lại cho bị cáo Hoàng Lường Kh số tiền 260.000đ (Hai trăm sáu mươi nghìn đồng), nhưng tạm giữ lại số tiền này để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Hoàng Lường Kh. Sau khi thi hành xong các khoản tiền thì số tiền còn lại được trả lại cho bị cáo Hoàng Lường Kh.

- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) do bán ma túy mà có.

- Buộc bị cáo Ma Văn D nộp vào ngân sách Nhà nước số tiền 560.000đ (Năm trăm, sáu mươi nghìn đồng) do bán ma túy mà có.

(Số lượng, tình trạng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 31/10/2022 giữa Cơ quan điều tra Công an huyện Pác Nặm, tỉnh Bắc Kạn và Chi cục thi hành án dân sự huyện Pác Nặm, tỉnh Bắc Kạn).

[4]. Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị Q số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Miễn án phí Hình sự sơ thẩm cho bị cáo Ma Văn D, Hoàng Lường Kh, Dương Văn Q.

[5]. Các bị cáo, người có Q lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có Q kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có Q lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có Q kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Nơi nhân: