Bản án 04/2023/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn hởi iện, ản tự hai và tại các uổi là việc tại T a án, phía nguyên đơn anh Đỗ Văn L trình bày:

Do là hàng ó quen iết nhau nên anh Lương cho chị Nguyễn Thị H vay tiền nhiều lần với tổng số tiền là 760.000.000 đồng ( ảy tră sáu ươi triệu đồng), cụ thể:

Lần 1: Ngày 17/11/2021 anh Lương cho chị Hường vay 250.000.000 đồng.

Lần 2: Ngày 19/11/2021 anh Lương cho chị Hường vay 200.000.000 đồng.

Lần 3: Ngày 22/12/2021 ( lịch) (tức ngày 24/01/2022) anh Lương cho chị Hường vay 100.000.000 đồng.

Lần 4: Ngày 15/02/2022, anh Lương cho chị Hường vay 150.000.000 đồng.

Lần 5: Ngày 17/02/2022, anh Lương cho chị Hường vay 60.000.000 đồng.

Khi vay anh Lương và chị Hường tự viết giấy tờ với nhau ghi nhận ngày vay, số tiền vay, ca ết nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi suất trả hàng tháng. Tuy nhiên, gần đ y chị Hường h ng trả tiền lãi theo thỏa thuận, đồng thời, anh Lương cũng cần tiền để là ăn inh doanh, nhiều lần đ i nhưng chị Hường h ng trả. Vì vậy anh Lương là đơn đề nghị T a án uộc chị Hường phải trả cho anh số nợ gốc là 760.000.000 đồng, h ng yêu cầu chị Hường phải trả lãi.

Quá trình giải quyết vụ án, anh Lương, chị Hường h ng thống nhất được hoản vay 100.000.000 đồng vào ngày 22 tháng 12 nă 2021

lịch, anh Lương in rút yêu cầu hoản vay này. Như vậy, đến nay, anh Lương đề nghị T a án uộc chị Hường phải trả cho anh số nợ gốc là 660.000.000 đồng, h ng yêu cầu trả lãi.

* Bị đơn là chị Nguyễn Thị H trình bày: Chị Hường c ng nhận tổng số tiền gốc chị Hường vay anh Lương là 660.000.000 đồng như anh Lương trình ày ở trên là đúng, chị Hường in nhận trách nhiệ trả dần số tiền gốc này, cụ thể, ỗi tháng chị trả cho anh Lương 2.000.000 đồng cho đến hi thanh toán ong. Đối với yêu cầu in rút phần yêu cầu hởi iện hoản vay 100.000.000 đồng (ngày 22 tháng 12 nă 2021 lịch), chị Hường h ng có iến gì.

Về lãi suất: Chị Hường h ng có yêu cầu gì đề nghị T a án giải quyết, tuy nhiên chị Hường có trình ày thê : Khi hỏi vay tiền anh Lương, chị và anh Lương đã thỏa thuận lãi là 4.000 đồng/triệu/ngày; hàng tháng chị Hường đã tự nguyện trả lãi cho anh Lương; Tổng số tiền lãi chị trả cho anh Lương là quá nhiều. Như vậy, chị đã trả lãi suất cao nên chị Hường đã là đơn tố giác anh Lương về tội cho vay lãi nặng tại c ng an nhưng đến nay vẫn chưa có ết luận, nên chị Hường đề nghị T a án cho hoãn phiên T a nhiều lần.

* Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn - Luật sư Lại Thị Kim Anh trình bày: Có quan điể thống nhất với iến trình ày của nguyên đơn. Đề nghị Hội đồng t căn cứ các quy định pháp luật, chấp nhận yêu cầu hởi iện của anh Lương về tranh chấp hợp đồng vay tài sản đối với chị Hường. C n các vấn đề hác anh Lương, chị Hường h ng yêu cầu T a án giải quyết trong vụ án này đề nghị T a án tách ra giải quyết theo quy định pháp luật.

Tại ản án d n sự sơ th số 115/2023/DS-ST ngày 26 tháng 7 nă 2023 của T a án nh n d n huyện Hải Hậu, t nh Na Định đã quyết định:

Căn cứ các Điều 463, 466, 468, 469 Bộ luật D n sự nă 2015; hoản 1, hoản 3 Điều 228; Điều 241; Điều 244 Bộ luật Tố tụng d n sự nă 2015;

1. Chấp nhận yêu cầu hởi iện của anh Đỗ Văn L.

Buộc chị Nguyễn Thị H phải trả cho anh Lương số tiền gốc là 660.000.000 đồng (Sáu tră sáu ươi triệu đồng).

Về nghĩa vụ thi hành án: Kể từ ngày ản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động thi hành án) hoặc ể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án đối với các hoản tiền phải trả cho người được thi hành án cho đến hi thi hành ong tất cả các hoản tiền, hàng tháng ên phải thi hành án phải chịu hoản tiền lãi của số tiền c n phải thi hành án theo ức lãi suất quy định tại hoản 2 Điều 468 Bộ luật d n sự 2015.

2. Đình ch ột phần yêu cầu hởi iện của anh Lương đối với hoản vay 100.000.000 đồng vào ngày 22/12/2021 ( lịch) (tức ngày 24/01/2022).

3. Về án phí: Căn cứ hoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng d n sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ an Thường vụ Quốc hội quy định về ức thu, iễn, giả , thu, nộp, quản l và s dụng án phí, lệ phí Toà án.

- Buộc chị Nguyễn Thị H phải nộp 30.400.000 đồng (Ba ươi triệu ốn tră nghìn đồng) án phí d n sự sơ th .

- Trả lại anh Đỗ Văn L số tiền 19.000.000 đồng (Mười chín triệu đồng) đã nộp tạ ứng án phí d n sự sơ th tại Biên lai số 0006625 ngày 03/4/2023 của Chi cục Thi hành án D n sự huyện Hải Hậu.

Ngoài ra, ản án sơ th c n tuyên quyền háng cáo của các đương sự.

Ngày 19 tháng 8 nă 2023, chị Nguyễn Thị H là đơn háng cáo với l do: Chị Hường h ng đồng với quyết định của ản án sơ th ; đề nghị T a án nh n d n t nh Na Định hủy toàn ộ ản án sơ th số 115/2023/DS-ST ngày 26/7/2023 của T a án nh n d n huyện Hải Hậu để thu thập, đối chất là rõ việc vay lãi, trả lãi, đối trừ nợ gốc. Vì gi a chị và anh Lương có thỏa thuận lãi suất 4.000đồng/1.000.000 đồng/1 ngày tương đương lãi suất 12%/1 tháng. Ngày 19/5/2023 chị Hường đã là đơn tố giác tội phạ đối với anh Đỗ Văn L về hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch d n sự g i C ng an huyện Hải Hậu.

Tại phiên t a phúc th : Chị Nguyễn Thị H có đơn in t vắng ặt và gi nguyên nội dung đơn kháng cáo.

Nguyên đơn là anh Đỗ Văn L và Người ảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của anh Đỗ Văn L đều có đơn in t vắng ặt. Luật sư Lại Thị Ki Anh có quan điể ảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Lương: Nhất trí yêu cầu hởi iện của anh Lương uộc chị Hường phải thanh toán cho anh Lương số tiền nợ là 660.000.000 đồng và h ng có iến gì về việc anh Lương in rút yêu cầu đối với hoản vay 100.000.000 đồng vào ngày 24/01/2022 (ngày 22/12/2021). Về đơn tố giác tội phạ của chị Hường g i C ng an huyện Hải Hậu đối với hành vi cho vay lãi nặng của anh Lương, ngày 21/11/2023 Cơ quan cảnh sát điều tra - C ng an huyện Hải Hậu đã ra Quyết định h ng hởi tố vụ án hình sự. Do đó, đề nghị HĐXX ác đơn háng cáo của chị Nguyễn Thị H, gi nguyên Bản án sơ th số 115/2023/DS-ST ngày 26/7/2023 của T a án nh n d n huyện Hải Hậu.

Kiể sát viên - Viện iể sát t nh Na Định phát iểu iến: Về tố tụng, quá trình giải quyết vụ án tại cấp phúc th , Th phán và Hội đồng t đã tuân theo các quy định của Bộ luật tố tụng d n sự. Các đương sự chấp hành đúng các quy định pháp luật tố tụng d n sự, quyền lợi của các đương sự được ảo đả . Về đường lối giải quyết vụ án. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập được lưu trong hồ sơ vụ án; đề nghị Hội đồng t , căn cứ hoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng d n sự. Bác đơn háng cáo của chị Nguyễn Thị H và gi nguyên ản án sơ th .

Về án phí giải quyết theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau hi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được th tra tại phiên toà; căn cứ ết quả tranh luận tại phiên toà. Hội đồng t nhận định:

Anh Đỗ Văn L, luật sư Lại Thị Ki Anh, chị Nguyễn Thị H đều có đơn in t vắng ặt tại phiên t a h ng ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án. Căn cứ Điều 296 của BLTTDS, Hội đồng t tiến hành t vắng ặt đối với anh Đỗ Văn L, luật sư Lại Thị Ki Anh, chị Nguyễn Thị H là đúng quy định pháp luật.

Vào các ngày 17/11/2021, ngày 19/11/2021, ngày 15/02/2022, ngày 17/02/2022 anh Đỗ Văn L có cho chị Nguyễn Thị H vay tổng số tiền 660.000.000 đồng. Khi vay hai ên có viết giấy iên nhận với nhau, lãi suất tự thỏa thuận. Về số tiền vay của anh Lương 660.000.000 đồng, chị Hường thừa nhận là đúng. Do đó có cơ sở hẳng định chị Nguyễn THị Hương vay nợ anh Đỗ Văn L số tiền là 660.000.000 đồng.

Trong quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ th , chị Hường trình bày: Trong giấy vay tiền có ghi lãi suất tự thỏa thuận, tuy nhiên thực tế thì khi hỏi vay tiền anh Lương, chị và anh Lương đã thỏa thuận lãi là 4.000 đồng/triệu/ngày, tiền lãi hàng tháng chị phải trả cho anh Lương là 79.200.000 đồng; từ hi vay, chị đã trả lãi cho anh Lương được 12 tháng đối với hoản vay ngày 17/11/2021, ngày 19/11/2021 và 10 tháng tiền lãi đối với hai hoản vay vào ngày 15/02/2022 và ngày 17/02/2022. Tổng số tiền lãi chị đã trả cho anh Lương hoảng 948.000.000 đồng. Nhưng ngoài lời hai ra chị Hường h ng đưa ra được các tài liệu, chứng cứ để chứng inh cho việc đã trả tiền lãi suất cho anh Lương như đã nêu trên.

Ngày 17/11/2023 Tòa án nhân d n t nh Na Định đã có quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu chứng cứ g i C ng an huyện Hải Hậu. Ngày 21/11/2023 Cơ quan Cơ quan cảnh sát điều tra C ng an huyện Hải Hậu đã ra Quyết định không hởi tố vụ án hình sự số 51/QĐ-KKT đối với đơn tố cáo hành vi cho vay lãi nặng đề ngày 19/5/2023 của chị Nguyễn Thị H đối với anh Đỗ Văn L. Do đó, h ng có căn cứ cho rằng việc anh Lương cho chị Hường vay tiền có tính lãi suất.

Vì vậy, háng cáo của chị Hường đối với yêu cầu số tiền lãi suất vượt quá quy định của pháp luật đề nghị được đối trừ đi số nợ gốc đã vay của anh Lương h ng được chấp nhận.

Hội đồng t

t thấy. Bản án sơ th của T a án nh n d n huyện Hải Hậu t chấp nhận yêu cầu của anh Đỗ Văn L. Buộc chị Nguyễn Thị H phải trả cho anh Lương số tiền 660.000.000 đồng là có căn cứ, đúng pháp luật.

t thấy h ng có căn cứ để chấp nhận đơn háng cáo của chị Nguyễn Thị H, cần gi nguyên ản án sơ th của T a án nh n d n huyện Hải Hậu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Giữ nguyên bản án sơ thẩm

1. Căn cứ vào hoản 1 Điều 308 BLTTDS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 nă 2016 của Ủy an thường vụ Quốc hội:

2. Kh ng chấp nhận háng cáo của ị đơn chị Nguyễn Thị H; Gi nguyên Bản án d n sự sơ th số 115/2023/DS-ST ngày 26/7/2023 của T a án nh n d n huyện Hải Hậu, t nh Na Định.

3. Án phí d n sự phúc th : Chị Nguyễn Thị H phải nộp 300.000đ (Ba tră nghìn đồng). Đối trừ với số tiền tạ ứng án phí phúc th

à chị Hường đã nộp là 300.000đ (Ba tră nghìn đồng) tại Biên lai thu tiền số 0002740 ngày 28 tháng 8 nă 2023 của Chi cục thi hành án D n sự huyện Hải Hậu, t nh Nam Định. Chị Nguyễn Thị H đã nộp đủ tiền án phí d n sự phúc th .

4. Các quyết định hác của ản án sơ th

h ng có háng cáo - kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật ể từ ngày hết thời hạn háng cáo, háng nghị.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc th có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI Đ NG X T X PH C TH M