Bản án 04/2022/HS-ST: Hình sự

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Nguyễn Thành K - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (điều 175 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thành K phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 173 Bộ luật Hình sự; Điều 175 Bộ luật Hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG
–––––––––––––––

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 04/2022/HS-ST
Ngày 18-01-2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Bé

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Đoàn Ngọc Đăng

Ông Trần Đình Dõng

- Thư ký phiên tòa: Bà Lại Thị Thanh Huyền

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa:

Ông Nguyễn Mạnh Hùng - Kiểm sát viên.

Ngày 18/01/2022 tại Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 108/2021/TLST- HS ngày 29 tháng 11 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 118/2021/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo:

* Nguyễn Thành K, tên gọi khác: không; Sinh ngày 11/3/1994 tại thành phố Đà Nẵng. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Số 30 đường Đ 2, tổ 29 phường H, quận L, thành phố Đ. Nghề nghiệp: Không. Trình độ học vấn: 12/12. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Hồng Q và bà Nguyễn Thị N, cả hai còn sống. Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con út. Bị cáo chưa có vợ con gì. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang tại ngoại theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số: 90/2021/HSST-CĐKNCT ngày 27/12/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Công ty TNHH E; Địa chỉ trụ sở: Tầng 10 Tòa nhà Vĩnh Trung Plaza số 255 – 257 đường H, quận T, thành phố Đ. Người đại diện theo pháp luật ông LEE YONGIN, chức vụ: Giám đốc. Người đại diện theo ủy quyền của ông LEE YONGIN là ông Chế Minh H, Sinh năm 1990; Trú tại: Tổ 4 phường V, quận T, thành phố Đ. (theo giấy ủy quyền ngày 26/4/2021). Có mặt.

- Ông Chế Minh H. Sinh năm 1990, Trú tại: Tổ 4 phường V, quận T, thành phố Đ. Có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1967; Trú tại: 30 đường Đ 2, phường H, quận L, thành phố Đ. Vắng mặt.

- Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1985; Trú tại: 365 đường T, quận T, thành phố Đ. Vắng mặt.

- Bà Trịnh Thị L, sinh năm 1964; Trú tại: 74 đường T, quận T, thành phố Đ. Vắng mặt.

- Bà Nguyễn Thị Thanh L1, sinh năm 1977; Trú tại: 45A đường D, quận T, thành phố Đ. Vắng mặt.

- Ông LEE YONGIN, sinh năm 1977; Trú tại: Tầng 10, Tòa nhà Vĩnh Trung Plaza số 255 – 257 đường H, quận T, thành phố Đ. Vắng mặt.

- Bà Lương Thị Kim T, sinh năm 1993; Trú tại: 33/9 đường C, phường T, quận H, thành phố Đ. Vắng mặt.

- Ông Trần Phúc V, sinh năm 1994; Tầng 10 Tòa nhà Vĩnh Trung Plaza số 255 – 257 đường H, quận T, thành phố Đ. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 22/02/2021, Nguyễn Thành K được tuyển dụng vào làm nhân viên phát triển phần mềm tại Công ty TNHH E do ông LEE YONGIN và ông HWANG SUNKUN (cùng quốc tịch Hàn Quốc) đại diện pháp luật có địa chỉ trụ sở tại Tầng 10 Tòa nhà Vĩnh Trung Plaza số 255 – 257 đường H, quận T, thành phố Đ. Khi K đến nhận việc tại Công ty TNHH E, anh Chế Minh H là quản lý của Công ty TNHH E giao cho K 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo Legion Y530-I5ICH kèm theo 01 cục sạc cùng hiệu Lenovo để sử dụng phục vụ cho công việc.

Sau khi được giao chiếc máy tính trên, do K chơi cá cược bóng đá bị thua và để có tiền tiếp tục cá cược bóng đá, ngày 09/4/2021, K đem chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo Legion Y530-I5ICH kèm theo 01 cục sạc cùng hiệu Lenovo được Công ty TNHH E cấp đến tiệm cầm đồ Lệ Tường cầm cho bà Trịnh Thị L lấy 10.000.000 đồng. Số tiền cầm máy tính có được, K sử dụng vào việc cá cược bóng đá và bị thua hết.

Sau khi cầm chiếc máy nêu trên lấy tiền đánh bạc bị thua hết tiền, khoảng 20h 00’ ngày 12/4/2021, K tiếp tục đến Công ty TNHH E sử dụng dấu vân tay của K đã đăng ký, mở phòng làm việc lấy trộm 04 máy tính xách tay hiệu Lenovo (gồm: 02 máy tính loại Y530-I5ICH, 01 máy tính loại Idepad 130-15IKB và 01 máy tính loại Y520-15IKBN) và 04 cục sạc máy tính hiệu Lenovo bỏ vào balo của K rồi rời khỏi Công ty. Sau khi lấy được tài sản, K đem đến tiệm cầm đồ Thành Long cầm cố 02 máy tính xách tay loại Y530-I5ICH kèm 02 cục sạc cho chị Nguyễn Thị Thanh L1 lấy số tiền 16.000.000 đồng. K tiếp tục đem 02 máy tính xách tay hiệu Lenovo loại Idepad 130-15IKB và Y520-15IKBN kèm 02 cục sạc đến tiệm cầm đồ Lữ Gia cầm cố cho anh Nguyễn Văn D với số tiền 10.000.000 đồng, nhưng vì không có sẵn số tiền 10.000.000 đồng nên anh D mới đưa cho K 500.000 đồng và hẹn ngày hôm sau đến lấy. Toàn bộ số tiền cầm máy tính có được, K sử dụng để cá độ bóng đá thua hết.

Tại Bản kết luận định giá tài sản ngày 28/4/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Thanh Khê kết luận: 01 máy tính xách tay Lenovo Legion Y530-I5ICH kèm theo 01 cục sạc cùng hiệu Lenovo giá trị 16.900.000 đồng, 01 máy tính xách tay Lenovo Legion Y530-I5ICH kèm theo 01 cục sạc cùng hiệu Lenovo giá trị 16.900.000 đồng, 01 máy tính xách tay hiệu Lenovo Y520-15IKBN kèm cục sạc Lenovo có giá trị 13.000.000 đồng; 01 máy tính hiệu Lenovo Idepad 130-15IKB kèm cục sạc Lenovo trị giá 8.100.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 54.900.000 đồng (Năm mươi bốn triệu chín trăm ngàn đồng).

Sau khi dùng tiền cấm cố máy tính đánh bạc bị thua hết, ngày 13/4/2021, K đến Công an phường Hải Châu 2, quận Hải Châu tự thú toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

* Tang, tài vật thu giữ: 03 máy tính xách tay hiệu Lenovo Legion Y530-I5ICH; 01 máy tính xách tay hiệu Lenovo Y520-15IKBN; 01 máy tính xách tay hiệu Lenovo Idepad 130-15IKB; 05 cục sạc máy tính hiệu Lenovo; 01 hợp đồng thế chấp tài sản của cửa hàng cầm đố Thành Long; 01 hợp đồng cầm cố cửa cửa hàng dịch vụ cầm đồ Lệ Tường.

* Về trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH E không yêu cầu bồi thường nên không đề cập; Bà Nguyễn Thị N là mẹ của Nguyễn Thành đã trả lại cho các cửa hàng cầm đồ số tiền 26.500.000 đồng. Bà Trịnh Thị L, chị Nguyễn Thị Thanh L1 và anh Nguyễn Văn D không có yêu cầu gì thêm.

Với nội dung trên, tại Bản cáo trạng số: 126/CT-VKSĐN-P2 ngày 29/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn Thành K về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 175 và tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Thành K thừa nhận hành vi mà mình đã thực hiện đúng như cáo trạng đã kết luận. Nói lời sau cùng bị cáo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Thành Kvề tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản” như bản cáo trạng đã truy tố, trên cơ sở phân tích đánh giá tính chất vụ án, hành vi, vai trò phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị HĐXX: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; điểm b, r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Thành K 6 đến 9 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, r, s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Thành K 12 đến 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt 2 tội bị cáo phải chấp hành là từ 18 đến 27 tháng tù. Về xử lý vật chứng: Đề nghị căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, xử lý như đề xuất tại bản cáo trạng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đều hợp pháp.

Về hành vi phạm tội của bị cáo: Qua xem xét lời khai nhận tội của bị cáo

tại phiên tòa, quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng, lời khai của bị hại và những người tham gia tố tụng khác; cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Về hành vi Lạm dụng chiếm đoạt tài sản: Ngày 22/02/2021, bị cáo Nguyễn Thành K được tuyển dụng vào làm nhân viên phát triển phần mềm tại Công ty TNHH E. Sau thời gian 2 tháng thử việc thì Công ty ký Hợp đồng chính thức. Do chơi cá cược bóng đá bị thua và để có tiền tiếp tục cá cược bóng đá, vào ngày 09/4/2021, sau khi được anh Chế Minh H (quản lý Công ty TNHH E) giao 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo Legion Y530-I5ICH kèm theo 01 cục sạc cùng hiệu Lenovo trị giá 16.900.000 đồng để sử dụng phục vụ cho công việc Công ty. Bị cáo Nguyễn Thành K đã đem đi cầm cố tại Cửa hàng cầm đồ Lệ Tường do bà Trịnh Thị L làm chủ cầm cố lấy số tiền 10.000.000 đồng.

Về hành vi Trộm cắp tài sản: Sau khi cầm chiếc máy tính nêu trên lấy tiền đánh bạc bị thua hết tiền, khoảng 20 giờ ngày 12/4/2021, bị cáo Nguyễn Thành K tiếp tục đến Công ty TNHH E sử dụng dấu vân tay của bị cáo đã đăng ký, lén lút đột nhập vào Công ty lấy trộm 04 máy tính xách tay hiệu Lenovo gồm: 02 máy tính loại Y530-I5ICH; 01 máy tính loại Idepad 130-15IKB và 01 máy tính loại Y520-15IKBN và 04 cục sạc máy tính hiệu Lenovo bỏ vào balo của bị cáo rồi rời khỏi Công ty, mang đi các tiệm cầm đồ Thành Long cầm cố 2 máy cho chị Nguyễn Thị Thanh L1 lấy số tiền 16.000.000 đồng và tiệm cầm đồ Lữ Gia cầm cố 2 máy cho anh Nguyễn Văn D 10.000.000 đồng nhưng anh D chưa đủ tiền mới đưa cho bị cáo số tiền 500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 54.900.000 đồng.

Các hành vi trên của bị cáo đã phạm vào các tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự; tội „‟Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự như Cáo trạng số: 126/CT-VKSĐN-P2 ngày 29/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Xét tính chất vụ án thì thấy: Do cần tiền để cá cược bóng đá và chi tiêu cho nhu cầu của bản thân mà bị cáo đã lợi dụng lòng tin của người khác và dùng thủ đoạn lén lút để chiếm đoạt tài sản của những người bị hại. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Do vậy cần phải xử lý nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe giáo dục và phòng ngừa chung.

Song xét thấy tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm 2 tội đã tự thú khai ra hành vi phạm tội của mình với Cơ quan Công an và đã khắc phục hậu quả trả lại tài sản cho các bị hại là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Riêng đối với tội „‟Trộm cắp tài sản‟‟ cần áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình. Đồng thời, căn cứ Điều 55 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt trong trường hợp bị cáo phạm nhiều tội.

Đối với bà Trịnh Thị L, ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị Thanh L1 là những người cầm cố tài sản nhưng không biết nguồn gốc của các tài sản là do phạm tội mà có nên không có cơ sở để xử lý.

Đối với việc bị cáo khai nhận sử dụng tiền phạm tội để cá độ bóng đá, cơ quan điều tra tiếp tục xác minh theo quy định của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH E và ông Chế Minh H đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không đề cập đến. Bà Nguyễn Thị N là mẹ của bị cáo Nguyễn Thành K đã trả lại cho các cửa hàng cầm đồ số tiền 26.500.000 đồng. Bà Trịnh Thị L, ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị Thanh L1 không có yêu cầu gì thêm nên không đề cập giải quyết.

Xử lý vật chứng: Đối với: 03 máy tính xách tay hiệu Lenovo Legion Y530-I5ICH; 01 máy tính xách tay hiệu Lenovo Y520-15IKBN; 01 máy tính xách tay hiệu Lenovo Idepad 130-15IKB; 05 cục sạc máy tính hiệu Lenovo. Cơ quan điều tra đã trả lại cho ông Chế Minh H – người được Công ty TNHH E ủy quyền nên HĐXX không đề cập đến. Đối với: 01 hợp đồng thế chấp tài sản của cửa hàng cầm đồ Thành Long; 01 hợp đồng cầm cố cửa hàng dịch vụ cầm đồ Lệ Tường. Tiếp tục được lưu cùng hồ sơ vụ án, nên HĐXX không đề cập xử lý.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thành K phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thành K phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản”.

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 175; điểm b, r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thành K 9 (chín) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, r, s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thành K 18 (mười tám) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

- Căn cứ Điều 55 của Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt trong trường hợp phạm nhiều tội, buộc bị cáo Nguyễn Thành K phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội là 27 (hai mươi bảy) tháng tù.

Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Thành K phải chịu 200.000 đồng.

Báo cho bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, ngày 18/01/2022. Riêng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận (hoặc niêm yết) bản sao bản án.