Bản án 04/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:

Ngân hàng T – Chi nhánh Đ (gọi tắt là Ngân hàng) và ông Đinh Duy L, bà Vũ Thị M ký kết Hợp đồng tín dụng số 001/2019/400580256-HDCV/NHCT506 ký ngày 12/09/2019; Giấy nhận nợ số 001/2019/400580256/GNN ngày 12/09/2019, Ngân hàng cho ông L, bà M vay theo hạn mức với mức vay tối đa là 252.000.000 đồng; ông L, bà M đã vay và nhận 250.000.000 đồng; mục đích vay là để chăm sóc cà phê, hồ tiêu và đầu tư cơ sở hạ tầng; thời hạn cho vay 12 tháng; lãi suất trong hạn tại thời điểm ký hợp đồng là 10,5%/năm, lãi suất thả nổi điều 01 tháng/01 lần, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn đang áp dụng tại thời điểm phát sinh nợ quá hạn. Tài sản dùng đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho các khoản vay nói trên là thửa đất số 154 tờ bản đồ số 04, diện tích 3.320m2 có Giấy chứng nhận QSDĐ số K 481563 cấp ngày 08/8/1997 tên ông K, chuyển nhượng cho ông Đinh Duy L ngày 09/11/2015 theo Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất số 001/2016/400580256/HĐTC, công chứng cùng ngày 30/08/2016 tại Văn phòng công chứng X và đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 30/08/2016 tại chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Đ.

Tính đến ngày 27/5/2022 ông L, bà M còn nợ tổng số tiền là 277.883.631 đồng, trong đó nợ gốc là 226.067.452 đồng, nợ lãi trong hạn là 13.232.877 đồng, lãi quá hạn là 38.583.302 đồng. Ông L, bà M đã vi phạm Điều 3 của Hợp đồng tín dụng và Giấy nhận nợ về thanh toán nợ đến hạn, Ngân hàng đã nhiều lần làm việc yêu cầu trả nợ vay nhưng ông bà vẫn không thực hiện. Vì vậy, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông L, bà M trả cho Ngân hàng số tiền còn nợ nêu trên và tiếp tục chịu lãi theo mức lãi suất trong Hợp đồng cho vay và giấy nhận nợ đến khi thanh toán hết nợ. Trường hợp không trả được nợ, Ngân hàng yêu cầu được quyền phát mãi tài sản bảo đảm để thu hồi nợ theo quy định của pháp luật. Trường hợp khi đã xử lý hết tài sản bảo đảm mà vẫn chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì tiếp tục xử lý những tài sản khác thuộc quyền sử dụng sở hữu của ông L, bà M cho đến khi hoàn thành đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng.

Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã triệu tập hợp lệ đối với ông L, bà M nhưng vắng mặt nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký Tòa án là đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự; đại diện hợp pháp của nguyên đơn chấp hành đúng, đầy đủ quy định của pháp luật tố tụng dân sự; bị đơn không chấp hành quy định của pháp luật tố tụng dân sự, vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án. Về giải quyết yêu cầu của đương sự: Theo hợp đồng tín dụng được ký kết giữa hai bên thể hiện Ngân hàng có cho ông L, bà M vay 250.000.000 đồng, đã trả được một phần tiền gốc và tiền lãi; ông L, bà M đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán khi đến hạn theo thỏa thuận nên Ngân hàng được quyền yêu cầu thanh toán toàn bộ số tiền còn nợ. Trường hợp không trả được nợ Ngân hàng được quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[3]. Trong quá trình giải quyết vụ án ông L, bà M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt đương sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng Điều 91, Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 117, Điều 298, Điều 299, Điều 317, Điều 318, Điều 319, Điều 320, Điều 323 Bộ luật dân sự 2015; khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 157 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Án lệ số: 08/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2016 và được công bố theo Quyết định số: 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng T. Buộc ông Đinh Duy L, bà Vũ Thị M phải trả cho Ngân hàng 277.883.631 (hai trăm bảy mươi bảy triệu tám trăm tám mươi ba nghìn sáu trăm ba mươi mốt) đồng, trong đó tiền gốc là 226.067.452 (hai trăm hai mươi sáu triệu không trăm sáu mươi bảy nghìn bốn trăm năm mươi hai) đồng tiền gốc và 51.816.179 (năm mươi mốt triệu tám trăm mười sáu nghìn một trăm bảy mươi chín) đồng tiền lãi.

Kể từ ngày 28/5/2022 khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 001/2019/400580256-HDCV/NHCT506 ký ngày 12/09/2019; Giấy nhận nợ số 001/2019/400580256/GNN ngày 12/09/2019 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

Trường hợp ông L, bà M không trả được nợ thì Ngân hàng T có quyền yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ đối với thửa đất số 154 tờ bản đồ số 04, diện tích 3.320m2 có Giấy chứng nhận QSDĐ số K 481563 cấp ngày 08/8/1997 tên ông K, chuyển nhượng cho ông Đinh Duy L ngày 09/11/2015 Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất số 001/2016/400580256/HĐTC, công chứng ngày 30/08/2016 tại Văn phòng công chứng X và đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 30/08/2016 tại chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Đ.

Trường hợp khi đã xử lý hết tài sản bảo đảm mà chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng thì tiếp tục xử lý những tài sản khác thuộc quyền sử dụng/sở hữu của bên vay cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ.

2. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Buộc ông Đinh Duy L, bà Vũ Thị M phải hoàn trả cho Ngân hàng T 7.000.000 (bảy triệu) đồng phí xem xét thẩm định tại chỗ.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí: Buộc ông Đinh Duy L, bà Vũ Thị M phải chịu 13.894.000 (mười ba triệu tám trăm chín mươi bốn nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm; hoàn trả cho Ngân hàng T 7.420.000 (bảy triệu bốn trăm hai mươi nghìn) đồng theo biên lai số 0004006 ngày 11 tháng 10 năm 2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ, tỉnh Đắk Nông.

4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.