Bản án 04/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vy Văn C cùng Phạm Văn H, Đặng Văn L và Đào Văn Đ làm thợ xây ở thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn và cùng thuê ở trọ nhà bà Lê Thị Dần tại khu H, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn).

Khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 10/10/2016, sau khi ăn cơm xong, Phạm Văn H, Đặng Văn L, Đào Văn Đ, Vy Văn C rủ nhau đi đến quán karaoke T ở khu T (nay là khu T1), thị trấn Đ, huyện C để hát. Khi đi, Phạm Văn H đưa chìa khóa xe mô tô biển kiểm soát 98L5-3642, nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn xanh của Phạm Văn H cho Đặng Văn L để Đặng Văn L điều khiển chở Phạm Văn H đến quán hát trước, sau đó quay lại đón Đào Văn Đ và Vy Văn C đến sau. Khi vào phòng hát, Vy Văn C nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1S-A1601 của Phạm Văn H. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, trong khi hát Phạm Văn H có đưa chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1S-A1601 của mình cho Đào Văn Đ nhờ quay video, Đào Văn Đ cầm điện thoại của Phạm Văn H quay video được khoảng 05 phút thì Phạm Văn H đi vệ sinh, lúc này Vy Văn C hỏi mượn Đào Văn Đ chiếc điện thoại di động của Phạm Văn H với lý do để gọi cho bạn. Tuy nhiên Đào Văn Đ tiếp tục cầm điện thoại quay video, đến khi quay xong Đào Văn Đ đặt điện thoại của Phạm Văn H xuống bàn thì Vy Văn C cầm điện thoại của Phạm Văn H lên tiếp tục quay đồng thời hỏi mượn Đặng Văn L chìa khóa xe mô tô của Phạm Văn H với lý do để đi đón bạn, Đặng Văn L đồng ý và đưa chìa khóa xe mô tô của Phạm Văn H cho Vy Văn C. Khi đã lấy được điện thoại và chìa khóa xe mô tô, Vy Văn C đi ra khỏi phòng hát xuống sân lấy chiếc xe mô tô của Phạm Văn H đi về phòng trọ, mục đích lấy quần áo để bỏ trốn. Khi về đến phòng trọ Vy Văn C thấy có 01 chiếc ví giả da màu vàng của Đặng Văn L để ở đầu giường, Vy Văn C cầm lấy luôn chiếc ví và điều khiển xe mô tô của Phạm Văn H đi ra Quốc lộ 1A theo hướng đi về huyện H, tỉnh Lạng Sơn để về nhà ở Thôn V, xã T, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. Trên đường đi, điện thoại di động của Phạm Văn H đổ chuông, thấy Đặng Văn L gọi đến Vy Văn C nghe máy và nói “10 phút nữa sẽ quay lại”, mục đích lừa dối để tiếp tục bỏ trốn rồi Vy Văn C tắt nguồn điện thoại. Đi được một đoạn, Vy Văn C dừng xe kiểm tra chiếc ví giả da màu vàng của Đặng Văn L thì thấy trong ví có khoảng 50.000đ và một số giấy tờ tùy thân của Đặng Văn L, Vy Văn C lấy hết số tiền rồi vứt chiếc ví cùng giấy tờ tùy thân vào bụi cây bên phải đường Quốc lộ 1A theo hướng huyện C đi huyện H (không rõ địa chỉ), rồi đi về nhà mình ngủ. Đến khoảng 09 giờ ngày 11/10/2016, Vy Văn C một mình điều khiển xe mô tô của Phạm Văn H xuống thị trấn K, huyện L, tỉnh Bắc Giang rồi bán chiếc điện thoại di động của Phạm Văn H cho một cửa hàng (không quen biết, không biết địa chỉ cụ thể) với giá 4.000.000đ, sau đó tiếp tục điều khiển xe mô tô đi xuống thị xã T, tỉnh Bắc Ninh để trốn và tìm việc làm. Đến ngày 07/11/2016, khi đang điều khiển chiếc xe mô tô của Phạm Văn H thì Vy Văn C bị Phòng Cảnh sát cơ động, Công an tỉnh Bắc Ninh kiểm tra hành chính, do không có giấy tờ chứng minh được nguồn gốc xe và sợ bị phát hiện nên Vy Văn C bỏ đi đến thành phố Hà Nội ở, từ đó cho đến ngày 26/10/2020 Vy Văn C trở về địa phương thì bị Công an huyện Chi Lăng triệu tập để điều tra.

Tại Bản kết luận định giá tài sản ngày 24/10/2016 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C, tỉnh Lạng Sơn kết luận: 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 98L5-3624, nhãn hiệu Honda Wave, trị giá 5.000.000 đồng (năm triệu đồng); 01 (một) điện thoại di động Oppo F1S-A1601, trị giá 5.990.000 đồng (năm triệu chín trăm chín mươi nghìn đồng). Tổng giá trị 02 tài sản là 10.990.000 đồng (mười triệu chín trăm chín mươi nghìn đồng).

Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 98L5-3624, nhãn hiệu Honda Wave, màu sơn xanh, đăng ký chủ xe mang tên ông Đặng Văn H. Năm 2012, ông H tặng cho ông Phạm Văn H (là con rể) để sử dụng, khi tặng cho không làm giấy tờ nên chưa làm thủ tục sang tên. Ngày 10/10/2016, sau khi Vy Văn C chiếm đoạt được chiếc xe mô tô của ông Phạm Văn H thì bị Phòng Cảnh sát cơ động, Công an tỉnh Bắc Ninh tạm giữ và bàn giao cho Công an thị xã T, tỉnh Bắc Ninh xử lý. Do không xác định được chủ sở hữu, Công an thị xã T, tỉnh Bắc Ninh đã ra Quyết định tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính và bán phát mại theo quy định, do đó không thu hồi được.

Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1S-A1601, sau khi chiếm đoạt Vy Văn C đã bán chiếc điện thoại cho một cửa hàng ở thị trấn K, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Do không có thông tin, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ để truy tìm, thu hồi lại được.

Đối với chiếc ví giả da màu vàng mà Vy Văn C đã lấy của Đặng Văn L, sau khi lấy Vy Văn C đã vứt chiếc ví cùng giấy tờ tùy thân vào bụi cây bên phải đường Quốc lộ 1A, do không rõ địa chỉ nên không có cơ sở để truy tìm.

Đối với hành vi Vy Văn C trộm cắp lấy 01 chiếc ví của Đặng Văn L, bên trong ví có số tiền 50.000đ cùng các giấy tờ, chưa đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Trộm cắp tài sản. Hành vi này của Vy Văn C vi phạm điểm a, khoản 1, Điều 15 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ, tuy nhiên đến ngày 28/10/2020 Vy Văn C bị bắt thì đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính theo điểm a, b khoản 1 Điều 6 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012. Công an huyện Chi Lăng không ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Vy Văn C.

Về trách nhiệm dân sự: Phạm Văn H, Đặng Văn L yêu cầu Vy Văn C trả lại tài sản đã chiếm đoạt, đến nay Vy Văn C chưa khắc phục được.

Vật chứng chưa xử lý: Không có.

Bản cáo trạng số 07/CT-VKSCL ngày 29 tháng 12 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Vy Văn C về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Tại phiên tòa: Bị cáo Vy Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như bản cáo trạng đã truy tố và đồng ý bồi thường giá trị tài sản đã chiếm đoạt cho ông Phạm Văn H tổng số tiền là 10.990.000 đồng.

Bị hại ông Phạm Văn H yêu cầu bị cáo Vy Văn C bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt theo kết luận của Hội đồng định giá và đề nghị Hội đồng xét xử xử lý nghiêm minh đối với bị cáo. Theo đơn xin xét xử vắng mặt, bị hại ông Đặng Văn L không yêu cầu bị cáo bồi thường.

Kết thúc phần xét hỏi Kiểm sát viên giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên nội dung Cáo trạng truy tố, sau khi phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, đánh giá về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử:

Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Vy Văn C phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Căn cứ khoản 1 Điều 139; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33; Điều 45 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Xử phạt bị cáo Vy Văn C từ 01 (một) đến 02 (hai) năm tù, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo và bị hại đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại do tài sản đã chiếm đoạt gồm: 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 98L5-3624, nhãn hiệu Honda Wave, trị giá 5.000.000đ (năm triệu đồng); 01 (một) điện thoại di động Oppo F1S-A1601, trị giá 5.990.000đ (năm triệu chín trăm chín mươi nghìn đồng). Tổng giá trị hai tài sản là 10.990.000đ (mười triệu chín trăm chín mươi nghìn đồng) nên công nhận thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại. Theo đó bị cáo Vi Văn C có trách nhiệm bồi thường cho ông Phạm Văn H số tiền 10.990.000đ. Ông Đặng Văn L không yêu cầu bồi thường nên không đề nghị giải quyết.

Bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận.

Trong lời nói sau cùng bị cáo Vy Văn C xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 139; điểm p khoản 1 Điều 46; điểm g khoản 1 Điều 48, khoản 1 Điều 49; các Điều 33, 45 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009. Căn cứ Điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009. Khoản 1 Điều 584; khoản 1Điều 585; khoản 1 Điều 586; khoản 1 Điều 589 và Điều 357 của Bộ luật Dân sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; các Điều 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 3; khoản 1 Điều 6; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Vy Văn C phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Xử phạt bị cáo Vy Văn C 02 (hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 28 tháng 10 năm 2020.

2. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Công nhận thỏa thỏa thuận bồi thường thiệt hại về tài sản giữa Vi Văn C và ông Phạm Văn H. Theo đó bị cáo Vy Văn C phải bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm cho bị hại ông Phạm Văn H với tổng giá trị thiệt hại là 10.990.000đ (mười triệu chín trăm chín mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày án có hiệu lực và ông Phạm Văn H có đơn yêu cầu thi hành án mà Vy Văn C không thi hành thì hàng tháng phải trả lãi đối với số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất phát sinh do chậm trả được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

3. Về án phí: Bị cáo Vy Văn C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) và phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 549.500 đồng (năm trăm bốn mươi chín nghìn năm trăm đồng) nộp ngân sách Nhà nước.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án sơ thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.