Bản án 04/2021/DS-ST — Tranh chấp về thừa kế tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Bà Nguyễn Thị Th và ông Nguyễn Văn K kết hôn năm 1983, ly hôn năm 1989. Trước khi kết hôn với bà Th, ông K có 01 người vợ trước bà Th không biết tên (đã chết) và có với nhau 02 (Hai) con chung là anh Nguyễn Văn N, sinh năm: 1961 à chị Nguyễn Thị H, sinh năm: 1963. Quá trình ông K và bà Th chung sống đã có với nhau 02 (Hai) người con chung là chị Nguyễn Thị L, sinh năm: 1984 à anh Nguyễn Văn O, sinh năm: 1987. Khi ông K và bà Th ly hôn, ông bà đã thỏa thuận à được Tòa án ra Quyết định công nhận thỏa thuận về phần tài sản chung, con chung, công nợ chung. Theo đó ông K được quyền sử dụng thửa đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ à nuôi dưỡng chị Nguyễn Thị L. Năm 2019 ông K chết không để lại di chúc gì, bà Th được biết thửa đ t của ông K hiện đã tách làm 02 (Hai) trong đó: 01 (Một) thửa đứng tên ông K và 01 (Một) thửa đứng tên hộ bà Bùi Thị L (vợ chồng anh Nguyễn Văn N). Bà cho rằng thửa đ t đứng tên vợ chồng anh N do vợ chồng anh N tự ý sang tên nên bà xác định ông K có khối tài sải sản để lại là: Thửa đ t số 72, tờ bản đồ 49, diện tích 68,7m2 hiện đứng tên ông Nguyễn Văn K trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ và thửa đ t số 169, tờ bản đồ 49, diện tích 80,2m2 hiện đứng tên hộ bà Bùi Thị L trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ. Sau khi ông K chết, do chị L bị m t năng lực hành vi dân sự nên bà đã đưa chị L về ở với bà để tiện chăm sóc, toàn bộ khối tài sản của ông K để lại hiện vợ chồng anh N đang quản lý và sử dụng. Theo Quyết định số 07 ngày 12/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì bà là người giám hộ của chị L nên bà đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ chia thừa kế khối tài sản do ông K để lại và tuyên hủy Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t của hộ bà Bùi Thị L theo pháp luật.

Bị đơn có lời khai:

Anh Nguyễn Văn N xác định: Ông Nguyễn Văn K có 02 (Hai) vợ là bà Phạm Thị Việt (chết năm 1975) à bà Nguyễn Thị Th (kết hôn sau khi bà Việt chết). Quá trình chung sống ông K, bà Việt, bà Th có với nhau 03 (Ba) người con chung là: Nguyễn Văn N, Nguyễn Thị H và Nguyễn Thị L, riêng anh Nguyễn Văn O thì anh N cho rằng không phải là con của ông K, vì khi ông K còn sống bà Th đã làm thủ tục xác định bố đẻ cho anh O là ông Nguyễn Văn Báo. Nay bà Th thay mặt chị L khởi kiện yêu cầu chia thừa kế khối tài sản của ông K để lại anh N cũng đồng ý chia, tuy nhiên anh cho rằng anh O không phải là con của ông K nên anh O không có quyền được hưởng thừa kế. Mặt khác, anh N cũng xác định: Khi ông K còn sống đã cho ợ chồng anh sở hữu một phần đ t của ông K, vợ chồng anh đã làm thủ tục hợp lệ à được c p GCNQSD đ t đối với thửa đ t số 169, tờ bản đồ 49, diện tích 80,2m2 ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ hiện đứng tên hộ bà Bùi Thị L trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t. Trên thửa đ t này, ngay sau khi được ông K cho vợ chồng anh đã xây dựng nhà cửa và sinh sống ổn định trên đó cho đến nay, không có ai tranh ch p gì do đó anh xác định đây là phần tài sản của vợ chồng anh, không phải là tài sản của ông K nữa nên không thể chia thừa kế được. Anh đồng ý chia thừa kế đối với phần đ t còn lại của ông K là thửa đ t số 72, tờ bản đồ 49, diện tích 68,7m2 hiện đứng tên ông Nguyễn Văn K trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ. Mặc dù khối tài sản này vợ chồng anh đang quản lý, gìn giữ từ khi ông K chết đến nay song nếu chia thừa kế thì vợ chồng anh không yêu cầu các thừa kế phải thanh toán công sức tôn tạo, gìn giữ cho vợ chồng anh. Anh có nguyện vọng xin được sở hữu nhà, đ t để làm nơi thờ cúng và thanh toán cho các thừa kế khác giá trị phần thừa kế của họ được hưởng theo quy định. Đối với phần thừa kế của chị H được hưởng cho anh, anh xin nhận và tự nguyện chịu toàn bộ các án phí, lệ phí và chi phí tố tụng đối với phần thừa kế của chị H theo quy định.

Chị Nguyễn Thị H: Nh t trí với toàn bộ lời khai của anh N đồng thời chị H có quan điểm: Khối tài sản thừa kế mà ông K để lại, phần chị được hưởng bao nhiêu thì chị cho anh N được toàn quyền quản lý và sử dụng, anh N không có nghĩa ụ phải thanh toán chênh lệch tài sản cho chị.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có lời khai:

Anh Nguyễn Văn O và người đại diện theo ủy quyền của anh O xác định: Nguồn gốc thửa đ t, số con chung của ông K, bà Việt và bà Th đúng như bà Th trình bày. Tuy nhiên anh O xác định phần đ t chia thừa kế của ông K chỉ là thửa đ t số 72, tờ bản đồ 49, diện tích 68,7m2 hiện đứng tên ông Nguyễn Văn K trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ. Nay, anh O đề nghị Tòa án chia thừa kế thửa đ t này theo pháp luật, phần thừa kế anh được hưởng anh tự nguyện cho chị Nguyễn Thị L được quản lý và sử dụng, chị L không có nghĩa ụ phải thanh tóan chênh lệch tài sản cho anh O.

Đối với việc anh N và chị H cho rằng anh không phải là con của ông K thì anh không đồng ý vì anh cho rằng: Anh là con trong thời kỳ hôn nhân giữa bà Th và ông K nên anh đương nhiên là con của ông K, do đó anh cũng có quyền được hưởng thừa kế theo quy định.

Chị Bùi Thị L và người đại diện theo ủy quyền của chị L có quan điểm: Nh t trí với toàn bộ lời khai của anh N, chị H và không có ý kiến bổ sung gì. Đối với phần công sức đã đóng góp trên thửa đ t của ông K, chị L cũng không yêu cầu các thừa kế phải thanh toán cho chị và anh N.

Ủy ban nhân dân thành phố Việt Trì và người đại diện theo ủy quyền có quan điểm:Việc c p GCNQSD đ t cho ông Nguyễn Văn K và hộ bà Bùi Thị L được thực hiện đúng theo quy định của Luật đ t đai nên đề nghị Tòa giữ nguyên GCNQSD đ t đã c p.

Ủy ban nhân dân phường Th, thành phố Việt Trì và người đại diện theo ủy quyền có quan điểm:Trình tự thủ tục trình c p có thẩm quyền c p GCNQSD đ t cho ông Nguyễn Văn K và hộ bà Bùi Thị L được thực hiện đúng theo quy định của Luật đ t đai nên đề nghị Tòa giữ nguyên GCNQSD đ t đã c p.

Ngày 30/7/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ đã ban hành Quyết định số: 03 2020 QĐ-CHSVA về việc chuyển hồ sơ ụ án đến Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì để giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 03/8/2020, Công ty Luật TNHH H (đại diện là anh Lê H) là người nhận ủy quyền của nguyên đơn à người có quyền lợi, nghĩa ụ liên quan đã có Đơn khiếu nại đối với Quyết định số: 03 2020 QĐ-CHSVA ngày 30/7/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ với nội dung: Quyết định chuyển hồ sơ ụ án của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ đã không viện dẫn các căn cứ pháp lý để làm rõ về việc chuyển hồ sơ giải quyết vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì và hoàn toàn có đủ căn cứ để hủy Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t của hộ bà Bùi Thị L. Đồng thời tại đơn khiếu nại đã đề nghị: Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xem xét Quyết định chuyển hồ sơ ụ án số: 03 2020 QĐ-CHSVA ngày 30/7/2020 theo thủ tục giải quyết khiếu nại à đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ xem xét, kiến nghị đối với Quyết định này.

Tại Quyết định số: 01 2020 QĐ-TA ngày 05/8/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ đã quyết định: Không ch p nhận khiếu nại của Công ty Luật TNHH H. Giữ nguyên quyết định chuyển hồ sơ ụ án dân sự số: 03 2020 QĐ-CHSVA ngày 30/7/2020 và giao Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền. Sau khi Quyết định được ban hành, các đương sự không ai có ý kiến gì đối với Quyết định này do đó ụ án đã được chuyển đến Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì thụ lý, giải quyết.

Ngày 22/9/2020, Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì đã có Biên bản làm việc với các thừa kế thể hiện: Anh N, chị H, anh H (người đại diện theo ủy quyền của bà Th và anh O) không yêu cầu Tòa thành lập Hội đồng định giá và thống nh t tự xác định giá đ t ở của thửa đ t là 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng)/m2, giá đ t ườn là 121.680 đồng (Một trăm hai mốt nghìn sáu trăm tám mươi đồng)/m2, căn nhà c p 4 ông K để lại trên đ t có giá trị 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng).

Ngày 04/10/2020, Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì đã ban hành Quyết định số 04 với nội dung:Yêu cầu anh Nguyễn Văn O xu t trình toàn bộ chứng cứ chứng minh anh Nguyễn Văn O là con đẻ của ông Nguyễn Văn K, song anh O có ăn bản hồi đáp cho rằng anh là con trong thời kỳ hôn nhân giữa ông K và bà Th nên anh đương nhiên là con của ông K và bà Th mà không phải có nghĩa ụ chứng minh gì.

Tòa án đã tiến hành xác minh, thẩm định theo quy định. Quá trình xác minh thể hiện diện tích đ t thực tế tăng so ới GCNQSD đ t à được UBND phường Th cùng các hộ giáp ranh xác định phần đ t tăng thêm không nằm trong quy hoạch, không tranh ch p cùng ai.

Tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn không xu t trình thêm chứng cứ gì mới và vẫn giữ nguyên quan điểm khởi kiện: Yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì xem xét hủy Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t đối với thửa đ t số 169, tờ bản đồ 49, diện tích 80,2m2 ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ hiện đứng tên hộ bà Bùi Thị L trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t; xác định anh Nguyễn Văn O là con đẻ của ông Nguyễn Văn K do khi thay đổi hồ sơ Gi y khai sinh anh O không biết gì, việc thay đổi là bà Th tự thực hiện; sau này anh O biết thì mọi việc đã thực hiện xong, tuy anh O cũng không có ý kiến gì nhưng iệc thay đổi trong Gi y khai sinh không phải là lỗi của anh O; xác định tài sản thừa kế của ông K để lại là: Thửa đ t số 72, tờ bản đồ 49, diện tích 68,7m2 hiện đứng tên ông Nguyễn Văn K trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ và thửa đ t số 169, tờ bản đồ 49, diện tích 80,2m2 hiện đứng tên hộ bà Bùi Thị L trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ và chia thừa kế đối với các con của ông K theo quy định của pháp luật. Đồng thời, người đại diện theo ủy quyền cũng đề nghị cho giám định toàn bộ chữ ký của ông Nguyễn Văn K trong hồ sơ c p GCNQSD đ t của hộ bà Bùi Thị L do nghi ngờ chữ ký đó không phải của ông K và đề nghị cho chị Nguyễn Thị L được hưởng thừa kế bằng nhà à đ t để có nơi sinh sống ổn định.

Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa ụ liên quan à người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi nghĩa ụ liên quan không thay đổi gì và cũng không xu t trình thêm được chứng cứ gì mới ngoài những chứng cứ đã xu t trình trong quá trình giải quyết vụ án.

Phát biểu tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ có quan điểm:

+ Về việc tuân thủ pháp luật: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương sự trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay đã thực hiện đúng theo quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, không ai có vi phạm gì.

+ Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ Điều 650, Điều 651 của Bộ luật Dân sự 2015; khoản 1 Điều 147, khoản 2 Điều 156, khoản 1 và khoản 2 Điều 157 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Ch p nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Th (người giám hộ của chị L) chia tài sản thừa kế đối với thửa đ t số 72, tờ bản đồ 49, diện tích 68,7m2.

- Không ch p nhận yêu cầu hủy Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t của hộ bà Bùi Thị L và yêu cầu chia tài sản thừa kế đối với thửa đ t số 169, tờ bản đồ 49, diện tích 80,2m2.

- Xác định hàng thừa kế thứ nh t đối với tài sản của ông K gồm có:Anh Nguyễn Văn N, chị Nguyễn Thị H và chị Nguyễn Thị L.

- Ghi nhận sự tự nguyện của chị Nguyễn Thị H trong việc giao cho anh N được quyền sở hữu và sử dụng phần di sản thừa kế của chị H. Anh Nguyễn Văn N không phải thanh toán chênh lệch tài sản cho chị H do chị H không yêu cầu.

- Giao anh Nguyễn Văn N được quyền sở hữu và sử dụng thửa đ t số 72, tờ bản đồ 49, diện tích 68,7m2 hiện đứng tên ông Nguyễn Văn K trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ trị giá: 1.099.200.000 đồng (Một tỷ không trăm chín mươi chín triệu hai trăm nghìn đồng) à 01 căn nhà trị giá: 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). Anh N có nghĩa ụ thanh toán cho chị Nguyễn Thị L giá trị phần tài sản chị L được hưởng là 371.400.000 đồng (Ba trăm bẩy mốt triệu bốn trăm nghìn đồng).Tổng giá trị tài sản anh Nguyễn Văn N được hưởng là: 1.114.200.000 đồng (Một tỷ một trăm mười bốn triệu hai trăm nghìn đồng) - 371.400.000 đồng (Ba trăm bẩy mốt triệu bốn trăm nghìn đồng) = 742.800.000 đồng (Bẩy trăm bốn mươi hai triệu tám trăm nghìn đồng).

- Tạm giao cho anh Nguyễn Văn N được quản lý 15,2 m2 đ t tăng thêm so ới GCNQSD đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ.

- Về án phí + chi phí tố tụng: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét miễn án phí cho nguyên đơn. Buộc bà Th phải chịu chi phí thẩm định theo quy định. Buộc anh N phải chịu án phí đối ới phần thừa kế anh N được nhận từ chị H + chi phí thẩm định theo quy định.

Người bảo vệ quyền và lợi ích của anh N, chị H có quan điểm: Thửa đ t số 169, tờ bản đồ 49, diện tích 80,2m2 hiện đứng tên hộ bà Bùi Thị L trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ thuộc quyền sử dụng, định đoạt của anh N và chị L, không thuộc di sản thừa kế. Việc c p GCNQSD đ t cho ông K và chị L là đúng quy định, quá trình c p đổi GCNQSD đ t ông K và chị L đều ký xác nhận mốc giới, giáp ranh cho nhau nên không phải do anh N và chị L tự ý làm thủ tục c p sổ đỏ. Xác định hàng thừa kế di sản của ông K gồm có:Anh Nguyễn Văn N, chị Nguyễn Thị H và chị Nguyễn Thị L; không có đủ cơ sở để xác định anh Nguyễn Văn O cùng hàng thừa kế với anh N, chị H và chị L. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét:

- Bác đơn khởi kiện của bà Th về việc chia thừa kế đối với thửa đ t 169, tờ bản đồ số 49, diện tích 80,2m2 đứng tên bà Bùi Thị L do đây là tài sản riêng của ông K đã cho anh N và chị L.

- Chia thừa kế đối với thửa đ t số 72, tờ bản đồ 49, diện tích 68,7m2 hiện đứng tên ông Nguyễn Văn K trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ cho anh N, chị H và chị L. Giao quyền sử dụng thửa đ t thừa kế này cho anh N do anh N có công sức chăm sóc ông K à được hưởng thêm phần thừa kế của chị H do chị H cho anh N, anh N phải có nghĩa ụ thanh toán chênh lệch tài sản cho chị L theo quy định. Tạm giao cho anh N phần đ t tăng thêm 15,2m2 và anh N có trách nhiệm làm thủ tục hợp thức đ t đại theo quy định.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ ụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa;

Trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ, ý kiến của các đương sự, ý kiến của kiểm sát iên à quan điểm của người bảo ệ quyền à lợi ích cho bị đơn,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Tại phiên tòa hôm nay, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn à người có quyền lợi nghĩa ụ liên quan có yêu cầu đề nghị xin được giám định chữ ký của ông Nguyễn Văn K trong hồ sơ c p Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t của hộ bà Bùi Thị L, nhưng lại không xu t trình được căn cứ gì để chứng minh cho yêu cầu của mình. Đồng thời, sau khi Hội đồng xét xử hỏi thì người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn à người có quyền lợi nghĩa ụ liên quan xác định chỉ yêu cầu Tòa xem xét hủy GCNQSD đ t của hộ bà Bùi Thị L do ợ chồng anh N tự ý làm thủ tục c p GCNQSD đ t. Đối ới yêu cầu này, như đã phân tích ở trên, áp dụng Án lệ số: 03 2016 AL của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06/4/2016 thì phải xác định anh Nguyễn Văn N à chị Bùi Thị L đã được tặng cho quyền sử dụng đ t. Vì lẽ đó, iệc giám định chữ ký của ông Nguyễn Văn K (nếu có) là không cần thiết à không thay đổi được bản ch t iệc anh Nguyễn Văn N à chị Bùi Thị L được xác định quyền sử dụng hợp pháp đối ới thửa đ t số 169, tờ bản đồ 49, diện tích 80,2m2 ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ.

Ông Nguyễn Văn K chết năm 2019, theo quy định tại khoản 1 Điều 623

của Bộ luật Dân sự 2015, yêu cầu chia thừa kế của bà Nguyễn Thị Th là người giám hộ của chị Nguyễn Thị L (con đẻ của ông K và bà Th) đối ới di sản của ông Nguyễn Văn K để lại là có căn cứ à trong hạn luật định nên cần được ch p nhận.

Bà Th xác định khối tài sản ông Nguyễn Văn K để lại là thửa đ t số 72, tờ bản đồ 49, diện tích 68,7m2 hiện đứng tên ông Nguyễn Văn K trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ à thửa đ t số 169, tờ bản đồ 49, diện tích 80,2m2 hiện đứng tên hộ bà Bùi Thị L trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ. Song như mục [4.1] phân tích, thửa đ t số 169, tờ bản đồ 49, diện tích 80,2m2 hiện đứng tên hộ bà Bùi Thị L trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ là hợp lệ do đó cần xác định khối tài sản của ông Nguyễn Văn K để lại là thửa đ t số 72, tờ bản đồ 49, diện tích 68,7m2 hiện đứng tên ông Nguyễn Văn K trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ.

Tại phiên tòa hôm nay, bà Nguyễn Thị Th à người đại diện theo ủy quyền của anh Nguyễn Văn O cho rằng: Việc cải chính hộ tích là do bà Th tự ý làm, anh O khi đó còn bé nên không biết gì nên cần xác định anh O là con đẻ của ông Nguyễn Văn K. Hội đồng xét xử th y: Mặc dù khi cải chính hộ tịch anh O còn nhỏ à chưa biết gì, tuy nhiên sau khi thành niên à đi làm, hơn ai hết chính bản thân anh O phải hiểu được nghĩa ụ à quyền khai lý lịch của mình nhưng anh O ẫn không có b t kỳ yêu cầu gì đối ới iệc này. Bản thân bà Th (mẹ anh O) à người nhận ủy quyền của anh O cũng thừa nhận: Sau khi biết iệc hộ tịch bị cải chính anh O cũng không có ý kiến gì. Như ậy, anh O đã mặc nhiên ch p nhận phần "Thay đổi, cải chính cha à quê quán trong Gi y khai sinh" tại Quyết định số 2522 ngày 11 8 2004 của Ủy ban nhân dân tỉnh Phú Thọ.

Quá trình giải quyết ụ án, anh Nguyễn Văn O đã từ chối giám định à từ chối nghĩa ụ cung c p chứng cứ chứng minh anh O là con đẻ của ông Nguyễn Văn K, do đó trên cơ sở các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ ụ án, Hội đồng xét xử th y không có đủ căn cứ để xác định anh Nguyễn Văn O là thừa kế của ông Nguyễn Văn K. Vì lẽ đó, xác định hàng thừa kế thứ nh t của ông Nguyễn Văn K gồm có: Anh Nguyễn Văn N, sinh năm: 1961; chị Nguyễn Thị H, sinh năm: 1963 à chị Nguyễn Thị L, sinh năm: 1984.

Bà Nguyễn Thị Th (là người giám hộ của chị Nguyễn Thị L) được ch p nhận một phần yêu cầu khởi kiện nên phải chịu phần chi phí đối ới phần không được ch p nhận à phần thừa kế chị L được hưởng, cụ thể: Bà Th phải chịu 4.100.000 đồng (Bốn triệu một trăm nghìn đồng) tiền đo đạc đối ới phần đ t hộ chị Bùi Thị L ì không thuộc diện tích đ t chia thừa kế + 1.366.000 đồng (Một triệu ba trăm sáu mươi sáu nghìn đồng) phí đo đạc đối ới thửa đ t của ông Nguyễn Văn K tương ứng ới phần chị L được hưởng (1 3) + 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng) phí thẩm định. Tổng cộng bà Th phải chịu 5.566.000 đồng (Năm triệu năm trăm sáu mươi sáu nghìn đồng) chi phí xem xét, thẩm định.

Anh Nguyễn Văn N phải chịu 2.732.000 đồng (Hai triệu bẩy trăm ba mươi hai nghìn đồng) chi phí đo đạc tương ứng ới phần thừa kế anh N được hưởng à phần thừa kế anh N được nhận từ chị H + 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) phí thẩm định. Tổng cộng anh N phải chịu 2.932.000 đồng (Hai triệu chín trăm ba mươi hai nghìn đồng) chi phí xem xét, thẩm định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 623, Điều 649, điểm a khoản 1 Điều 650, điểm a khoản 1 Điều 651 của Bộ luật Dân sự 2015;

Áp dụng khoản 5 Điều 26, Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 104, Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015,

[1]. Ch p nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Th (là người giám hộ của chị Nguyễn Thị L) ề iệc chia thừa kế đối ới tài sản của ông Nguyễn Văn K để lại.

[2]. Xác định tài sản thừa kế của ông Nguyễn Văn K để lại gồm có: Thửa đ t số 72, tờ bản đồ 49, diện tích 68,7m2 hiện đứng tên ông Nguyễn Văn K trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ trị giá: 1.099.200.000 đồng (Một tỷ không trăm chín mươi chín triệu hai trăm nghìn đồng) à 01 căn nhà trên đ t trị giá: 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). Tổng giá trị tài sản ông Nguyễn Văn K để lại là: 1.114.200.000 đồng (Một tỷ một trăm mười bốn triệu hai trăm nghìn đồng).

[3]. Xác định hàng thừa kế thứ nh t của ông Nguyễn Văn K gồm có: Anh Nguyễn Văn N, sinh năm: 1961, chị Nguyễn Thị H, sinh năm: 1963 à chị Nguyễn Thị L, sinh năm: 1984.

[4]. Ghi nhận sự tự nguyện của chị Nguyễn Thị H trong việc giao cho anh Nguyễn Văn N được quyền sở hữu và sử dụng phần di sản thừa kế của chị Nguyễn Thị H. Anh Nguyễn Văn N không phải thanh toán chênh lệch tài sản cho chị H do chị H không yêu cầu.

[5]. Giao anh Nguyễn Văn N được quyền sở hữu và sử dụng thửa đ t số 72, tờ bản đồ 49, diện tích 68,7m2 hiện đứng tên ông Nguyễn Văn K trên Gi y chứng nhận quyền sử dụng đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ trị giá: 1.099.200.000 đồng (Một tỷ không trăm chín mươi chín triệu hai trăm nghìn đồng) à 01 căn nhà trên đ t trị giá: 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) theo các chỉ giới: 2,3,4,5,6,7,2 (có sơ đồ kèm theo).

Anh Nguyễn Văn N có nghĩa ụ thanh toán cho chị Nguyễn Thị L (do bà Nguyễn Thị Th là người giám hộ) giá trị phần tài sản thừa kế chị L được hưởng là 371.400.000 đồng (Ba trăm bẩy mốt triệu bốn trăm nghìn đồng). Tổng giá trị tài sản anh Nguyễn Văn N được hưởng là: 1.114.200.000 đồng (Một tỷ một trăm mười bốn triệu hai trăm nghìn đồng) - 371.400.000 đồng (Ba trăm bẩy mốt triệu bốn trăm nghìn đồng) = 742.800.000 đồng (Bẩy trăm bốn mươi hai triệu tám trăm nghìn đồng).

Tạm giao cho anh Nguyễn Văn N được quản lý 15,2 m2 đ t tăng thêm so ới GCNQSD đ t ở khu Đồi Cam 1, phường Th, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ theo chỉ giới: 1,2,7,8,9,1 (có sơ đồ kèm theo). Anh N có nghĩa ụ thực hiện mọi kê khai về đ t đai đối với Nhà nước theo quy định.

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi su t quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[6]. Về chi phí tố tụng: Áp dụng Điều 155, khoản 2 Điều 156, khoản 1 và khoản 2 Điều 157, Điều 158 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015,

Bà Nguyễn Thị Th (là người giám hộ của chị Nguyễn Thị L) phải chịu 5.566.000 đồng (Năm triệu năm trăm sáu mươi sáu nghìn đồng) chi phí xem xét, thẩm định. Xác nhận bà Nguyễn Thị Th đã nộp chi phí xem xét thẩm định theo Biên bản thu tạm ứng chi phí tố tụng ngày 18/01/2021 và Biên bản trả tạm ứng chi phí tố tụng ngày 16/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì.

Anh Nguyễn Văn N phải chịu 2.932.000 đồng (Hai triệu chín trăm ba hai nghìn đồng) chi phí xem xét, thẩm định. Xác nhận anh Nguyễn Văn N đã nộp chi phí xem xét, thẩm định theo Biên bản thu tạm ứng chi phí tố tụng ngày 16/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì.

[7]. Về án phí: Áp dụng khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 à điểm đ khoản 1 và khoản 3 Điều 12, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho chị Nguyễn Thị L (bà Nguyễn Thị Th là người giám hộ) do chị L là người khuyết tật. Hoàn trả lại bà Nguyễn Thị Th 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: AA/2019/0004201 ngày 27/4/2020 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ.

Anh Nguyễn Văn N phải chịu 33.712.000 đồng (Ba mươi ba triệu bẩy trăm mười hai nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

[8]. Các đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.

[9]. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.