Bản án 04/2019/LĐ-ST — Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 14/5/2019 của anh Nguyễn Văn U và các lời khai tại Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng (nguyên đơn) anh U trình bày:

Ngày 27/08/2018, anh Nguyễn Văn U ký hợp đồng lao động làm việc tại Công ty trách nhiệm hữu hạn K Đ Việt Nam (gọi tắt là Công ty K Đ), hợp đồng lao động thời hạn 12 tháng; nhiệm vụ: Công nhân, tại thời điểm nghỉ việc mức lương là 3.966.000 đồng/tháng, các khoản trợ cấp khác là 1.034.000 đồng/tháng, tổng cộng 5.000.000 đồng/tháng. Đến ngày 06/3/2019, Công ty có Quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với anh U với lý do là kỷ luật lao động. Từ ngày nghỉ việc Công ty K Đ không thanh toán chế độ gì cho anh U mà chỉ trả lương đến hết ngày 06/4/2019. Nay anh U khởi kiện yêu cầu Toà án tuyên bố quyết định của Công ty K Đ về kỷ luật lao động với anh là trái pháp luật và yêu cầu Công ty phải bồi thường cho anh tổng số tiền là 65.144.000 đồng gồm các khoản sau:

- Tiền lương 05 tháng còn lại của hợp đồng 25.000.000 đồng.

- Tiền bảo hiểm gồm: Bảo hiểm xã hội, Bảo hiểm y tế, Bảo hiểm thất nghiệp = (25.000.000 đồng x 21,5%) = 5.375.000 đồng.

- 06 tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động là 30.000.000 đồng.

- 30 ngày tiền lương do vi phạm thời gian báo trước là 5.769.000 đồng.

Tại phiên toà anh Đạt (đại diện cho anh U) giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Tại Công văn ngày 04/7/2019 và lời khai của anh Huỳnh Thanh Đ đại diện cho Công ty K Đ (bị đơn) đối với yêu cầu của nguyên đơn, anh Đ trình bày:

Thống nhất với lời trình bày của người đại diện cho anh U về thời gian làm việc, mức lương, trợ cấp tại thời điểm nghỉ việc là đúng. Nguyên nhân ban lãnh đạo công ty cho anh U nghỉ việc là do anh U tổ chức đình công và không hoàn thành nhiệm vụ được giao. Đến ngày 06/3/2019, Hội đồng kỷ luật của công ty tiến hành xử lý kỷ luật anh U bằng hình thức “chấm dứt hợp đồng lao động trước thời hạn” anh U có ký biên bản, trong Quyết định có thông báo trước 30 ngày. Anh U đã nhận tiền lương đến hết ngày 06/4/2019. Quan điểm của Công ty K Đ lý do cho anh U nghỉ việc là đúng nên không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của anh U.

Tại phiên toà, anh Đ trình bày là Công ty K Đ đồng ý hỗ trợ cho anh U số tiền 15.000.000 đồng, không đồng ý nhận anh U trở lại làm việc.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bàng:

- Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử và quyết định đưa vụ án ra xét xử đều bảo đảm đúng quy định về thời hạn, nội dung, thẩm quyền của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa thực hiện đúng trình tự, thủ tục đối với phiên tòa dân sự. Những người tham gia tố tụng đều thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình, chấp hành tốt Nội qui phiên tòa.

Về nội dung: Căn cứ Điều 36, 38, 41, 42, 126 Bộ luật lao động đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn U đối với Công ty K Đ.

- Tuyên bố: Quyết định số QĐ/CDHD 20190306 -1 ngày 06/3/2019 của Công ty K Đ về chấm dứt hợp đồng lao động đối với anh Nguyễn Văn U là trái pháp luật.

- Buộc Công ty K Đ phải bồi thường thiệt hại cho anh U theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[3] Qua kết quả xác minh thu thập chứng cứ thấy rằng: Việc Công ty K Đ kỷ luật anh U với lý do “tổ chức đình công và không hoàn thành nhiệm vụ được giao” là không có cơ sở và thiếu căn cứ pháp lý. Cụ thể: Tại Điều 219 Bộ luật lao động quy định về những hành vi bị cấm trước, trong và sau khi đình công …khoản 4 Điều 219 Bộ luật lao động quy định: “Chấm dứt hợp đồng lao động hoặc xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động, người lãnh đạo đình công hoặc điều động người lao động, người lãnh đạo đình công sang làm công việc khác, đi làm việc ở nơi khác vì lý do chuẩn bị đình công hoặc tham gia đình công”. Đối với lỗi “không hoàn thành nhiệm vụ” thì Công ty K Đ không có văn bản chứng minh được lỗi của người lao động. Do đó, Hội đồng xét xử kết luận Quyết định số QĐ/CDHD 20190306-1 ngày 06/3/2019 của Công ty K Đ về kỷ luật lao động hình thức chấm dứt hợp đồng lao động trước thời hạn đối với anh Nguyễn Văn U là trái pháp luật, không đúng quy định tại khoản 1 Điều 126 Bộ luật lao động. Công ty K Đ phải nhận anh U trở lại làm việc theo hợp đồng. Tuy nhiên, tại phiên toà người đại diện cho anh U trình bày là anh U không đồng ý tiếp tục làm việc tại Công ty K Đ nữa, nên không buộc công ty phải nhận người lao động trở lại làm việc mà giải quyết buộc Công ty K Đ phải bồi thường cho anh U khoản tiền lương để hai bên chấm dứt hợp đồng lao động là phù hợp tại khoản 3 Điều 42 của Bộ luật lao động. Do xử lý kỷ luật không đúng nên Công ty K Đ phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh Nguyễn Văn U các khoản theo quy định tại khoản 1,3 Điều 42 Bộ luật lao động cụ thể như sau:

- Tiền lương những ngày không được làm việc tính từ ngày 06/4/2019 đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 26/8/2019) là 04 tháng 20 ngày số tiền 18.914.760 đồng;

-Tiền Bảo hiểm xã hội, Bảo hiểm y tế, Bảo hiểm thất nghiệp những ngày không được làm việc (18.914.760 đồng x 21,5%) số tiền 4.066.600 đồng;

- Hai tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật số tiền 3.966.000 đồng x 2 số tiền 7.932.000 đồng.

- Hai tháng tiền lương để chấm dứt hợp đồng lao động số tiền 7.932.000 đồng.

Tổng cộng các khoản Công ty K Đ phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn U số tiền 38.845.360 đồng, viết tròn số là 38.845.000 đồng (ba mươi tám triệu tám trăm bốn mươi lăm nghìn) đồng.

- Công ty K Đ đã có báo trước cho anh U thời gian nghỉ việc nên không chấp nhận yêu cầu của anh U đòi bồi thường khoản tiền về thời gian báo trước.

- Không chấp nhận yêu cầu của anh U đòi Công ty K Đ bồi thường thêm số tiền 26.299.000 đồng.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ 38 Điều 126, khoản 4 Điều 219 khoản 1, 3 Điều 42 Bộ luật lao động; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Uỷ Ban thường vụ Quốc hội;

Tuyên xử:

1- Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn U đối với Công ty trách nhiệm hữu hạn K Đ Việt Nam.

- Tuyên bố: Quyết định số QĐ/CDHD 20190306-1 ngày 06/3/2019 của Công ty trách nhiệm hữu hạn K Đ Việt Nam về kỷ luật lao động hình thức chấm dứt hợp đồng lao động trước thời hạn đối với anh Nguyễn Văn U là trái pháp luật.

- Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn một K Đ Việt Nam phải có nghĩa vụ bồi thường cho anh Nguyễn Văn U tổng số tiền 38.845.000 (ba mươi tám triệu tám trăm bốn mươi lăm nghìn) đồng.

- Không chấp nhận yêu cầu của anh U đòi Công ty K Đ bồi thường thêm số tiền 26.299.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.

2- Về án phí:

- Anh Nguyễn Văn U được miễn án phí theo qui định của pháp luật.

- Công ty trách nhiệm hữu hạn K Đ Việt Nam phải chịu 1.165.000 (một triệu một trăm sáu mươi lăm nghìn) đồng tiền án phí lao động sơ thẩm.

Báo cho các đương sự biết, được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.