Bản án 04/2019/KDTM-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, biên bản tiếp cận công khai chứng cứ cũng như tại phiên Toà anh Trương Võ Văn Quỳnh và Lê Văn Khánh Hoàng đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Theo hợp đồng tín dụng số SME/DTP/16/0035/HĐTD ngày 08/9/2016 thì Công ty TNHH Một thành viên B vay 500.000.000 đồng, thời hạn vay là 36 tháng, lãi suất 23,55%/năm, điều chỉnh 03 tháng một lần, ngày giải ngân 08/9/2016, ngày đến hạn 08/9/2019, mục đích vay bổ sung vốn lưu động phục vụ kinh doanh mua bán lương thực nông sản nguyên liệu; khoản vay được đảm bảo bằng toàn bộ tài sản cá nhân của bà Năm theo hợp đồng bảo lãnh số SME/DTP/16/0035/HĐBL ngày 08/9/2016. Trong quá trình sử dụng vốn thì Công ty TNHH Một thành viên B không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ và đã vi phạm hợp đồng vay đã ký kết.

Nay Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng yêu Công ty TNHH Một thành viên B trả số tiền tính đến hết ngày 21/8/2019 nợ gốc 374.990.000 đồng, nợ lãi 281.717.418 đồng. Tổng cộng vốn lãi là 656.707.418 đồng và tiếp tục trả lãi trên số nợ gốc từ ngày 22/8/2019 theo hợp đồng tín dụng đã ký.

Trường hợp Công ty TNHH Một thành viên B không trả số tiền trên thì bà Đoàn Thị N phải trả toàn bộ các khoản tiền trên theo hợp đồng bảo lãnh đã ký.

Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng là: hợp đồng tín dụng, hợp đồng bảo lãnh, khế ước nhận nợ, giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, lịch sử thanh toán.

Theo kết quả xác minh của Công an xã Hội An Đông, huyện LV thì bà Năm có đăng ký trường trú tại số địa chỉ: Số 122, ấp An Bình, xã Hội An Đông, huyện LV, tỉnh Đồng Tháp. Đến tháng 5 năm 2019 cả hộ chuyển về khóm Bình Phú Quới, thị trấn LV, huyện LV.

Theo kết quả xác minh của Công an thị trấn LV thì bà Đoàn Thị N có đăng ký hộ khẩu thường trú tại số 181, khóm Bình Phú Quới, thị trấn LV, huyện LV, nhưng vắng mặt tại nơi cư trú từ tháng 7/2019, sau ngày Tòa án thụ lý vụ án: Tòa án đã niêm yết công khai các văn bản tố tụng cho Công ty Ba Ảnh và bà Năm theo đúng quy định của pháp luật, nhưng Công ty Ba Ảnh và bà Năm không có Văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đều đúng quy định của pháp luật.

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, người tham gia tố tụng thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.

Về đường lối giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Trong quá trình thực hiện thì Công ty TNHH Một thành viên B không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ và đã vi phạm hợp đồng tín dụng đã ký kết.

Việc Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng yêu Công ty TNHH Một thành viên B trả số tiền tính đến hết ngày 21/8/2019 nợ gốc 374.990.000 đồng, nợ lãi 281.717.418 đồng. Tổng cộng vốn lãi là 656.707.418 đồng và tiếp tục trả lãi trên số nợ gốc từ ngày 22/8/2019 theo hợp đồng tín dụng đã ký là có căn cứ, phù hợp Điều 466 và Điều 468 Bộ luật dân sự; khoản 2 Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng nên chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng. Buộc Công ty TNHH Một thành viên B trả số tiền vay tính đến hết ngày 21/8/2019 nợ gốc 374.990.000 đồng, nợ lãi 281.717.418 đồng. Tổng cộng vốn lãi là 656.707.418 đồng và tiếp tục trả lãi trên số nợ gốc từ ngày 22/8/2019 theo hợp đồng tín dụng đã ký.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 466, 468 và Điều 335, 336 Bộ luật dân sự; khoản 2 Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng; khoản 1 Điều 30, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank).

Buộc Công ty TNHH Một thành viên B trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) nợ gốc 374.990.000 đồng và lãi 281.717.418 đồng, tổng cộng là 656.707.418 đồng (Sáu trăm năm mươi sáu triệu bảy trăm lẽ bảy nghìn bốn trăm mười tám đồng).

Số tiền vốn 374.990.000 đồng (Ba trăm bảy mươi bốn triệu chín trăm chín mươi nghìn đồng) sẽ được tiếp tục tính lãi theo hợp đồng tín dụng đã ký kể từ ngày 22/8/2019.

Trường hợp Công ty TNHH Một thành viên B không trả số tiền trên thì bà Đoàn Thị N phải trả toàn bộ các khoản tiền trên theo hợp đồng bảo lãnh đã ký.

Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:

Công ty TNHH Một thành viên B và bà Đoàn Thị N phải chịu là 30.268.000 đồng (Ba mươi triệu hai trăm sáu mươi tám nghìn đồng).

Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp là 13.150.000 đồng (Mười ba triệu một trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên lai số: BH/2018 0000207 ngày 03/4/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện LV.

Nguyên đơn có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc Bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a , 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.