Bản án 03/2025/HSST — Hình sự

[1] Tại phiên tòa, Nguyên đơn dân sự vắng mặt không có lý do lần thứ hai, việc vắng mặt này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. HĐXX căn cứ vào Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, tiến hành xét xử vắng mặt.

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện N G, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện N G, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp bị hại, Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, Nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Phan Văn L khai nhận khoảng 15 giờ 50 phút ngày 18/6/2024, bị cáo L điều kiển xe ôtô tải biển kiểm soát 92C-196.47, chở đá từ mỏ đá Thạnh Mỹ, huyện N G đi huyện Phước Sơn. Khi đi đến đoạn Km 1338 đường Hồ Chí Minh thuộc thôn Pà O, xã Cà D, huyện N G thì phát hiện phía trước cùng chiều có một xe ôtô tải biển kiểm soát 49C-103.25 điều khiển đi ở phần đường bên phải đang chạy với tốc độ khoảng 50km/h. Lúc này, bị cáo L thấy phía trước là đoạn đường thẳng và không có phương tiện đi ngược chiều nên bật xi nhan trái, bóp còi xe, đánh lái sang trái vào phần đường dành cho xe chạy ngược chiều và tăng tốc vượt lên, tốc độ xe lúc này đạt khoảng 64km/h. Trong lúc bị cáo L điều khiển xe vượt lên ngang phần giữa xe bên trái của ôtô tải biển kiểm soát 49C-103.25 thì phát hiện phía trước là đoạn đường cong về bên trái hướng N G đi Phước Sơn có ông Alăng Minh V, đang điều khiển xe môtô biển kiểm soát 92S1-058.25 đang chạy chiều ngược lại. Thấy vậy, bị cáo L liền đạp phanh và đánh lái sang phải để tránh nhưng không kịp nên đã va chạm với xe môtô biển kiểm soát 92S1-058.25. Sau va chạm, xe ôtô tải do bị cáo L điều khiển tiếp tục va chạm vào phần giữa xe và đầu bên trái của xe ôtô tải biển kiểm soát 49C-103.25. Hậu quả: ông ALăng Minh V tử vong tại chỗ, 03 xe bị hư hỏng. Hành vi phạm tội của bị cáo L trình bày phù hợp với nội dung Cáo trạng đã nêu và phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như Biên bản khám nghiệm hiện trường lập hồi 16 giờ 45 phút ngày 18/6/2024; Bản ảnh khám nghiệm hiện trường lập ngày 18/6/2024; Biên bản khám phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông lập ngày 19/6/2024; Tại Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 359/KLGĐTT-KTHS ngày 26/6/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Nam kết luận: Vết rách da trán và mi mắt trái, vỡ nứt xương trán và trần trên hốc mắt trái, dịch máu chảy ra qua khe nứt; gãy hở 1/3 xương cẳng tay trái; gãy kín 1/3 giữa xương đùi trái, gãy hở 1/3 giữa xương cẳng chân trái; chọc dò khoang màng phổi có nhiều dịch máu. Nguyên nhân chết Alăng Minh V, sinh năm 2006 do đa chấn thương. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 10/KL-HĐĐGTS ngày 23/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Nam Giang kết luận: Giá trị thiệt hại tại thời điểm xảy ra vụ án của xe ôtô tải DEAWO BKS: 49C-103.25 là 11.551.000 đồng; Giá trị thiệt hại tại thời điểm xảy ra vụ án của xe ôtô tải HOWO BKS: 92C-196.47 là 15.403.200 đồng; Giá trị thiệt hại tại thời điểm xảy ra vụ án của xe môtô YAMAHA EXCITER BKS: 92S1-058.25 là 7.249.800 đồng. Hành vi bị cáo L vượt xe ô tô tải không bảo đảm an toàn gây tai nạn giao thông đã vi phạm quy định tại điểm a khoản 5 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ là: Không được vượt xe khi không bảo đảm các điều kiện quy định tại khoản 2 Điều này. Khoản 2 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ quy định: “Xe xin vượt chỉ được vượt khi… không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt…”. Với hậu quả làm chết một người do hành vi của bị cáo L gây ra, đã vi phạm quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

[3] Về tính chất vụ án là nghiêm trọng, tội phạm mà bị cáo L thực hiện đã xâm phạm đến trật tự, an toàn công cộng, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của người và phương tiện tham gia giao thông; xâm phạm đến tính mạng và tài sản của người khác. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

[4] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã tác động Công ty là chủ sở hữu xe ôtô gây tai nạn bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 102.000.000 đồng, tại phiên tòa bị cáo bồi thường thêm cho đại diện hợp pháp bị hại số tiền 10.000.000 đồng, đại diện hợp pháp bi hại đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hơn nữa trong vụ án này bị hại ông Alăng Minh V cũng có phần lỗi điều khiển xe mô tô hai bánh có dung tích xi lanh dưới 175 cm3 không có giấy phép lái xe” vi phạm điểm a khoản 5 Điều 21 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 và điều khiển xe khi trong máu có nồng độ cồn, đã vi phạm quy định tại khoản 8 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ. Ngoài ra bị cáo có ông nội Phan Văn L là Liệt sĩ đã hy sinh trong sự nghiệp chống Mỹ cứu nước. Tại phiên tòa đại diện hợp pháp bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ở mức thấp nhất, bị cáo phạm tội lần đầu, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo hiện là lao động chính trong gia đình chăm sóc cha mẹ già yếu do đó áp dụng thêm cho bị cáo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[5] Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù, Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp. Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt, phạm tội do vô ý; bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa đại diện hợp pháp bị hại bà Alăng Thị N yêu cầu bị cáo bồi thường là đúng quy định pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấy Căn cứ vào Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Căn cứ vào các Điều 46, Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017); Các Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 588, Điều 591, khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 thì bị cáo L phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi phạm tội của mình gây ra cho bị hại.

[6.1] Tại phiên tòa đại diện hợp pháp bị hại bà Alăng Thị N thừa nhận đại diện Công ty TNHH Vận tải Hoàng H và gia đình bị cáo đã hỗ trợ cho gia đình nạn nhân ông Alăng Minh V số tiền 102.000.000 đồng, tại phiên tòa bà N yêu cầu bị cáo bồi thường tiền mai táng phí với số tiền 93.479.000 đồng, tiền sửa chữa xe máy với số tiền 12.080.000 đồng và tiền bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm với số tiền 137.920.000 đồng. Tổng cộng số tiền 243.479.000 đồng. Bị cáo L thống nhất bồi thường theo yêu cầu của bị hại. Ngoài ra tại phiên tòa bị cáo L tự nguyện bồi thường số tiền 10.000.000 đồng, do đó Hội đồng xét xử, ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo L và đại diện hợp pháp bị hại bà Alăng Thị N.

[6.2] Đối với đại diện theo ủy quyền của chủ xe ôtô biển kiểm soát 49C-103.25 yêu cầu bị cáo L bồi thường số tiền 30.000.000 đồng. Bị cáo L không đồng ý với yêu cầu này, vì bên đại diện chủ xe ôtô biển kiểm soát 49C-103.25 chưa cung cấp được đầy đủ hóa đơn, chứng từ liên quan đến việc sửa xe do đó không có cơ sở để xem xét nên căn cứ Điều 30 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, tách ra giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự.

[7] Về vật chứng:

[7.1] Đối với một xe ôtô tải DEAWO BKS: 49C-103.25, đã qua sử dụng; Một giấy chứng nhận đăng kiểm số 1881682 của xe ôtô BKS: 49C-103.25; Một giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 011927 của xe ôtô BKS: 49C-103.25; Một bảo hiểm TNDS của xe ôtô BKS: 49C-103.25; Một giấy phép lái xe ôtô số 56013400577 mang tên Trần Công Th; Một xe ôtô tải BKS: 92C-196.47; một giấy đăng ký xe 92C-196.47 số 92000237 mang tên Công ty TNHH vận tải Hoàng H; Một giấy chứng nhận đăng kiểm số 2103438 của xe 92C-196.47; Một bảo hiểm xe 92C-196.47. Cơ quan CSĐT Công an huyện N G ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức là trả lại cho chủ sở hữu hữu theo quy định tại khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7.2] Đối với 01 giấy phép lái xe số 510165008815 mang tên Phan Văn L. Do không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo nên căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Hội đồng xét xử trả lại giấy phép lái xe nêu trên cho bị cáo.

[7.3] Đối với 01 xe môtô YAMAHA EXCITER BKS: 92S1-058.25 của ông Alăng R đứng tên chủ sở hữu nên căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Hội đồng xét xử trả lại cho ông Alăng R.

[7.4] Đối với một 01 mũ bảo hiểm màu xanh của Alăng Minh V (đã qua sử dụng). Hội đồng xét xử xét thấy giá trị không lớn. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 tuyên tịch thu tiêu hủy.

[8] Đối với hành vi “Điều khiển xe mô tô hai bánh có dung tích xi lanh dưới 175 cm3 không có giấy phép lái xe” vi phạm điểm a khoản 5 Điều 21 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019, của Alăng Minh V tuy nhiên người thực hiện hành vi vi phạm đã chết nên Cơ quan Công an huyện N G không xử lý là đúng quy định pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Đối với ông Alăng R, do Alăng Minh V đã lợi dụng sơ hở trong việc quản lý chìa khóa xe và xe môtô BKS: 92S1-058.25 của ông R – cha ruột của bị hại ông V đứng tên chủ sở hữu, bị hại ông V tự ý lấy chìa khóa và điều khiển xe đi khi không được sự cho phép của ông R và ông R không biết được việc bị hại ông V đã điều khiển xe của mình đi do đó không có cơ sở để xử lý, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Đối với một USB bên trong có chứa 01 đoạn video quay lại cảnh tai nạn do ông Lê Văn H cung cấp được niêm phong đã lưu vào hồ sơ vụ án đây là vật chứng, chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, cần tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.

[11] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 12 Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH 14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Phan Văn L phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 3.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, đại diện hợp pháp bị hại, Nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.