Bản án 03/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bà Ro Phi Ah nộp đơn xin ly hôn với ông Mu Hăm Mách với nội dung như sau:

Hôn nhân giữa ông, bà được hình thành là do tự tìm hiểu yêu thương và tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn. Cuộc sống chung thời gian đầu tương đối hạnh phúc sau đó phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân là do vợ chồng bất không hợp nhau, không có tiếng nói chung, thường xuyên gây nhau mất tình cảm, hiện tại cả hai không còn tình cảm, không còn quan tâm nhau. Nay bà xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà xin ly hôn với ông Mu Hăm Mách.

Về quan hệ con chung: Có một con chung, Ro Phi Yn, sinh ngày 28/7/2023 hiện con chung đang sống chung với bà Ro Phi Ah, sau khi ly hôn bà Ro Phi Ah yêu cầu được nuôi con chung và không yêu cầu cấp dưỡng.

Ông Mu Hăm Mách vắng mặt, không có trình bày ý kiến.

Tài sản chung, nợ chung: Không có, cũng không ai nợ lại ông bà.

Về tài liệu chứng cứ: Các tài liệu chứng cứ các đương sự giao nộp đã được thẩm tra và công khai trong quá trình hòa giải, các đương sự không có ý kiến gì về các tài liệu chứng cứ và tại phiên tòa không ai giao nộp bổ sung thêm tài liệu chứng cứ khác.

Chứng cứ mà Tòa án thu thập được:

Về nơi cư trú: Theo Biên bản xác minh ngày 26/11/2024 tại trụ sở Công an xã Quốc Thái thể hiện ông Mu Hăm Mách vẫn còn đăng ký thường trú tại ấp Đồng Ky, xã Quốc Tháu, huyện An Phú, tỉnh An Giang.

Về tình trạng hôn nhân: Ông Sa Lếs – cha ruột của bà Ro Phi Ah cho biết hôn nhân giữa bà Ro Phi Ah và ông Mu Hăm Mách phát sinh nhiều mâu thuẫn, vợ chồng bất đồng quan điểm sống thường xuyên cãi vã dẫn đến bất hòa trong đời sống hôn nhân. Hiện nay ông bà đã không còn sống chung với nhau, hai bên gia đình đã cố gắng hàn gắn nhưng không thành.

Quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát về tuân thủ pháp luật của Thẩm phán trong ghi lời khai, thủ tục xét xử, xác định quan hệ tranh chấp, tư cách người tham gia tố tụng…là hoàn toàn phù hợp với pháp luật tố tụng dân sự. Đối với thành phần Hội đồng xét xử không có thành viên nào thuộc đối tượng phải thay đổi, việc xét hỏi tại phiên tòa, thời hạn xét xử cũng như thủ tục xét xử vắng mặt được đảm bảo.

Quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát về nội dung: Căn cứ hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa cho thấy hôn nhân giữa Bà Ro Phi Ah và ông Mu Hăm Mách có mâu thuẫn vợ chồng và không thể hàn gắn được, do đó đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Xét nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn ngay từ ban đầu là do bất đồng quan điểm, thường hay gây nhau, bỏ mặc nhau, không quan tâm, dẫn đến hôn nhân không hạnh phúc. Hiện tại Bà Ro Phi Ah xác định là không còn tình cảm với ông Mu Hăm Mách và mâu thuẫn đã thật sự trầm trọng không có tiếng nói chung không thể tiếp tục chung sống với ông Mu Hăm Mách.

Trong thời gian dài hai người không quan tâm nhau, căn cứ khoản 1 Điều 56 luật hôn nhân gia đình, thì ông bà đã vi phạm nghĩa vụ của vợ chồng được quy định tại Điều 19 luật hôn nhân và gia đình 2014 “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình”, do đó Tòa án nhận thấy cả hai vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do đó Tòa án giải quyết cho ly hôn là có căn cứ.

Xét thấy từ lúc ly thân cho đến nay con chung được bà Ro Phi Ah nuôi dưỡng, chăm sóc, phát triển tốt, việc thay đổi chỗ ở, hoàn cảnh sống đột ngột sẽ ảnh hưởng đến tâm sinh lý và sự phát triển của cháu sau này. Quan trọng hơn, cháu Ro Phi Yn hiện chưa đủ 36 tháng tuổi nên theo quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình giao con chung cho bà Ro Phi Ah tiếp tục nuôi dưỡng là phù hợp với hoàn cảnh và quy định của pháp luật

Theo quy định của pháp luật bên không nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho bên nuôi con. Tuy nhiên, bà Ro Phi Ah không yêu cầu ông Mu Hăm Mách cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử công nhận sự tự nguyện của bà.

Hội đồng xét xử cũng giải thích cho bà Ro Phi Ah biết: Bà Ro Phi Ah cùng các thành viên gia đình (nếu có) không được cản trở ông Mu Hăm Mách trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình.

Căn cứ khoản 4 Điều 147, các Điều 227, 228, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Căn cứ Điều 27 Nghị quyết: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 hướng dẫn về án phí, lệ phí Tòa án.

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ro Phi Ah

Về hôn nhân: Bà Ro Phi Ah được ly hôn với ông Mu Hăm Mách.

Về con chung: Giao cháu Ro Phi Yn, sinh ngày 28/7/2023 cho bà Ro Phi Ah nuôi dạy.

Công nhận sự tự nguyện của bà Ro Phi Ah không yêu cầu ông Mu Hăm Mách cấp dưỡng nuôi con chung. Việc nuôi con và cấp dưỡng nuôi con không cố định sẽ có thay đổi khi có yêu cầu chính đáng của một hoặc cả hai bên.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Ông Mu Hăm Mách cùng các thành viên trong gia đình (nếu có) phải tôn trọng quyền được nuôi con của Bà Ro Phi Ah. Ngược lại, Bà Ro Phi Ah cùng các thành viên trong gia đình (nếu có) không được cản trở ông Mu Hăm Mách trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, cơ quan có thẩm quyền, Toà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định của pháp luật.

Về án phí: Bà Ro Phi Ah phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, được chuyển từ tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0010123 ngày 30/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Phú (Bà Ro Phi Ah đã nộp đủ).

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 08/01/2025) các đương sự được quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm. Riêng thời hạn kháng cáo đối với người vắng mặt được tính kể từ ngày tống đạt hoặc niêm yết bản án tại nơi cư trú.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM