Bản án 03/2023/KDTM-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN LÃNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Huyền Trang;

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Phạm Văn Tiến,

2. Ông Vũ Đức Bình.

- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Kim Liên -Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Ông Bùi Văn Tuân - Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng, xét xử sơ thẩm C khai vụ án thụ lý số: 05/2023/TLST-KDTM ngày 18 tháng 5 năm 2023 về việc Tranh chấp hợp đồng tín dụng, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2023/QĐXXST-KDTM, ngày 12 tháng 7 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số: 05/2023/QĐST-KDTM, ngày 28 tháng 7 năm 2023 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP V (viết tắt là VP), địa chỉ: Số 89 L, phường L, quận Đ, thành phố H. Người đại diện theo ủy quyền: Bà Trần Thị Thu H, Chuyên viên xử lý nợ (Văn bản ủy quyền số 439/2023/UQ-LCC-KHCNMB02 ngày 10/4/2023), có mặt

2. Bị đơn: Ông Phạm Văn C, sinh năm 19xx và bà Vì Thị D, sinh năm 19xx; cùng địa chỉ: Thôn L. xã Q, huyện T, thành phố Hải Phòng, vắng mặt.

NỘI DNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và tại phiên toà, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn (VP) trình bày:

VP và vợ chồng ông Phạm Văn C, bà Vì Thị D ký kết Hợp đồng cho vay kiêm hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN201228215928 ngày 31/12/2020, nội Dng: VP cho ông C, bà D vay số tiền 182.000.000 đồng; thời hạn vay là 48 tháng, tính từ ngày tiếp theo của ngày ngân hàng giải ngân vốn vay đầu tiên; mục đích sử dụng vốn vay: Hoàn vốn mua ô tô BKS: 15C-371.82 để phục vụ hoạt động kinh doanh vận tải; lãi suất: Lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm giải ngân là 11,49%/năm, được cố định trong 01 tháng đầu (kể từ ngày 31/12/2020). Hết thời hạn 01 tháng, lãi suất cho vay sẽ được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/01 lần; lãi suất quá hạn bằng 150% mức lãi suất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chuyển nợ quá hạn; lãi suất chậm trả là 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả; phương thức giải ngân: Chuyển khoản vào tài khoản thanh toán của khách hàng. Sau khi ký kết hợp đồng, VP đã giải ngân số tiền 182.000.000 đồng vào tài khoản thanh toán của ông Phạm Văn C.

Để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ, ông C, bà D đã thế chấp cho VP xe ô tô tải thùng kín nhãn hiệu DOTHANH, biển kiểm soát 15C-371.82, số khung 17APHD001003, số máy ZLQ432054725; chứng nhận đăng ký xe ô tô số 118328 do Phòng cảnh sát giao thông C an thành phố Hải Phòng cấp ngày 25/12/2020 theo Hợp đồng cho vay kiêm Hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN2012285928 ngày 31/12/2020.

Quá trình thực hiện hợp đồng, ông C, bà D đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. VP đã thông báo, đôn đốc nợ nhiều lần nhưng ông C, bà D không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận. Tính đến ngày 09/8/2023, ông C, bà D còn nợ VBank tổng số tiền là 267.571.374 đồng (trong đó nợ gốc: 174.417.999 đồng; lãi trong hạn: 1.702.473 đồng; lãi quá hạn: 80.347.629 đồng; phạt chậm trả lãi: 11.103.210 đồng).

Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, VBank yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng buộc ông Phạm Văn C và bà Vì Thị D phải trả ngay VBank tổng số nợ (gốc và lãi) tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 09/8/2023) là 267.571.374 đồng; ông C, bà D tiếp tục trả tiền lãi quá hạn phát sinh từ sau ngày tuyên bản án sơ thẩm đối với khoản nợ gốc theo mức lãi suất quy định trong Hợp đồng tín dụng đã ký đến khi thanh toán hết nợ cho VP. Nếu ông C, bà D không trả nợ, VP đề nghị cơ quan có thầm quyền phát mại tài sản thế chấp là xe ô tô nhãn hiệu DOTHANH, biển kiểm soát 15C-371.82, số khung 17APHD001003, số máy ZLQ432054725; chứng nhận đăng ký xe ô tô số 118328 do Phòng cảnh sát giao thông C an thành phố Hải Phòng cấp ngày 25/12/2020 theo Hợp đồng cho vay kiêm Hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN2012285928 ngày 31/12/2020.

Toàn bộ số tiền thu được từ việc phát mại tài sản thế chấp được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả nợ của ông C, bà D. Nếu số tiền phát mại tài sản thế chấp còn thừa thì ông C, bà D có quyền nhận lại phần còn thừa tương ứng; nếu thiếu thì ông C, bà D vẫn phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VP.

- Tại biên bản lấy lời khai, bị đơn (ông Phạm Văn C và bà Vì Thị D) trình bày, xác nhận: Ông C, bà D có ký kết Hợp đồng cho vay kiêm hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN201228215928 ngày 31/12/2020 với VP để vay số tiền 182.000.000 đồng với thời hạn, lãi suất, tài sản bảo đảm như trình bày của người đại diện của nguyên đơn. Sau khi ký kết hợp đồng, VP đã giải ngân số tiền 182.000.000 đồng vào tài khoản thanh toán của ông Phạm Văn C. Quá trình thực hiện hợp đồng, do làm ăn kinh tế khó khăn, ông C, bà D không trả được nợ như đã cam kết. Ông C, bà D xác nhận ông bà nợ VP số tiền tạm tính đến ngày 01/02/2023 là 227.188.283 đồng (trong đó nợ gốc là 174.417.999 đồng, nợ lãi là 52.770.284 đồng). Ông C, bà D xin VP giảm lãi, giãn thời gian trả nợ, tạo điều kiện cho ông bà trả nợ dần. Trường hợp ông bà không trả được nợ thì VP có quyền đề nghị cơ quan có thầm quyền phát mại tài sản thế chấp theo Hợp đồng cho vay kiêm Hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN2012285928 ngày 31/12/2020.

Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; bị đơn vắng mặt lần thứ hai không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, không có người đại diện tham gia phiên tòa, không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt cũng không có văn bản thể hiện việc thay đổi ý kiến.

Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về thẩm quyền giải quyết, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, tư cách của những người tham gia tố tụng, thu thập chứng cứ, tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, C khai chứng cứ và hòa giải. Phiên tòa được thực hiện theo đúng các quy định tại Chương XIV của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của đương sự theo quy định tại các điều 70, 71 Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn vắng mặt tại phiên họp, hoà giải và phiên tòa là chưa thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ của đương sự quy định tại các điều 70, 72 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về việc giải quyết vụ án: Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 16 Điều 4, Điều 90, Điều 91, Điều 95 và Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng; các điều 116, 117, 119, 280, 298, 299, 303, 317, 318, 319, 332, 357, 429, 463, 466, 470 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 157, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 266, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của VP, buộc ông C, bà D phải trả VP số tiền nợ tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 09/8/2023) là 267.571.374 đồng (trong đó nợ gốc: 174.417.999 đồng; lãi trong hạn: 1.702.473; lãi quá hạn: 80.347.269 đồng; phạt chậm trả lãi: 11.103.210 đồng). Ông C, bà D phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn phát sinh kể từ sau ngày tuyên bản án sơ thẩm đối với khoản nợ gốc cho đến khi trả xong toàn bộ khoản nợ cho VP theo mức lãi suất quy định trong Hợp đồng cho vay kiêm Hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN2012285928 ngày 31/12/2020. Nếu ông C, bà D không trả nợ, VP có quyền đề nghị cơ quan có thầm quyền phát mại tài sản thế chấp theo Hợp đồng cho vay kiêm Hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN2012285928 ngày 31/12/2020. Ông C, bà D phải trả VP 4.000.000 đồng tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ. Ông C, bà D phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm theo quy định; trả lại VP số tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiên Lãng.