Bản án 03/2023/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với nội dung biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người làm chứng, kết luận giám định và một số tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 35 phút ngày 29/10/2022 tại khu vực Quốc lộ 10 thuộc địa phận Phố Q, xã N, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương, Trịnh Vương T có hành vi cất giấu trái phép tổng số 0,293 gam ma tuý, loại Heroine trong đó có 0,139 gam tại túi quần bên trái T đang mặc và đưa cho C cất giấu 0,154 gam trong túi áo khoác phía trước bên trái C đang mặc, mục đích để sử dụng thì bị lực lượng Cảnh sát điều tra, C an huyện Tứ Kỳ kiểm tra phát hiện, bắt quả tang, thu giữ cùng vật chứng.

[3] Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, song với mục đích để sử dụng, các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Số ma túy là loại Heroin mà bị cáo T tàng trữ có tổng khối lượng là 0,293 gam, số ma túy mà bị cáo C tàng trữ có khối lượng 0,154 gam Heroin, nên hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS, như quyết định truy tố của VKSND huyện Tứ Kỳ đối với các bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây tác hại lớn về nhiều mặt, ảnh hưởng xấu tới tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Mặc dù nhận thức được ma tuý không chỉ gây tác hại rất lớn về sức khỏe cho chính người sử dụng mà còn làm ảnh hưởng đến sự phát triển lành mạnh của các thế hệ sau này, là gánh nặng cho gia đình, xã hội và là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội khác, nhưng vì mục đích sử dụng để thoả mãn nhu cầu ma túy cho bản thân và ý thức coi thường pháp luật, các bị cáo vẫn dấn thân vào con đường phạm tội. Vì vậy, hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật.

[5] Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, không có sự câu kết chặt chẽ, trong đó C là người rủ T đi mua ma túy, là người đưa số tiền 100.000 đồng cho T mua ma túy về cùng sử dụng, bị cáo T tiếp nhận ý chí của C, là người trực tiếp đi mua ma túy cho C nên các bị cáo đều đồng phạm với vai trò thực hành và đồng phạm về số ma túy C tàng trữ. Tuy nhiên, khi C rủ T đi mua ma túy về sử dụng, bản thân C không biết được T còn tự bỏ tiền mua ma túy của riêng mình. Thực tế T cất giấu trong người nhưng C không biết. Do đó, bị cáo T phải chịu trách nhiệm độc lập với số ma túy mà bị cáo tàng trữ và chịu trách nhiệm về tổng số ma túy tàng trữ là 0,293 gam Heroine, bị cáo C chỉ phải chịu trách nhiệm với số ma túy mà bị cáo tàng trữ là 0,154 gam Heroine.

[6] Xét tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, điều kiện nhân thân của các bị cáo, thấy rằng: Bị cáo T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhưng nhân thân đã bị kết án 15 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy ngày 01/11/2018 tại bản án hình sự số 149 của TAND quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng. Ngày 07/7/2016 bị cáo C đã bị Toà án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 24 tháng, ngày 26/8/2016 bị cáo chấp hành quyết định đến ngày 02/7/2017 ra trại theo diện chuyển viện, sau đó bị cáo không quay lại trại cai nghiện tiếp tục chấp hành quyết định. Tuy bị cáo T đã chấp hành xong bản án và được xóa án tích, bị cáo C chưa chấp hành hết thời gian cai nghiện theo quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhưng sau khi ra khỏi cơ sở cai nghiện theo diện chuyển viện, Trại cai nghiện và các cơ quan có liên quan cũng không có bất cứ văn bản, quyết định nào đôn đốc, buộc bị cáo phải quay lại trại tiếp tục chấp hành việc cai nghiện nên lỗi này thuộc về các cơ quan tố tụng và trại cai nghiện, áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo, C đương nhiên được xóa tiền sự nhưng điều đó chứng tỏ cả hai bị cáo là người có nhân thân không tốt. Ngoài ra bị cáo C đã bị TAND huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng kết án 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án số 10A ngày 09/4/2021, bị cáo mới chấp hành xong hình phạt tù ngày 13/6/2021 tính đến ngày phạm tội trong vụ án này chưa được xóa án tích nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Tái phạm”, quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS. Mặc dù quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Vì vậy, HĐXX sẽ xem xét, giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, song dù có giảm nhẹ vẫn cần thiết buộc các bị cáo phải cách ly xã hội một thời gian để chấp hành hình phạt tù mới đủ tác dụng giáo dục riêng các bị cáo và đấu tranh, phòng ngừa chung trong xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[8] Về vật chứng: Số ma túy được hoàn lại sau giám định là 0,207 gam cùng 01 mảnh giấy bạc màu vàng; 01 mảnh nilon màu vàng; 01 mảnh giấy bạc màu trắng và các vỏ bì thư được niêm phong trong hai phong bì ký hiệu T1 và T2 là vật thuộc loại Nhà nước cấm lưu hành và không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[9] Đối với người phụ nữ bán ma túy cho bị cáo T, quá trình điều tra không làm rõ được tên, tuổi, địa chỉ, nên không có căn cứ xác minh xử lý.

[10] Về án phí: Các bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.