Bản án 03/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện và lời trình bày của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T trong suốt quá trình giải quyết vụ án có nội dung như sau:

Ông và bà Ph có tổ chức lễ cưới năm 2000 và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã MP theo Giấy chứng nhận kết hôn số 58/2002 ngày 01/7/2002. Thời gian đầu vợ chồng ông sống hòa thuận. Đến năm 2012, vợ chồng ông phát sinh nhiều mâu thuẫn mà không giải quyết được, tình cảm không còn mặn mà, thường hay cãi nhau, đã ly thân nhau từ năm 2014 đến nay. Nhận thấy cuộc hôn nhân của ông với bà Ph không thể hàn gắn được nên ông khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện X giải quyết cho ông được ly hôn với bà Ph.

Về con chung: Ông và bà Ph có 02 con chung tên Nguyễn Thị Hồng Ch, sinh năm 2001 (đã thành niên, không yêu cầu Tòa án giải quyết) và Nguyễn Thị Trúc M, sinh ngày 25/10/2005. Khi ly hôn, ông yêu cầu được nuôi dưỡng Trúc M, không yêu cầu bà Ph cấp dưỡng nuôi con.

Về nợ chung và tài sản chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Bị đơn bà Dương Thị Hồng Ph trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần, nhưng vẫn vắng mặt, không làm bản tự khai, không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, không cung cấp bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào và không có văn bản ý kiến phản hồi hay yêu cầu gì đối với việc khởi kiện của ông T , cũng như vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm.

Tòa án tiến hành thụ lý vụ án, hòa giải nhưng không được do bị đơn vắng mặt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1.2] Về sự vắng mặt của đương sự: Ông Nguyễn Văn T có đơn xin xét xử vắng mặt. Bà Dương Thị Hồng Ph vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 để xét xử nên Tòa án giải quyết vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

Bà Ph vắng mặt suốt quá trình giải quyết vụ án, không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện của ông T . Căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”.

Căn cứ lời trình bày của ông T và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án xác định như sau:

Hội đồng xét xử nhận thấy, ông T và bà Ph được pháp luật công nhận là vợ chồng. Ông bà đã ly thân từ năm 2014 cho đến nay. Hôn nhân của ông T và bà Ph đã không có tiếng nói chung, không còn sự yêu thương, quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, mục đích của hôn nhân không đạt được. Nay ông T kiên quyết xin ly hôn. Bà Ph không đưa ra được giải pháp hàn gắn hôn nhân và vắng mặt suốt quá trình giải quyết vụ án thể hiện bà Ph không có thiện chí hàn gắn hôn nhân với ông T . Như vậy, có đủ cơ sở xác định mâu thuẫn giữa hai bên là trầm trọng nên yêu cầu xin ly hôn của ông T là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.

Ông T xác định ông và bà Ph có 02 con chung tên Nguyễn Thị Hồng Ch, sinh năm 2001 (đã thành niên, không yêu cầu Tòa án giải quyết) và Nguyễn Thị Trúc M, sinh ngày 25/10/2005. Khi ly hôn, ông T yêu cầu được nuôi dưỡng Trúc M, không yêu cầu bà Ph cấp dưỡng nuôi con.

Hội đồng xét xử xét thấy, cháu Trúc M hiện đang được ông T nuôi dưỡng và có nguyện vọng sống chung với ông T . Bà Ph không có phản đối do đó giao Nguyễn Thị Trúc Mai cho ông T nuôi dưỡng.

Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Ph không phải cấp dưỡng nuôi con do ông T không yêu cầu.

Mặc dù không trực tiếp nuôi dưỡng con chung, nhưng bà Ph được quyền đến thăm, chăm sóc con chung không ai được ngăn cản. Vì lợi ích của con chung thì cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình có quyền làm đơn yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con; mức cấp dưỡng nuôi con.

Từ các phân tích trên, yêu cầu khởi kiện của ông T là có căn cứ chấp nhận toàn bộ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 28, 35, 39, 147, 227, 228, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Áp dụng Điều 56, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình;

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T về việc “Ly hôn” đối với bà Dương Thị Hồng Ph.

1. Về quan hệ hôn nhân: Ông Nguyễn Văn T được ly hôn với bà Dương Thị Hồng Ph.

2. Về con chung: Ông Nguyễn Văn T và bà Dương Thị Hồng Ph có 02 con chung Nguyễn Thị Hồng Ch và Nguyễn Thị Trúc M.

Con chung Nguyễn Thị Hồng Ch, sinh năm 2001 đã thành niên, không bị nhược điểm về thể chất, tinh thần. Tòa án không xem xét giải quyết.

Giao con chung Nguyễn Thị Trúc M, sinh ngày 25/10/2005 cho ông Nguyễn Văn T nuôi dưỡng. Bà Dương Thị Hồng Ph không phải cấp dưỡng nuôi con do ông Nguyễn Văn T không yêu cầu.

Mặc dù không trực tiếp nuôi dưỡng con chung nhưng bà Dương Thị Hồng Ph được quyền đến thăm, chăm sóc con chung không ai được ngăn cản. Vì lợi ích của con chung thì cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình có quyền làm đơn yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con; mức cấp dưỡng nuôi con.

3. Về án phí:

Ông Nguyễn Văn T phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn nhưng được khấu trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0002744, ngày 09/11/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện X, tỉnh Long An. Ông Nguyễn Văn T đã nộp đủ án phí.

Bà Dương Thị Hồng Ph không phải chịu án phí.

4. Án xử sơ thẩm, các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ.

5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM