Bản án 03/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Các bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng đều vắng mặt đến lần thứ hai mà không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, chị Th và đại diện Viện kiểm sát đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt các bị đơn nên Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, tiến hành xét xử vắng mặt các bị đơn.

[2] Chị Hu nh Thị T với anh Phan Minh T1, Phan Minh T có th a thuận vay tài sản, chơi hụi với nhau, sau đó phát sinh tranh chấp, các bị đơn cùng cư trú tại huyện Kế Sách nên Tòa án nhân dân huyện Kế Sách thụ lý, giải quyết vụ án về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản và hợp đồng góp hụi” là đúng thẩm quyền Theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 463, Điều 471 Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3] Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của đương sự tại phiên tòa, năm 2021 anh Phan Minh T1 và anh Phan Minh T có vay của chị Hu nh Thị T, nhờ chị Th chơi hụi dùm. Trong quá trình giao dịch, thực hiện hợp đồng, bên anh T và anh T1thiếu chị Th các khoản nợ bao gồm:

[3.1] Đối với anh Phan Minh T1: Anh T có viết các biên nhận nợ chị Th số tiền cụ thể như sau: ngày 16/01/2021 vay 50.000.000 đồng và thiếu tiền hụi 40.000.000 đồng, ngày 01/4/2021 vay 10.000.000 đồng, ngày 6/4/2021 vay 40.000.000 đồng, ngày 7/5/2021 nhận 200.000.000 đồng tiền mua bán đất, ngày 17/5/2021 vay 250.000.000 đồng và ngày 29/6/2021 vay 100.000.000 đồng. Tổng cộng là 690.000.000 đồng. Anh T chỉ T1nhận thiếu chị Th 190.000.000 đồng đối với các khoản vay ngày 16/01/2021 là 50.000.000 đồng, ngày 6/4/2021 vay 40.000.000 đồng và khoản vay 100.000.000 đồng. Tuy nhiên, anh không đưa ra được chứng cứ chứng minh anh chỉ thiếu chị Th 190.000.000 đồng, anh T1nhận các biên nhận do anh ký và chị Th không T1nhận lời trình bày của anh T là đúng. Đối với số tiền mua bán đất 200.000.000 đồng, chị Th cho rằng các bên làm giấy tờ mua bán đất để cấn trừ nợ cho anh T nhưng làm thủ tục sang tên tách thửa không được nên việc mua bán không thực hiện nữa. Theo kết quả xác minh thì đất hiện nay b trống, trước đây anh T có đến phát hoang c trên đất này. Vì vậy, lời trình bày của chị Th là có căn cứ chấp nhận, Tòa án buộc anh T có trách nhiệm với số tiền này.

[3.2] Đối với anh Phan Minh T: Anh T1có viết “giấy mượng nợ” ngày 25/6/2021, nội dung mượn chị Th 50.000.000 đồng, đóng lãi hàng tháng. Anh T1cho rằng anh trả cho chị Th hai lần được 35.000.000 đồng, anh chỉ còn thiếu chị Th 15.000.000 đồng. Số tiền này do anh T thiếu nên anh T đứng ra trả cho chị Th, anh không còn trách nhiệm. Thấy rằng: Đối với biên nhận ngày 4/6 về việc trả cho chị Th 20.000.000 đồng, phía dưới chữ ký người trả tiền ghi tên Phan Minh T1, nhưng chữ “T” bị gạch, xóa một phần chữ và ghi kế bên là “Thừa”, hai nét chữ khác biệt nhau. Chị Th cho rằng đây là số tiền mà anh T trả cho chị của khoản tiền vay 20.000.000 đồng vào ngày 24/02, đến ngày 4/6 anh T trả cho chị số tiền này nên chị làm biên nhận nhận tiền Theo yêu cầu của anh T và trả lại biên nhận nợ 20.000.000 đồng cho anh T, trước khi trả chị có lấy điện thoại chụp hình lại biên nhận nợ của anh T (chị Th có cung cấp biên nhận cho Tòa án). ời trình bày của chị Th là phù hợp với biên nhận ngày 24/02 mà chị cung cấp cho Tòa án, việc gạch, xóa tên “T” và ghi lại kế bên tên “Thừa” với hai nét chữ khác nhau, các bị đơn không có yêu cầu giám định, chị Th không T1nhận đây là số tiền do anh T1trả. Vì vậy, lời trình bày của anh T1là không có căn cứ để Tòa án chấp nhận khoản tiền 20.000.000 đồng này mà đây là số tiền anh T trả nợ vay cho chị Th. Đối với số tiền 15.000.000 đồng anh T1cho rằng anh trả cho chị Th tại cửa hàng điện thoại Vũ tại ấp Số 1, xã Kế n, thấy rằng: Chị Th cho đây là số tiền anh T trả lãi cho chị, anh T trình bày sau khi vay anh chỉ trả lãi cho chị Th được 02 tháng đầu thì ngưng, trong khi anh T bắt đầu vay từ tháng 01 đến cuối tháng 6/2021 thì số tiền này là tiền lãi là phù hợp, nguyên tắc đóng lãi trước mới trả vốn sau và Theo kết quả xác minh tại cửa hàng điện thoại Vũ thì cửa hàng không rõ việc chuyển tiền này vì thời gian đã lâu, sổ sách không còn. Vì vậy, lời trình bày của anh T1đối với số tiền này cũng không có căn cứ để chấp nhận.

[4] Khi tham gia giao dịch các bên đều có năng lực hành vi, tự nguyện giao kết, th a thuận với nhau, giao dịch không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Trong quá trình vay nợ, chơi hụi, bên anh T, anh T1là người có lỗi, vì không thực hiện đúng nghĩa vụ của người vay, người chơi hụi, đã nhận tiền, chị Th đóng hụi dùm nhưng không trả vốn, lãi. Vì vậy, bên anh T, anh T1phải có trách nhiệm trả cho chị Th tiền vốn vay và lãi Theo quy định Điều 280, Điều 351, Điều 357, Điều 463, khoản 1, khoản 5 Điều 466, khoản 1 Điều 468, Điều 471 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 24, Điều 25 của Nghị định số 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ, về hụi, họ, biêu, phường và khoản 2 Điều 2, khoản 2 Điều 5 và Điều 6 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP, ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.

[5] Nghĩa vụ trả nợ: Chị Th xác định số nợ trên là do anh T và anh T1cùng vay chung để làm công trình, có khi chị giao tiền trực tiếp, có lúc chuyển khoản, nhưng sau đó các bên làm biên nhận nợ riêng là phù hợp vì Theo các tài liệu có trong hồ sơ chị Th chuyển tiền cho anh T16 lần với số tiền 144.000.000 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án, anh T và anh T1xác định mỗi người nợ riêng. Tại phiên tòa chị Th xác định anh T và anh T1có trách nhiệm liên đới trả cho chị Tho các biên nhận mà mỗi người ký nhận. Theo đó, anh T viết 6 biên nhận với số tiền vay và hụi là 690.000.000 đồng, trong đó tiền hụi là 40.000.000 đồng; anh T1viết 01 biên nhận với số tiền 50.000.000 đồng. Vì vậy, anh T và anh T1có trách nhiệm trả nợ riêng của từng người Theo các biên nhận này là phù hợp với quy định trên.

[6] Anh T có trách nhiệm trả nợ cho chị Th tiền vốn 690.000.000 đồng và tiền lãi từ ngày 01/7/2021 đến ngày 16/01/2023 là 18 tháng 15 ngày với số tiền là 690.000.000 đồng x 1,66 /tháng x 18 tháng 15 ngày = 211.899.000 đồng. Tổng cộng: 690.000.000 đồng + 211.899.000 đồng = 901.899.000 đồng.

[7] Anh T1có trách nhiệm trả nợ cho chị Th tiền vốn 50.000.000 đồng và tiền lãi từ ngày 01/7/2021 đến ngày 16/01/2023 là 18 tháng 15 ngày với số tiền là 50.000.000 đồng x 1,66 /tháng x 18 tháng 15 ngày = 15.355.000 đồng. Tổng cộng: 50.000.000 đồng + 15.355.000 đồng = 65.355.000 đồng.

[8] Như đã nhận định nêu trên, đề nghị của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách là có căn cứ nên được chấp nhận.

[9] Về án phí: Anh T phải chịu án phí là 39.056.970 đồng và anh T1phải chịu án phí là 3.267.750 đồng Theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bà Loan không phải chịu án phí.