Bản án 03/2020/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về quan hệ tranh chấp giữa bà Nguyễn Thị Hồng H với ông Nguyễn Văn V, bà Nguyễn Thị Kim L là tranh chấp “ Hợp đồng vay tài sản” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Tiền Giang.

[2] Tại phiên tòa bà Nguyễn Thị Hồng H yêu cầu Tòa án buộc ông Nguyễn Văn V, bà Nguyễn Thị Kim L trả cho bà số tiền 251.000.000 đồng và ông Nguyễn Văn V trả cho bà số tiền 189.000.000 đồng và 05 chỉ vàng SjC. Trả khi án có hiệu lực pháp luật.

[1] Căn cứ vào hai giấy nợ ngày 10-12-2018, ông Nguyễn Văn V, bà Nguyễn Thị Kim L có mượn của bà Nguyễn Thị Hồng H tổng số tiền là 251.000.000 đồng, lãi suất 6%/tháng hai bên thỏa thuận miệng, thời hạn 6-7 tháng thì ông V, bà L trả tiền vốn, tiền lãi lại cho bà H, ông V, bà L viết biên nhận nợ, trong quá trình thực hiện giao dịch ông V, bà L không thanh toán tiền lãi, tiền vốn cho bà Hồng H số tiền nào. Đến hạn bà Hồng H yêu cầu ông V, bà L hoàn trả tiền vốn lại cho bà, nhưng ông V, bà L hứa hẹn nhiều lần, hiện nay ông V, bà L bán nhà không còn ở địa phương. Xét thấy bà L, ông V mượn tiền của bà Hồng H tổng số tiền 251.000.000 đồng đến hạn không thanh toán tiền vốn cũng như tiền lãi cho bà Hồng H là vi phạm thời gian thanh toán nợ cho bà Hồng H, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bà Hồng H. Ông V, bà L được Tòa án triệu tập, niêm yết các văn bản tố tụng đúng quy định của pháp luật nhưng ông V, bà L không đến tham gia phiên tòa để trình bày ý kiến cho Hội đồng xét xử xem xét. Do đó bà Hồng H yêu cầu ông Nguyễn Văn V, bà Nguyễn Thị Kim L liên đới trả cho bà số tiền vốn 251.000.0000 đồng là có cơ sở phù hợp với Điều 463 Bộ luật dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hồng H.

[2] Căn cứ vào giấy nợ ngày 10-01-2019, ôngV có mượn của bà Nguyễn Thị Hồng H tổng số tiền 189.000.000 đồng, lãi suất 6%/tháng hai bên thỏa thuận miệng, 05 chỉ vàng SJC thời hạn 3 tháng, thì ông V phải sẽ hoàn trả tiền vốn lại cho bà Hồng H, trong quá trình thực hiện giao dịch ôngV không thanh toán tiền lãi, tiền vốn, vàng cho bà Hồng H. Đến hạn bà Hồng H yêu cầu ôngV hoàn trả tiền vốn, tiền lãi, vàng lại cho bà, nhưng ông V hứa hẹn nhiều lần, hiện nay ôngV không có mặt ở đại phương. Xét thấy ông V mượn tiền, vàng của bà Hồng H tổng số tiền 189.000.000 đồng và 05 chỉ vàng SJC đến hạn không thanh toán tiền vốn, vàng cũng như tiền lãi cho bà Hồng H là vi phạm thời gian thanh toán nợ cho bà Hồng H, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bà Hồng H. ÔngV được Tòa án triệu tập, niêm yết các văn bản tố tụng đúng quy định của pháp luật nhưng ông V không đến tham gia phiên tòa để trình bày ý kiến cho Hội đồng xét xử xem xét. Do đó bà HồngH yêu cầu ông Nguyễn Văn V trả cho bà số tiền vốn 189.000.000 đồng và 05 chỉ SJC là có cơ sở và phù hợp với Điều 463 Bộ luật dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hồng H.

[3] Tại phiên tòa bà Nguyễn Thị Hồng H không yêu cầu tính lãi của các khoản tiền nêu trên nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết

[4]Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Về án phí DSST: Áp dụng Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu nộp và quản lý sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị HồngH nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, ông Nguyễn Văn V, bà Nguyễn Thị Kim L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.