Bản án 03/2020/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LỘC, TỈNH HẢI DƢƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Vương Đình Thi.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Văn Thấu và bà Lê Thị Thanh Hương.

- Thư ký phiên toà: Ông Phạm Văn Hùng - Thư ký Toà án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thanh - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 17/2019/TLST-DS ngày 06 tháng 12 năm 2019 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2020/QĐXXST-DS ngày 14 tháng 9 năm 2020 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Đinh Thị O, sinh năm 1970; địa chỉ: thị trấn G, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương (có mặt).

2. Bị đơn: Bà Trịnh Thị C, sinh năm 1971; địa chỉ: thị trấn G, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương (vắng mặt).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Trịnh Văn L, sinh năm 1962; địa chỉ: thị trấn G, huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương (ông L ủy quyền cho bà O tham gia tố tụng, bà O có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Bà Đinh Thị O trình bày: Bà là vợ của ông Trịnh Văn L còn Bà Trịnh Thị C là em ruột của ông L. Năm 2016, Bà Trịnh Thị C có đặt vấn đề nhờ bà vay hộ bà C khoản tiền để bà C làm ăn kinh doanh. Vì tin tưởng bà C là em chồng nên ngày 28/8/2016, bà có cho bà C vay số tiền 50.000.000 đồng; đến ngày 02/9/2016, bà tiếp tục cho bà C vay thêm 50.000.000 đồng nữa, tổng cộng là 100.000.000 (một trăm triệu) đồng và hai bên có thỏa thuận bằng miệng về việc tính lãi suất kể từ ngày 02/9/2016 với mức lãi suất là 1,5%/tháng; khi đó bà C tự tay viết giấy vay tiền và ký, ghi rõ họ tên vào dưới người vay tại giấy vay tiền và đưa cho bà nhưng không ghi cụ thể về lãi suất tại giấy vay tiền. Sau đó đến tháng 10/2016, gia đình bà cần tiền để đưa con đi bệnh viện nên bà C đã trả 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng tiền gốc, khi đó bà C đưa cho chồng bà là ông L số tiền này. Do đó, bà xác định đến ngày 02/10/2016, bà C còn nợ bà số tiền 80.000.000 (tám mươi triệu) đồng nợ gốc. Đến ngày 02/9/2017, bà C chưa trả được số tiền lãi nào nên hai bên thống nhất cộng số tiền lãi vào gốc, tổng bằng 95.000.000 (chín mươi lăm triệu) đồng và vẫn tính với lãi suất là 1,5%/tháng kể từ ngày 02/9/2017, tuy nhiên do là chị em trong nhà nên hai bên không viết giấy tờ gì mà chỉ thỏa thuận, nói bằng miệng với nhau.

Bà xác định quá trình thực hiện hợp đồng, bà C đã thanh toán cho bà số tiền lãi như sau: Từ 02/9/2016 đến 02/9/2017, bà C không trả được khoản lãi nào nên bà đã đòi bà C nhiều lần nhưng bà C không trả. Từ 02/9/2017 đến tháng 3/2018 bà C đã trả cho bà được 06 tháng tiền lãi tính trên số tiền gốc là 95.000.000 đồng bằng 8.550.000 đồng. Đến 02/9/2018 bà C đã trả cho bà thêm 3.000.000 đồng tiền lãi; đến 01/2019 bà C trả cho bà 1.500.000 đồng tiền lãi và đến tháng 7/2019 bà C tiếp tục trả cho bà 2.000.000 đồng tiền lãi, tổng cộng là 15.050.000 đồng tiền lãi. Những lần trả tiền lãi trên bà C đều đưa cho chồng bà là ông L, sau đó ông L đưa lại cho bà.

Sau khi Tòa án đến làm việc với bà C thì ngày 22/5/2020 bà C đã đến và trả cho bà 20.000.000 đồng tiền gốc, lần này bà C đưa trực tiếp cho bà có sự chứng kiến của ông L, khi nhận tiền bà có viết giấy xác nhận đưa cho bà C. Bà xác định đến nay bà C còn nợ bà số tiền gốc là 60.000.000 đồng nhưng hai bên không viết giấy ký kết với nhau. Bà xác định nội dung Bà Trịnh Thị C trình bày đã trả cho bà số nợ gốc là 30.000.000 đồng và chỉ còn nợ số tiền gốc là 50.000.000 đồng và số tiền lãi tính từ tháng 4 năm 2019 (âm lịch) đến nay đối với số tiền 50.000.000 đồng tính theo lãi suất ngân hàng là 6,8%/năm là không đúng vì bà xác định sau đó bà C đã khai với Tòa án là nợ bà 80.000.000 đồng tiền gốc và sẽ trả cho bà thêm 20.000.000 đồng tiền gốc nữa, bản thân bà C cũng đã trả cho bà số tiền 20.000.000 đồng gốc như trên và thừa nhận còn nợ bà đến nay là 60.000.000 đồng tiền gốc và đề nghị được xin phần lãi nhưng gia đình bà đang rất khó khăn nên bà không đồng ý. Đối với nội dung bà C không thừa nhận việc thỏa thuận tính cộng lãi vào gốc bằng 95.000.000 đồng vào ngày 02/9/2017 mà chỉ thừa nhận có nợ bà số tiền gốc ban đầu là 80.000.000 đồng từ 02/10/2016 thì bà không có tài liệu chứng cứ nào chứng minh nên bà nhất trí với bà C về số tiền nợ gốc ban đầu là 80.000.000 đồng tính từ ngày 02/10/2016.

Số tiền lãi từ 02/9/2016 đến 02/10/2016 trên số tiền 100.000.000 đồng bà không yêu cầu. Bà xác định tính số tiền lãi theo mức lãi suất như thỏa thuận ban đầu là 1,5%/tháng tức 18%/năm thì cụ thể như sau:

Số tiền lãi từ 02/10/2016 đến 02/6/2020 là 44 tháng x 1,5% x 80.000.000 đồng = 52.800.000 đồng.

Chênh lệch tiền lãi từ ngày 22/5/2020 đến 02/6/2020 là 10 ngày = 1/3 tháng của số tiền 20.000.000 đồng là 1/3 x 1,5% x 20.000.000 đồng = 100.000 đồng.

Số tiền lãi từ 02/6/2020 đến ngày hôm nay (29/9/2020) là 03 tháng 27 ngày = (3 + 27/30) x 1,5% x 60.000.000 đồng = 3.510.000 đồng

Tổng số tiền lãi tính đến ngày 29/9/2020 là: 52.800.000 đồng - 100.000 đồng + 3.510.000 đồng = 56.210.000 đồng.

Do đó bà C đã trả được số tiền lãi là 15.050.000 đồng nên còn phải trả cho bà số tiền lãi tính đến ngày 29/9/2020 là: 56.210.000đ - 15.050.000đ = 41.160.000 đồng.

Nay bà yêu cầu bà C phải trả cho bà số tiền gốc là 60.000.000 đồng và số tiền lãi là 41.160.000đ. Tổng cộng cả gốc và lãi là 101.160.000đ (một trăm lẻ một triệu một trăm sáu mươi nghìn đồng). Tuy nhiên bà xác định bà không biết tính lãi theo quy định của pháp luật thế nào nên nếu yêu cầu về số tiền lãi của bà cao hơn so với quy định của pháp luật thì bà xin rút phần yêu cầu vượt quá và bà đề nghị Tòa án xem xét tính theo quy định của pháp luật để đảm bảo quyền lợi cho bà.

Bà xác định đây là tài sản riêng của bà do bà tự đi vay của người khác và cho bà C vay lại, hoàn toàn không liên quan đến chồng bà là ông Trịnh Văn L, khi đó ông L đang chăm sóc con trai ông bà tại bệnh viện và bà có nói chuyện cho ông L biết nên ông L có biết sự việc này và cũng xác định đây là việc riêng giữa bà với bà C. Do ông L là anh ruột bà C nên ông L không muốn tham gia làm việc với Tòa án và đã ủy quyền cho bà tham gia tố tụng tại Tòa án cho đến khi giải quyết xong vụ án.

Tại biên bản lấy lời khai, bị đơn Bà Trịnh Thị C trình bày: Bà là em ruột ông Trịnh Văn L, Bà Đinh Thị O là vợ ông L và là chị dâu của bà. Bà xác định năm 2016 bà có vay của bà O số tiền 100.000.000 đồng, vay làm hai lần. Tuy nhiên khi giao tiền bà O đã lấy lại 20.000.000 đồng, số nợ gốc bà vay ban đầu chỉ là 80.000.000 đồng. Do là người nhà nên khi trả số tiền 20.000.000 đồng bà không lập văn bản giấy tờ gì. Bà xác định khi vay hai bên thỏa thuận lãi suất là 2.000đ/ngày/10 triệu, hai bên chỉ lập giấy vay tiền còn về lãi suất thì chỉ thỏa thuận bằng miệng. Từ khi vay đến tháng 4 năm 2019 (âm lịch) bà đã trả lãi đầy đủ, từ tháng 5 năm 2019 (âm lịch) đến nay bà chưa trả lãi. Bà xác định trong quá trình từ năm 2016 đến nay bà còn trả bà O số nợ gốc là 30.000.000 đồng nhưng do là chị em trong nhà nên hai bên không lập biên bản giấy tờ gì, bà chỉ còn nợ 50.000.000 đồng nợ gốc và tiền lãi của số tiền này từ tháng 4 năm 2019 (âm lịch) đến nay. Bà xác định sẽ có trách nhiệm trả lãi với lãi suất bằng mức lãi suất của ngân hàng là 6,8%/năm. Ngày 22/5/2020, bà đã trả cho bà O số tiền 20.000.000 đồng tiền nợ gốc, số nợ còn lại bà xin được trả dần cho bà O và đề nghị để cho các bà tự thỏa thuận giải quyết với nhau trong gia đình. Bà xác định việc vay mượn này giữa bà và bà O không liên quan đến chồng bà là ông Nguyễn Thanh Hải và không liên quan đến ai khác; hiện chồng bà là ông Hải không có mặt tại địa phương và bà bận công việc không đến Tòa án làm việc được nên đề nghị Tòa án giải quyết, xét xử vụ án vắng mặt bà. Ngoài ra bà không cung cấp cho Toà án tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh cho nội dung bà đã trình bày.

Tại biên bản lấy lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, ông Trịnh Văn L trình bày: Ông là chồng của Bà Đinh Thị O và là anh trai của Bà Trịnh Thị C. Vào năm 2016 khi ông đang chăm sóc con trai ông ở bệnh viện, bà O ở nhà đã tự quyết định việc đi vay tiền hộ bà C. Ông không biết giữa hai bà trao đổi nội dung như thế nào, chỉ thấy bà O có nói lại với ông là bà O đi vay tiền và cho bà C vay hai lần, mỗi lần 50.000.000 đồng, tổng là 100.000.000 đồng, thỏa thuận lãi suất là 1,5%/tháng. Đến tháng 10 năm 2016, ông bà có vay của bà C số tiền 20.000.000 đồng. Từ năm 2016 đến năm 2017, bà O đã trả tiền lãi là 15.000.000 đồng. Ông thấy bà O nói bà và bà C đã đối trừ tiền với nhau, tổng số tiền bà C nợ bà O là 95.000.000 đồng tiền gốc, thỏa thuận lãi là 1,5%/tháng. Ông xác định nguồn gốc số tiền bà O cho bà C vay là do bà O đi vay của người khác và lại cho bà C vay, lãi suất bằng với lãi mà bà O trả cho người kia là 1,5%/tháng. Và ông cho rằng đây là việc của bà O, không liên quan đến ông, khi cho vay bà O không nói cho ông biết. Ông xác định khoản tiền mà ông bà vay của bà C là 20.000.000 đồng, ông bà đã trả đủ cho bà C. Sau đó bà C lại trả tiền cho bà O do đó ông không liên quan gì đến việc vay nợ giữa hai bà và ông đề nghị Tòa án không đưa ông vào tham gia tố tụng, ông đã ủy quyền cho bà O tham gia tố tụng cho đến khi giải quyết xong vụ án này.

Tại giấy vay tiền do Bà Trịnh Thị C viết có ghi nội dung ngày 28/8/2016 dương lịch (26/7/2016 âm lịch), Bà Trịnh Thị C vay của ông L O số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng chẵn); ngày 02/9/2016 dương lịch (ngày 02/8/2016 âm lịch), bà C cầm 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng chẵn).

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lộc tham gia phiên toà phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án: Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền, đúng thời hạn tố tụng, trong quá trình giải quyết xét xử tại phiên tòa đã tuân theo đúng trình tự tố tụng. Nguyên đơn thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; bị đơn chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các điều 471, 474, 476 và 477 của Bộ luật Dân sự năm 2005; các điều 357, 468 và 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc Bà Trịnh Thị C phải trả số tiền gốc là 60.000.000 đồng và tiền lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm 29/9/2020 là 16.053.200 đồng; tổng số tiền bà C phải trả là 76.053.200 đồng. Về án phí: Bà Trịnh Thị C phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật; trả lại Bà Đinh Thị O số tiền tạm ứng án phí đã nộp.